Дело №5.1-42/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Яровое 12 июля 2011 года

Судья Яровского районного суда Алтайского края Чистоходова Н.Г., рассмотрев протест Славгородского межрайонного прокурора на постановление ИДПС ГИБДД ОВД по г. Яровое ст. л-та Куликова В.А. от 16.06.2011 года сер. 22 ПЕ № 092135 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАПРФ, в отношении гр-на Алеева Равиля Ибрагимовича ***1962 года рождения, уроженца ***, проживающего в ***, не работающего

У С Т А Н О В И Л:

23.06.2011 года Славгородский межрайонный прокурор обратился в Яровской районный суд Алтайского края с протестом на вышеуказанное постановление административного органа от 16.06.2011 года, в котором просит отменить данное постановление в связи с существенным нарушением процессуальных требований предусмотренных административным законодательством, а дело направить на новое рассмотрение. В обосновании своих требований прокурор указал, что в нарушении ст. 4.1, ст. 29.10. КоАП РФ в резолютивной части оспариваемого постановления указанно административное наказание в виде наложения штрафа, однако не указан его размер.

В судебное заседание не явились Славгородский межрайонный прокурор, гр-н Алеев Р.И., ИДПС ГИБДД ОВД по г. Яровое Куликов В.А., о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения протеста прокурора или о его рассмотрении в их отсутствие не заявляли.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ протест прокурора рассмотрен в отсутствии гр-на Алеева Р.И., ИДПС ГИБДД ОВД по г. Яровое Куликова В.А., Славгородского межрайонного прокурора.

Согласно ч.1 ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что постановление сер. 22 ПЕ № 092135 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАПРФ в отношении гр-на Алеева Р.И. вынесено 16.06.2011 года. Прокурор направил протест в адрес Яровского районного суда Алтайского края на указанное постановление административного органа 23.06.2011 года

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что прокурором соблюден установленный законом срок для обжалования постановления о наложении административного наказания и его протест подлежит рассмотрению в суде.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 16.06.2011 года ИДПС ГИБДД ОВД по г. Яровое Куликовым В.А. в отношении гр-на Алеева Р.И. было вынесено постановление сер. 22 ПЕ № 092135 по ст. 12.20 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа за нарушение п. 19.5 ПДД, а именно за то, что Алеев Р.И., в 10 часов 50 минут 16.06.2011 года, управляя автомобилем «Тайота-Камри» *** со стороны ул. Алтайская в сторону ул. Ленина г. Яровое в светлое время суток не обозначил свое транспортное средство ближним светом фар или дневными ходовыми огнями.

Также в ходе судебного разбирательства было установлено, что при вынесении вышеназванного постановления ИДПС ГИБДД ОВД по г. Яровое Куликов В.А. при указании на статью КоАП РФ в соответствии с которой были квалифицированы действия Алеева Р.И. и указания вида наказания в виде наложения административного штрафа, не указал его размер.

В соответствии со ст. 12.20 КоАП РФ, нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. ( ст. 4.1, "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ)

Основные реквизиты постановления по делу об административном правонарушении содержатся в ст. 29.10 КоАП РФ, где прослеживаются четкие критерии по двум структурным частям постановления - вводной и резолютивной. Изложение вводной и резолютивной частей постановления в строгом соответствии с законом призвано гарантировать исполнимость постановления по делу об административном правонарушении.

Частью 1 пунктов 5-6 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях также установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна указываться статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу.

Нарушение вышеназванных норм федерального административного закона не позволяет лицу, привлеченному к административной ответственности, знать, в совершении какого административного правонарушения он признан виновным, меру назначенного наказания и лишает его возможности защищаться, кроме того делает невозможным исполнение вынесенного постановления, так как в силу положений 23.3. КоАП РФ, только сотрудники ОВД ( полиции) имеют полномочия по рассмотрению и определению наказания по ст. 12.20 КоАП РФ.

Следовательно, доводы прокурора о незаконности вынесенного административным органом решения, является обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая во внимание, вышеизложенное, учитывая положения ст. 4.5. КоАП РФ, суд полагает протест Славгородского межрайонного прокурора удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Протест Славгородского межрайонного прокурора удовлетворить.

Постановление ИДПС ГИБДД ОВД по г. Яровое ст. л-та Куликова В.А. от 16.06.2011 года сер. 22 ПЕ № 092135 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАПРФ, в отношении гр-на Алеева Равиля Ибрагимовича, отменить.

Административный материал сер. 22 ПЕ № 092135 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАПРФ, в отношении гр-на Алеева Равиля Ибрагимовича от 16.06.2011 года направить в ОВД по г. Яровое Алтайского края на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд в течение 10 дней.

Судья Н.Г. Чистоходова