Дело №5.1-44/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Яровое 27 июля 2011 года

Судья Яровского районного суда Алтайского края Чистоходова Н.Г., рассмотрев жалобу Мартыновой *** на постановление мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 17 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении Мартыновой ***, *** года рождения, урож. г. ***, гражданки ***, проживающей по адресу г***, работающей ***

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка гор. Яровое Алтайского края от 17 июня 2011 года Мартынова *** ***, признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ- неправомерный отказ в предоставлении гражданину информации, предоставление которой предусмотрено федеральным законодательством, и подвергнута наказанию в виде ***

Мартынова Н.Е. обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 17 июня 2011 года отменить и производство по делу прекратить в связи с тем, что ее действия не противоречат требованиям Федерального закона от 27. 07. 2006 г. № 149- ФЗ « Об информатизации, информационных технологиях и защите информации», ФЗ от 30.12.2004 года № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса». Кроме того, в постановлении мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 17 июня 2011года по мнению Мартыновой Н.Е., неверно указаны реквизиты для уплаты штрафа, которому она была подвергнута, согласно названного постановления мирового судьи судебного участка.

В судебное заседание не явились Мартынова Н.Е., ее защитник Рябко М. В, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ст. 5. 39 КоАП РФ в отношении Мартыновой Н.Е. извещены надлежащим образом, уважительности причин не явки суду не предоставили, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела без их участия не заявляли.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба Мартыновой Н.Е. рассмотрена в отсутствии Мартыновой Н.Е. и ее защитника Рябко М.В.

Выслушав доводы защитника Мартыновой Н.Е., действующего на основании доверенности, Ничвоглода Д.Г., помощника Славгородского межрайонного прокурора Хижняк О.Е., потерпевшей Сажневой Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как было указано выше, постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 5. 39 КоАП РФ в отношении Мартыновой Н.Е. мировой судья судебного участка г. Яровое Алтайского края вынес 17 июня 2011 года.

Мартынова Н. Е., в Яровской районный суд с жалобой обратилась 27. 06. 2011 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Мартыновой Н.Е., соблюден установленный законом срок для обжалования постановления о наложении административного наказания и ее жалоба подлежит рассмотрению в суде.

Из представленных материалов следует, что решением Городского собрания депутатов г. Яровое Алтайского края от №13 от 29.04.2008 года Мартынова *** была назначена *** сроком на 4 года

В соответствии с п.1 решения ГСД г. Яровое Алтайского края № 96 от 12.05.2010 г., с учетом изменений внесенных решением ГСД г. Яровое от 26.10.2010 года № 127, администрация г. Яровое определена как орган регулирования муниципального образования город Яровое Алтайского края, который осуществляет полномочия в области регулирования цен( тарифов) и надбавок на жилищно- коммунальные услуги и тарифы на подключение на территории города Яровое.

18.05.2010 года администрацией г. Яровое принято постановление № 263 « Об установлении тарифа на горячее водоснабжение, реализуемое открытым акционерным обществом « Алтайские гербициды» », согласно которого были установлены тарифы на горячую воду, реализуемую населению города г. Яровое ОАО «Алтайские гербициды».

Славгородской межрайонной прокуратурой *** года была проведена проверка, в ходе которой установлено, что *** года Сажнева Н.В. обратилась с заявлением к *** Мартыновой Н.Е. о предоставлении возможности ознакомления с информацией о формировании тарифа и норматива на горячее водоснабжение. Согласно ответа на заявление от *** года № *** администрации г. Яровое Алтайского края, Сажневой Н.В. было отказано в предоставлении возможности ознакомления с информацией о формировании тарифа на горячее водоснабжение и рекомендовано обратиться в ОАО « Алтайские гербициды ». *** года Славгородским межрайонным прокурор Роот А.П. в отношении должностного лица главы администрации г. Яровое Алтайского края Мартыновой Н.Е. было возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Ко АП РФ.

Согласно сопроводительного письма от *** года № *** Славгородской межрайонной прокуратурой административный материал в отношении *** Мартыновой Н.Е. по ст. 5. 39 КоАП РФ был направлен мировому судье судебного участка г. Яровое для рассмотрения по существу. Определением от 05 мая 2011 года мировой судья судебного участка г. Яровое Алтайского края возвратил материалы дела об административном правонарушении в отношении Мартыновой Н.Е. по ст. 5. 39 КоАП РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 29.4 КоАП РФ в Славгородскую межрайонную прокуратуру для устранения недостатков.

11. 05.2011 года Славгородской межрайонной прокуратурой был принесен протест на указанное определение мирового судьи судеюного участка г. Яровое алтайского края от 05.05.2011 года.

Решением Яровского районного суда Алтайского края от 20 мая 2011 года определение мирового судьи судебного участка г. Яровое от 05.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, отменено, материалы административного производства возращены мировому судье судебного участка г. Яровое для рассмотрения по существу.

Постановлением мирового судьи судебного участка гор. Яровое Алтайского края от 17 июня 2011 года Мартынова ***, признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ- неправомерный отказ в предоставлении гражданину информации, предоставление которой предусмотрено федеральным законодательством, и подвергнута наказанию *** ***

На момент рассмотрения настоящей жалобы взысканная мировым судьей *** с Мартыновой Н. Е. не оплачена.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд второй инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого мирового судьи постановления по делу об административном правонарушении, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значения для дела, действия должностного лица верно квалифицированы по статье КоАП РФ, в пределах санкции с учетом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств определено наказание, а также указаны реквизиты оплаты административного наказания.

Неправомерный отказ в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. (ст. 5.39, "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 04.06.2011))

В соответствии с требованием п. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации", правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации и защите информации, основывается на принципе открытости информации о деятельности государственных органов и свободного доступа к такой информации, кроме случаев, установленных федеральными законами.

В силу ч.2 ст. 8 этого же Федерального закона доступ к информации о деятельности государственных органов может быть ограничен, если такие сведения составляют государственную или служебную тайну.Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Суд второй инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что установление тарифа на горячее водоснабжение затрагивает права Сажневой Н.В. как потребителя коммунальной услуги, а следовательно она имеет право знать каким образом устанавливается размер данной услуги, в том числе путем ознакомления с документами, на основании которых исполнительный орган местного самоуправления устанавливает тариф на коммунальную услугу. Данные документы по мнению суда не могут быть отнесены к документам, содержащих государственную или служебную тайну.

Суд второй инстанции также отмечает, что привлечение к ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ не освобождает лицо от исполнения тех обязательств, за несоблюдение которых оно было подвергнуто административному наказанию.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы Мартыновой *** отказать в полном объеме.

Постановление мирового судьи судебного участка г. Яровое от 17 июня 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении Мартыновой Н.Е. оставить без изменения.

Судья Н.Г. Чистоходова