Дело №5.1- 47/2011 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Яровое «02» августа 2011 года. Судья Яровского районного суда Алтайского края Евдокимов В.П., рассмотрев жалобу Гладких Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка г. Яровое от 07.07.2011года по делу об административном правонарушении в отношении Гладких Л.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин Российской Федерации, работающего <данные изъяты> проживающего в <адрес> У С Т А Н О В И Л: 06 июля 2011года инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по г. Яровое в отношении Гладких Л.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 06 июля 2011 года в 14 часов 16 минут водитель Гладких Л.А. управлял транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак «М 001 ЕВ 22» по полевой дороге г. Яровое - с.Екатериновка со стороны с. Екатериновка в сторону г. Яровое и совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Блюберд», государственный регистрационный знак «Р334 ММ 54», оставил место происшествия, в нарушении ПДД РФ, участником которого он являлся. В своей жалобе Гладких Л.А. просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что суд не учел те обстоятельства, что дорожно-транспортного происшествия не было, с водителем они разъехались с места происшествия, материальный ущерб автомобилям не причинен. Просит вызвать в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО В судебном заседании Гладких Л.А. вину признал в части и пояснил, что ДТП не было, они просто задели автомобилями друг друга боковыми зеркалами заднего вида, при этом они мирно договорились с другим водителем, и он уехал. Схему ДТП сами не составляли, сотрудников ГИБДД не вызывали, так как он думал, что всё разрешилось мирным путем. При рассмотрении административного материала мировым судьей, в его ходатайстве о допросе свидетеля ФИО, которого он привозил, судом было отказано. При этом пояснил, что его постоянным и единственным источником доходов является работа на автотранспорте, просит изменить решение суда в части вынесенного административного наказания. Заслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности Макарова А.В., который пояснил, что дорожно-транспортного происшествия так такового не было, автомобили коснулись боковыми зеркалами, оцарапав лакокрасочное покрытие и не более, материальный ущерб не причинен. В связи с тем, что единственным источником доходов Гладких Л.А. является работа, связанная с вождением транспорта, просит изменить меру наказания, на административный арест. Представитель ОГИБДД ОВД по г. Яровое в судебное заседание не прибыл. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Заслушав Гладких Л.А., представителя лица, привлеченного к административной ответственности Макарова А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему: В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: - немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; - принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; - освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; - сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является. Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников милиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Из материалов дела следует, что требования, установленные пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации Гладких А.А. выполнены не были. При этом условия предусмотренные пунктом 2.6.1 указанных Правил, позволявшие оформить дорожно - транспортное происшествие без участия сотрудников милиции на месте, им также не соблюден (Постановление Верховного Суда РФ от 06.05.2011 N"4-АД11-5.) Судом установлено, что 06 июля 2011 года в 14 часов 16 минут водитель Гладких Л.А. управлял транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак «М 001 ЕВ 22» по полевой дороге г. Яровое - с. Екатериновка со стороны с. Екатериновка в сторону г. Яровое и совершил касательное столкновение зеркалами заднего вида с автомобилем «Ниссан Блюберд», государственный регистрационный знак «Р334 ММ 54», двигавшимся во встречном направлении и водитель Гладких Л.А. в нарушении пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) оставил место происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения Гладких Л.А. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 22 АР № (л.д.2), рапортом сотрудника ДПС ОГИБДД (л.д.3); сообщением о происшествии в дежурную часть ОВД по г. Яровое дежурным ОВД по г. Славгороду об обращении водителя Терехова М.В. (л.д.4); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.5); объяснением ФИО, водителя автомобиля, которому причинены механические повреждения в результате ДТП, который пояснил, что водитель «Висты» скрылся с места происшествия (л.д.7); оцененными и исследованными всеми обстоятельствами дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Гладких Л.А., выразившиеся в оставлении места происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, квалификация действий Гладких Л.А. по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно. С учетом вышеизложенного, постановление о привлечении Гладких Л.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ вынесено мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ, в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Однако учитывая, что единственным источников доходов Гладких Л.А.является работа с эксплуатацией и вождением транспортных средств, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя Макарова А.В. о замене вынесенного мировым судьей административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, на административный арест. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Жалобу Гладких Л.А. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка города Яровое от 07 июля 2011 года, вынесенное в отношении Гладких Л.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на один год. Признать виновным Гладких Л.А. в совершении правонарушения предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на трое суток Судья В.П. Евдокимов