Дело №5.1-60\2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор.Яровое 28 октября 2011 г.

Судья Яровского районного суда Алтайского края Кромм В.А., рассмотрев жалобу Нечаева Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка города Яровое Алтайского края от 06 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП в отношении Нечаева Николая Николаевича, ...

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка города Яровое Алтайского края от 06 сентября 2011 года Нечаев Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 9).

В жалобе, поступившей в Яровской районный суд Нечаев Н.Н. считает наказание не обоснованным, так как 05 сентября 2011 года Авакумова Н.А. управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чего она не отрицает, и за что понесла наказание. При рассмотрении дела Авакумова заявляла, что управляла автомобилем без его ведома, об заявлял и он. Просит исключить из материалов дела рапорта сотрудников ДПС, поскольку там описаны события, свидетелями которых они не являлись, такой документ является служебной перепиской, где они не предупреждаются за заведомо ложные показания. Считает, что в отношении него не установлена вина, и его доводы не опровергнуты.

Исходя из сути поданной жалобы, Нечаев Н.Н. считает незаконным постановление мирового судьи, которым на него наложено административное наказание.

Заявитель Нечаев Н.Н., надлежаще уведомленный о дне и времени, в судебное заседание не явился. В суд от него поступила телеграмма, в которой он просит отложить рассмотрение жалобы на середину ноября месяца в связи с нахождением в командировке.

Рассмотрение жалобы по определению суда от 17.10.2011 года уже откладывалось по телефонограмме Нечаева Н.Н., в которой сообщалось, что он находится на больничном и просит об отложении рассмотрения его жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание, что ранее рассмотрение жалобы откладывалось по ходатайству заявителя на сегодняшний день, о чем он надлежаще и своевременно уведомлен, последний имел реальную возможность явиться в судебное заседание, как сам, так и реализовать свои процессуальные права через доверенное лицо-защитника, что им не сделано. Выезд заявителя якобы в командировку, не является уважительной причиной, которая бы препятствовала участию заявителя в судебном процессе, надлежаще уведомленного о дне и времени судебного заседания, а потому у суда нет оснований для удовлетворения ходатайства Нечаева Н.Н. в данной части.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 - водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Нечаева Н.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ послужило нарушение им требований п. 2.7 ПДД, запрещающего водителю передавать управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, что имело место 05.09.2011 г. в 14 часов 55 минут на проселочной дороге Яровое-Екатериновка города Яровое Нечаев Н.Н. передал управление транспортным средством Авакумовой Н.А., находящейся в состоянии опьянения.

Наличие в действиях Нечаева Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом сотрудника ГИБДД Межевикина О.В.(л.д. 5), копией протокола от 05.09.2011 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Авакумовой Н.А.(л.д. 4), копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.09.2011 г. с результатами исследования выдыхаемого воздуха (содержание алкоголя составило 0,810 мг/л)., постановлением мирового судьи судебного участка гор.Яровое от 06.09.2011 года, которым Авакумова Н.А. признана виновной в совершении административного предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и назначения ей наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Утверждение в жалобе о том, что рапорт сотрудника ДПС не является документом, и не может быть принят судом во внимание, является несостоятельным, так как такого рода рапорта являются служебными документами, составленными должностным лицом, и отвечают требованиям ст. 26.7 КоАП РФ, а потому признаются доказательствами, так как сведения, изложенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД Межевикин О.В. пояснил, что при остановке транспортного средства, женщина водитель находилась явно в состоянии опьянения, рядом пассажиром находился владелец транспортного средства Нечаев Н.Н., который не спал, внешне также находился в состоянии алкогольного опьянения и не отрицал, что Авакумова при нем управляла транспортным средством. В отношении Авакумовой было оформлен протокол по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ с участием приглашенных понятых. В отношении Нечаева по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данные доказательства соответствуют требованиям, установленным КоАП РФ, и получили надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы Нечаева Н.Н., указанные им в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, подтвержденные в жалобе, что он не передавал Авакумовой управление транспортным средством, которая сама взяла ключи и поехала, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, указанными выше.

С учетом этого отсутствуют какие-либо сомнения в том, что Нечаев не знал о действиях Авакумовой по управлению принадлежащим ему автомобилем. Нечаев знал о состоянии опьянения Авакумовой, сам находился в этом же автомобиле и в случае самовольных действий Авакумовой, мог обеспечить сохранность своего автомобиля от неправомерной эксплуатации его другими лицами.

Квалификация по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ совершенного Нечаевым Н.Н. правонарушения является правильной. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка города Яровое Алтайского края от 06 сентября 2011 года в отношении Нечаева Николая Николаевича в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу, без удовлетворения.

Судья В.А. Кромм