Дело №5.1- 68/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Яровое «07» декабря 2011 года.

Судья Яровского районного суда Алтайского края Евдокимов В.П., рассмотрев жалобу В.С.В. на постановление мирового судьи судебного участка г. Яровое от 03.11.2011года по делу об административном правонарушении в отношении Попова П.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца К ССР, работающего <данные изъяты> проживающего в г. Яровое, по адресу кв. «А» <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

08 сентября 2011 года инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» в отношении Попова О.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 05 сентября 2011 года в 21 час 15 минут водитель Попов О.М. управлял транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Лэнд Крузер Прадо», транзитный номер № во дворе дома №, кв. «А» г. Яровое в нарушении п.п. 2.5 Правил дорожного движения задним ходом и совершил наезд на стоящий автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № оставил место происшествия, в нарушении Правил дорожного движения РФ, участником которого он являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка г. Яровое от 03.11.2011 года производство по административному правонарушению, предусмотренному ч. 2. ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ

Не согласный с постановлением мирового судьи, в своей жалобе В.С.В. просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынести законное и обоснованное решение по делу, ссылаясь на то, что судом в основу постановления положены показания свидетелей С.С. и П.Л., которые являются заинтересованными лицами в деле. Кроме того, мировой судья отнес показания свидетеля Т.С. к недостаточным доказательствам причастности Попова О.М. к дорожно-транспортному происшествию и рассмотрено в отсутствие потерпевшего. Просит вызвать в судебное заседание в качестве свидетеля Т.С., М.О., свидетелей стороны потерпевшего.

В судебное заседание В.С.В. не прибыл, причина неявки не известна.

Представитель ОГИБДД МО МВД в судебное заседание не прибыл. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Попов О.М. в судебное заседание не прибыл, извещено времени и месте рассмотрения деда надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы в по следующими обстоятельствами.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

- принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

- сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом установлено, что 05.09.2011 года в период времени после 20 часов 40 минут водитель Попов О.М. управлял транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Лэнд Крузер Прадо», транзитный номер № со стоянки <адрес>, кв. «А» <адрес> и уехал со двора дома, что подтверждается свидетельскими показаниями С.С. и П.Л. Описательная часть протокола об административном правонарушении 22 АР № от 08.09.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Попова П.О., содержит описание нарушение водителем п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, «тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доводы, указанные в жалобе заявителем в части того, что судом в основу постановления положены показания свидетелей С.С. и П.Л. в виду их заинтересованности в исходе дела, а также показания свидетеля Т.С., недостаточным доказательством причастности П.О. в данному дорожно-транспортному происшествию не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Каких либо других доказательств заявителем не представлены.

Кроме того в жалобе отражено, что рассмотрение дела проведено мировым судьей без участия потерпевшего, однако в материалах дела имеется телефонограмма (л.д.24) о извещении потерпевшего В.С.В. о судебном заседании в 14 часов 15 минут на 03.11.2011 года и отметка о рассмотрении дела без его участия. Суд соглашается с оценкой свидетельских показаний свидетеля Т.С. мировым судьей, его показания построены на предположении, а не на установленных фактах.

Из предоставленного материала ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» о дорожно-транспортном происшествии 05 сентября 2011 года во дворе дома № и № с участием стоявшего на стоянке автомобиля В.С.В., вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Попова О.М. за отсутствием состава административного правонарушения за нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения.

Оставление водителем Поповым О.М. в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, так указано и в постановлении мирового судьи судебного участка г. Яровое и в связи с чем, суд считает постановление мирового судьи судебного участка г. Яровое вынесено законно и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка города Яровое от 03 ноября 2011 года, вынесенное в отношении Попова П.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу В.С.В. без удовлетворения.

Судья В.П. Евдокимов