Дело №5.1-14\2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Яровое 25 апреля 2012 года

Судья Яровского районного суда Алтайского края Косых С.И. рассмотрев жалобу Сухарева В.А. и его защитника - адвоката Панькина Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка гор.Яровое от 23 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Сухарева В.А., <данные изъяты><данные изъяты> зарегистрированного в г.Яровое, <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка г.Яровое от 23 марта 2012 года Сухарев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей

В поданных жалобах Сухарев В.А. и его защитник просят названное постановление отменить как незаконное, ссылаясь на то, что Сухарев В.А. не извещался мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, у суда не имелось оснований для принудительного привода лица, привлекаемого к административной ответственности.

Сухарев В.А. в суд для участия в рассмотрении жалоб не явился, извещен надлежащим образом. На основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие.

Защитник Сухарева В.А. - адвокат Панькин Д.Г. поддержал доводы и требования жалоб, просил постановление мирового судьи судебного участка г.Яровое от 23 марта 2012 года отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника, суд считает доводы жалоб обоснованными, а постановление мирового судьи судебного участка г.Яровое от 23 марта 2012 года в отношении Сухарева В.А. подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, постановлением регионального отделения федеральной службы по финансовым рынкам в СФО от 02 ноября 2011 года, на <данные изъяты> Сухарева В.А. был наложен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей. Указанное постановление с учетом его вручения Сухареву В.А., вступило в законную силу 25 ноября 2011 года.

В силу с ч. 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Поскольку последний день для уплаты штрафа (25 декабря 2011 года) выпал на воскресенье - выходной день, то в соответствии с положениями статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, последним днем уплаты штрафа является ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 26 декабря 2011 года.

В установленный законом срок (до 26.12.2011 г.) Сухарев В.А. штраф не оплатил, в связи с чем 23 января 2012 года начальником отдела РО ФСФР России в СФО в отношении указанного лица был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который был направлен мировому судье судебного участка № 45 Кировского административного округа г. Омска (л.д.29).

20 февраля 2012 года с учетом ходатайства представителя Сухарева В.А. - Горбунова Д.В. указанным мировым судьей было вынесено определение о направлении дела для рассмотрения мировому судье судебного участка г. Яровое - по месту жительства Сухарева В.А. (л.д.35-38).

Согласно входящего штампа на деле, в судебный участок г. Яровое дело поступило 05 марта 2012 года, после чего назначено к рассмотрению на 16 марта 2012 года, о чем надлежащим образом было извещено лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.3 указанной статьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Как указывалось ранее, санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

14 марта 2012 года от представителя Сухарева В.А. – Горбунова Д.В. поступило ходатайство с просьбой об отложении судебного заседания на иную дату в связи с занятостью в другом суде (лд.45).

15 марта 2012 года от лица, в отношении которого ведется производство по делу - <данные изъяты> Сухарева В.А. поступила телеграмма о невозможности явки в суд на 16.03.2012 года в связи с производственной необходимостью и просьбой о переносе судебного заседания на более поздний срок (л.д.46).

Из протокола судебного заседания от 16 марта 2012 года усматривается, что мировой судья отказал в удовлетворении просьбы об отложении разбирательства по причине не предоставления доказательств уважительности неявки Сухарева В.А. и его представителя (л.д.54). При этом мировой судья отложил судебное заседание на 23 марта 2012 года в связи с неявкой Сухарева В.А. и вынес постановление о его принудительном приводе, без извещения данного лица о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ч.3 ст. 29.4 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины лиц, указанных в части 1 статьи 27.15 настоящего Кодекса, и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят определение о приводе указанных лиц.

Решение о принудительном приводе Сухарева В.А. с учетом заявленных указанным лицом и его представителем ходатайств об отложении рассмотрения дела являлось преждевременным. Ходатайства об отложении должны разрешаться судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных ч.1 и ч.3 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

С учетом приостановления срока давности привлечения к административной ответственности в связи с передачей дела на рассмотрение по месту жительства Сухарева В.А (ч.5 ст.4.5. КоАП РФ) у мирового судьи имелась возможность назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков, с надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В материалах дела такие сведения об извещении Сухарева В.А на 23.03.2012 отсутствуют.

Также, на 23 марта 2012 года принудительный привод Сухарева В.А исполнен не был в виду отсутствия его по месту жительства (<адрес>.) - л.д.50,75.

23 марта 2012 года мировой судья судебного участка г. Яровое рассмотрел дело по существу в отсутствие Сухарева В.А. (сославшись на ст.25.1 КоАП РФ) и признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Отказывая в удовлетворении ходатайства защитника Сухарева В.А. – адвоката Панькина Д.Г. об отложении рассмотрения дела в виду не извещения о месте и времени рассмотрения дела лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья указал на наличие определения о принудительном приводе Сухарева В.А. (л.д.54 - оборот).

С указанным выводом мирового судьи согласится нельзя, поскольку он противоречит положениям ч.3 ст.25.1 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело в нарушение ч.3 ст.25.1 КоАП РФ было рассмотрено мировым судьей без участия Сухарева В.А. и без надлежащего его извещения о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка г.Яровое от 23 марта 2012 года, вынесенное в отношении Сухарева В.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подлежит отмене.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (три месяца), по данному делу начал исчисляться с 27 декабря 2011 года и к настоящему времени истек (срок приостановления учтен).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалоб защитника и Сухарева В.А. срок давности привлечения его к административной ответственности истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобы Сухарева В.А. и его защитника - адвоката Панькина Д.Г., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка г.Яровое от 23 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Сухарева В.А., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Сухарева В.А., прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья С.И. Косых