Дело № 5.1- 13/2012
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Яровое «27» марта 2012 года.
Судья Яровского районного суда Алтайского края Евдокимов В.П., рассмотрев жалобу Зинченко В.С. на постановление мирового судьи судебного участка г. Яровое от 02 марта 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Зинченко В.С. ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Алтайского края, гражданина Российской Федерации, проживающего <адрес>, пенсионер,
У С Т А Н О В И Л:
02 марта 2012 года постановлением мирового судьи судебного участка г. Яровое, Зинченко В.С. подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ...
Несогласный с вынесенным постановлением, Зинченко В.С. просит его отменить. В обоснование заявленных требований, заявитель указывает в жалобе, что освидетель-ствование проводилось в отсутствие медработников, а слезоточивость и покраснение глаз объясняет развивающейся катарактой и ежедневным 3х – 4х кратным закапыванием глаз глазными препаратами, запах алкоголя объясняет применением дизинфицирущего заживляющего раны и воспаления полости рта препарата на водно-спиртовом составе и ежедневное замачивание съемных протезов зубов в дизинфицированном растворе. Кроме того, заявитель указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения судопроизводства и других нормативных документов ГПК РФ: - названии принятого документа именуемого «Постановление», - не верно указан род его занятий «не работает», а он «ветеран труда», - отсутствие секретаря в зале заседания, - допущена орфографическая ошибка в названии прибора, использованного для экспертизы, - игнорирование просьб о вызове медработников, - документ в деле об административном правонарушении выполнен от имени судей Безугловой О.В., подписан судьей Дорошенко Л.К. Заявителю было отказано в выдаче копий документов для ознакомления с делом.
Заявитель Зинченко В.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивает на их полном удовлетворении. При этом, Зинченко В.С., вину в совершенном административном правонарушении не признал в полном объеме. Пояснил, что 25 февраля 2012 года он не находился в состоянии алкогольного опьянения, а наличие алкоголя, объясняет применением дизинфицирующего, заживляющего раны и воспаления полости рта препарата на водно-спиртового состава. Употребление алкогольных напитков ему категорически запрещено лечащим врачом, в связи с тем, что он принимает сильные лекарства, не совместимые с алкоголем.
Представитель ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» в судебное заседание не прибыл. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Неявка стороны не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Обязанность водителя пройти по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена подпунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, порядок проведения освидетельствования, утверждены Постановлением правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».
Согласно пункта 2, указанных Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Пунктами 4 и 5 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).
Пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производится отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетель-ствование на состояние опьянения.
Состав указанного правонарушения образуют умышленные действия водителя, управляющего транспортным средством в состояние опьянения.
Судом установлено, что 25 февраля 2012 года в 9 часов 15 минут Зинченко В.С. управлял автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак «№» по ул. Мира со стороны ул. Кулундинской в сторону ул. Мира в районе дома №25 кв. «Б» г. Яровое. В это время нарядом ДПС ГИБДД, находящимся на маршруте патрулирования по г. Яровое, был остановлен автомобиль под управлением водителя Зинченко В.С. от которого из полости рта исходил запах алкоголя. Сотрудником ГИБДД водитель был отстранен от управления транспортным средством и направлен на прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «АКПЭ-01М». Согласно показанию прибора у Зинченко В.С., имелось наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,480 мг/л. Распечатан чек, в котором расписались понятые и Зинченко В.С. (л.д.5), составлен акт освидетельствования на состояние опьянения № от 25.02.2012 года, в котором так же расписались все участники. Зинченко В.С. с результатами освидетельствования был согласен (л.д.6). От понятых были отобраны объяснения (л.д.7,8). На основании показаний прибора в отношении Зинченко В.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2). Права разъяснены, копии документов Зинченко В.С. получил все, имеются подписи в протоколах.
Материалы дела об административном правонарушении были направлены в судебный участок г. Яровое мировому судье для рассмотрения.
02 марта 2012 года постановлением мирового судьи судебного участка г. Яровое Зинченко В.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодексом РФ об административных правонарушениях и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком ....
Доводы заявителя в жалобе о том, что освидетельствование проводилось в отсутствие медработников не состоятельны в виду того, что в соответствие с правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475. Правилами, определяется порядок осуществления перечисленных процессуальных действий.
Водителю Зинченко В.С. при наличии запаха алкоголя из полости рта, должностным лицом ГИБДД, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с которым он согласился (л.д.4). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлялось с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе по результатам которого была получена такая распечатка. С результатами освидетельствования Зинченко В.С. согласен (л.д.6). Оснований направления Зинченко В.С. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с п. 10 Правил у должностного лица ГИБДД не было.
Кроме того, заявитель объясняет слезоточивость и покраснение глаз развивающейся катарактой и ежедневным 3х – 4х кратным закапыванием глаз глазными препаратами, а запах алкоголя объясняет применением дизинфицирущего заживляющего раны и воспаления полости рта препарата на водно-спиртовом составе и ежедневное замачивание съемных протезов зубов в дизинфицированном растворе, однако такие доводы не могут приняты судом в опровержение доказательств вины в виду того, что указанные заявителем в жалобе основания слезоточивости и покраснения глаз не являлись основанием направления на освидетельствование на состояние опьянения и должностным лицом не применялись, а основанием являлось наличие запаха алкоголя из полости рта. Применение дизинфицирущего заживляющего раны и воспаления полости рта препарата на водно-спиртовом составе, вызвавшего согласно показанию прибора наличия у Зинченко В.С. алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,480 мг/л., как и глазных препаратов, запрещено Правилами дорожного движения РФ, где п. 2.7 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, употреблять алкогольные напитки.
В жалобе Зинченко В.С. отражено о допущении ряда нарушений, в частности названия принятого судом документа «Постановления».
В соответствие со ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Мировым судьей судебного участка г. Яровое вынесено постановление по делу об административном правонарушении в соответствие с действующим законодательством.
В жалобе заявителя указано на отсутствие секретаря в зале судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении и допущенной ошибке в документе, выполненном от имени мирового судьи Безугловой О.В., но за подписью судьи Дорошенко Л.К., обвиняющего Зинченко В.С..
Указанные недостатки не могут служить основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку ведение протокола судебного заседания и соответственно наличие секретаря судебного заседания в зале судебного заседание по первой судебной инстанции не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ведется по инициативе судьи, а обязательность ведения протокола судебного заседания секретарем судебного заседания только при рассмотрении дела коллегиальном органом (ст. 29.8 КоАП РФ), что не противоречит действующему административному законодательству.
Так же, указанные нарушения в жалобе Зинченко В.С. на неверное указание рода его занятия «не работает», вместо «ветеран руда», допущенной орфографической ошибке в названии прибора, использованного для проведения освидетельствования, игнорирование просьб о вызове медработников, отказ в выдаче копий документов для ознакомления с делом не состоятельны по следующим основаниям:
в соответствие со ст. 29.1.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
В соответствие со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Зинченко В.С., ходатайство об устранении описки в письменной форме не заявлял, а также с заявлением о выдаче копий документов для ознакомления письменное не обращался, а обращался о выдаче дела для ознакомления, которое было представлено (л.д.18).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при рассмотрении административного материала в отношении Зинченко В.С., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей не допущены нарушения закона, более того, всестороннее исследованы все обстоятельства дела и оценены представленные доказательства.
С учетом исследованного, суд считает, жалобу необходимо признать необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка города Яровое от 02 мата 2012 года в отношении Зинченко В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Зинченко В.С. – без удовлетворения.
Судья В.П. Евдокимов