Дело № 5.1-94\2010
Р Е Ш Е Н И Е
по протесту на постановление по делу об административном правонарушении
г. Яровое 30 декабря 2010 г.
Судья Яровского районного суда Алтайского края Кромм В.А.
С участием пом. Славгородского межрайонного прокурора Хижняк О.Е.
Рассмотрев протест Славгородского межрайонного прокурора на постановление УУМ ОВД по г. Яровое от 25 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Петрунина Олега Викторовича, 23.05.1971 года рождения. уроженца г. Новосибирск, гр-на РФ, не работающего, проживающего: г. Белового Кемеровской области ул. Строительная 21 кв.34,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника УУМ ОВД по гор.Яровое от 25 ноября 2010 года Петрун О.В. привлечен к административной ответственности в виде предупреждения, за то, что в городе Яровое Алтайского края 25.11.2010 года в 17 часов переходила проезжую часть ул.40 лет Октября напротив дома №12 квартала «Б» вне пешеходного перехода, чем нарушила п.4.3 ПДД РФ.
В Яровской районный суд поступил протест Славгородского межрайонного прокурора на указанное постановление, которое надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение, так как в постановлении должностного лица административного органа отсутствует указание на статью КоАП РФ предусматривающую ответственность за административное правонарушение.
В судебном заседании прокурор поддержал протест по указанным основаниям.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление Петрунин О.В., надлежаще уведомленный дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, что не является основанием для отложения рассмотрения протеста.
Заслушав доводы протеста, проверив материалы административного производства, нахожу протест подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административного правонарушения.
Протоколом об административном правонарушении возбуждено административное производство по составу ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ объективную сторону которого образует нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.
Согласно п.5 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
Как следует из материалов административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа не указало квалификацию действий лица привлекаемого к административной ответственности, противоречащей протоколу об административном правонарушении, что является существенным процессуальным нарушением в связи с чем, постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в ОВД по г.Яровое.
Сроки давности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Ко АП РФ,
Р Е Ш И Л:
Протест Славгородского межрайонного прокурора удовлетворить.
Постановление должностного лица административного органа ОВД по г. Яровое от 25 ноября 2010 года в отношении Петрунина О.В. отменить.
Материалы административного дела направить в ОВД по г. Яровое на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней, со дня вручения.
Судья В.А. Кромм