Дело № 5.1-11/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по протесту на постановление по делу об административном правонарушении
г. Яровое 14 марта 2011 г.
Судья Яровского районного суда Алтайского края Кромм В.А.
Рассмотрев протест Славгородского межрайонного прокурора на постановление ИДПС ГИБДД ОВД по г. Яровое от 13.02.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении Тивикова Владимира Ивановича, 04.06.1961 года рождения, уроженца с.Арык-Балык Кокчетавской области Казахской ССР, гр-на РФ, женатого на иждивении 1 несовершеннолетний ребенок, образование средне-техническое, работает индивидуальным предпринимателем-услуги такси, проживает гор.Славгород ул. 50 лет Октября 119,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ИДПС ГИБДД ОВД по г. Яровое от 13.02.2011 года, вынесенном в порядке ч.1 ст.28.6, 29.10 КоАП РФ, Тивиков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей, за то, что он 13.02.2011 года в 20 часов 47 минут нарушил пп.2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством по трассе Славгород-Яровое в районе СПДПС Яровое со стороны гор.Славгорода, не имел при себе путевого листа, осуществляя перевозку пассажиров.
В Яровской районный суд поступил протест Славгородского межрайонного прокурора на указанное постановление, которым предлагается отменить постановление, а дело направить на новое рассмотрение, так как действия Тивикова квалифицированы по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ. Также во вводной части постановления имеется ошибка в написании имени лица, привлеченного к административной ответственности.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Тивиков В.И., в судебном заседании не возражает против требований протеста, обстоятельства административного правонарушения не оспаривает.
Заслушав доводы протеста, проверив материалы административного производства в полном объеме, нахожу протест подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускается возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение.
Согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу. Решение по делу должно быть мотивированно.
В резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении от 13.02. 2011 года указано, что Тивиков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП и в отношении него назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей, хотя, исходя из обстоятельств административного правонарушения, такой состав административного правонарушения фактически содержится в ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.
Тем самым, должностным лицом административного органа фактически дана неправильная квалификация действиям Тивикова В.И., что является существенным нарушением административного законодательства, не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену постановления административного органа и возвращение дела в административный орган на новое рассмотрение.
Неправильное написание имени подлежит исправлению при новом рассмотрении дела.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения лица к административной ответственности не истекли.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Ко АП РФ,
Р Е Ш И Л:
Протест Славгородского межрайонного прокурора удовлетворить.
Постановление ИДПС ГИБДД ОВД по г. Яровое от 13.02.2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении Тивикова Владимира Ивановича отменить, с направлением дела на новое рассмотрение в административный орган ОВД по гор.Яровое
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней, со дня вручения.
Судья В.А. Кромм