Дело ...
...
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
гор.Яровое. ...
Судья Яровского районного суда Алтайского края Кромм В.А.
Рассмотрев жалобу Красноперова А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка гор.Яровое от 13 августа 2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Красноперова Александра Борисовича, 07 августа 1986 года рождения, уроженца гор.Барнаула Алтайского края, гр-на РФ, не работающего, проживающего гор.Яровое квартал «А» д.27 кв.57,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка гор.Яровое от 13 августа 2010 года Красноперов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В своей жалобе Красноперов А.Б. просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращение производства по делу, ссылаясь на то, что мировой судья неправильно принял за основу по делу фабулу статьи, что является неверным. Фактически сотрудники ГИБДД отказались дать ему информацию о последней поверке прибора контроля содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе. На его предложение поехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования сотрудники ГИБДД ответили отказом, ссылаясь на занятость, в связи с чем, он также отказался расписаться в протоколах. Данный факт могут подтвердить свидетели Чепенко Н.С. и Чепенко Е.А.
В судебном заседании Красноперов А.Б. пояснил, что 06.08.210 года после остановки его транспортного средства под его управлением сотрудниками ГИБДД на посту ГИБДД гор.Яровое, ему сообщили, что от него имеется запах спиртного и предложили протии освидетельствование на месте. На его вопрос, когда прибор прошел поверку, ему ничего не ответили и не предъявили. Тогда он отказался от подписания всех документов, которые ему предъявили, и с ними не знакомился. Он предложил пройти медицинское освидетельствование, но ему в этом сотрудники ГИБДД отказали. Среди понятых были люди в белых форменных рубашка, как сотрудники милиции. На эти действия сотрудников, он остановил автомобиль в котором были незнакомые люди которые ехали отдыхать в гор.Яровое и сообщил им о данном нарушении, они обещали это подтвердить, дали свой номер сотового телефона. В дальнейшем он их нашел, и они дали нотариально заверенные объяснения. Мировому судье данные объяснения при рассмотрении дела не представил, так как не успел их сделать. В дальнейшем, с жалобами на действия сотрудников ГИБДД на имя начальника ОВД, собственной безопасности или прокуратуру не обращался, так как не знал, что можно обращаться. После случившегося в дежурную часть отдела ОВД гор.Яровое с жалобой также не обращался.
Просит его жалобу удовлетворить.
Защитник допущенный по ходатайству Красноперова гр-н Терновский А.С. полагает, что вина его подзащитного не доказана, имеются сомнения в его виновности, которые должны быть истолкованы в пользу Красноперова, а потому постановление необходимо отменить, производство прекратить.
Заслушав Красноперова А.Б., его защитника, доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для удовлетворения указанной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Красноперов А.Б. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи л.д. 4), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
В связи с тем, что Красноперов А.Б. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался от какой либо подписи и письменного выражение своего мнения, то в соответствии с требованиями пункта 10 указанных ранее Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения л.д. 3).
Направление водителя транспортного средства Красноперова А.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ОГИБДД ОВД по гор.Яровое в присутствии двух понятых все данные о которых изложены в протоколе. л.д. 5).
Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 названных Правил.
Вместе с тем, 06 августа 2010 года в 08 часов 45 минут Красноперов А.Б. при управлении транспортным средством ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак Р 955 РТ(22) по трассе Яроове-Славгород, со стороны гор.Славгорода в сторону гор.Яровое с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Красноперовым А.Б. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д. 2); протоколом о направлении на освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 3); протоколом о задержании транспортного средства л.д. 6); рапортом инспектора ДПС л.д. 8), согласно которого сотрудник докладывает, что при проверке документов у водителя Красноперова А.Б. из полости рта имелся запах алкоголя, поза неустойчивая, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, от подписей протоколов также отказался в присутствии понятых.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Красноперова А.Б. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение в жалобе о том, что в отношении него имело место злоупотребление со стороны сотрудников ДПС, не подтверждено материалами дела, опровергается поведением самого заявителя. Сам Красноперов А.Б. с такими жалобами в прокуратуру или управление собственной безопасности УВД, руководству ОВД или немедленно после якобы имевшего нарушении его прав в дежурную часть ОВД не обращался, что им не отрицается, хотя препятствий к этому не имелось. Его довод о неграмотности в данной части, может являться только надуманным.
Дата последней поверки прибора контроля алкоголя в выдыхаемом воздухе, указывается в специальном Акте освидетельствования на состоянии опьянения, от составление которого заявитель отказался, а потому доводы Красноперова в данной части, что ему было отказано в предоставлении информации о поверке прибора, несостоятельны.
Ссылка на представленные им нотариально заверенные свидетельские показания Чепенко Е.А. и ЧепенкоН.С., якобы незнакомых ему лиц жителей города Омска, также несостоятельна, так как указанные объяснения не содержат обстоятельств дела или подтверждения позиции Красноперова. Данные письменные объяснения подтверждают только то, что слышали от самого Красноперова А.Б.. При таких обстоятельствах показания указанных свидетелей во внимание не принимаются, как не подтверждающих те обстоятельства, на которые ссылается Красноперов.
При рассмотрении дела мировым судьей как следует из протокола судебного заседания (10), Красноперов подтверждал, что отказался от подписания протокола об административном правонарушении, не ссылался на каких либо свидетелей или отсутствия понятых гражданских лиц. Указанные версии уже выдвинул в суде второй инстанции, что только свидетельствует об избрании такого способа защиты, с целью избежания ответственности, а потому судом данные доводы не принимаются, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Собранный по делу материал об административном правонарушении, а также выводы суда первой инстанции, не содержат каких либо оснований подвергать их сомнению.
С учетом вышеизложенного постановление о привлечении Красноперова А.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей законно и обоснованно, в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Красноперову А.Б. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
постановление мирового судьи судебного участка города Яровое от 13 августа 2010 года, в отношении Красноперова Александра Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Красноперова А.Б., - без удовлетворения.
Судья В.А. Кромм.