Дело № 5.1-19/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по протесту на постановление по делу об административном правонарушении
г. Яровое 05 апреля 2011 г.
Судья Яровского районного суда Алтайского края Кромм В.А.
С участием пом.Славгородского межрайонного прокурора Лиманских Р.А.
Рассмотрев протест Славгородского межрайонного прокурора на постановление ИДПС ГИБДД ОВД по г. Яровое от 11.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Пруга Валерия Андреевича,13.11.1970 года рождения, уроженца Алтайского края, работающего Химинвестгрупп – технический директор, проживающий Новосибирская область Новосибирский район, п.Тулунский ул.Молодежная 20,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ИДПС ГИБДД ОВД по г. Яровое от 11.03.2011 года, вынесенном в порядке ч.1 ст.28.6, 29.10 КоАП РФ, Пруг В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения, за то, что он 11.03.2011 года в 12 часов 5-0 минут нарушил п.19.5 ПДД, управлял автомобилем «Хонда Стрим» Х 060МТ(54) по ул. 40 лет Октября города Яровое со стороны ул.Алтайская в сторону ул. Кулундинская, не включив ближний свет фар (дневные ходовые огни).
В Яровской районный суд поступил протест Славгородского межрайонного прокурора на указанное постановление, которым предлагается отменить постановление, а дело направить на новое рассмотрение, так как действия Пруг В.А. квалифицированы по ст. 12.20 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Пруг В.А. в судебном заседании не явился, не представил возражение, и не просил об отложении дела рассмотрением, что не является основанием отложения дела рассмотрением.
Заслушав доводы протеста, поддержанные в судебном заседании прокурором, проверив материалы административного производства в полном объеме, нахожу протест подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускается возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение.
Согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу. Решение по делу должно быть мотивированно.
В резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении от 11.03.2011 года указано, что Пруг В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП и в отношении него назначено административное наказание в виде предупреждения, хотя, исходя из обстоятельств административного правонарушения, такой состав административного правонарушения фактически содержится в ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
Тем самым, должностным лицом административного органа фактически дана неправильная квалификация действиям Пруга В.А., что является существенным нарушением административного законодательства, не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену постановления административного органа и возвращение дела в административный орган на новое рассмотрение.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения лица к административной ответственности не истекли.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Ко АП РФ,
Р Е Ш И Л:
Протест Славгородского межрайонного прокурора удовлетворить.
Постановление ИДПС ГИБДД ОВД по г. Яровое от 11.03.2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Пруга Валерия Андреевича отменить, с направлением дела на новое рассмотрение в административный орган ОВД по гор.Яровое
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней, со дня вручения.
Судья В.А. Кромм