Дело №5.1-21\2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
гор.Яровое 07 апреля 2011 г.
Судья Яровского районного суда Алтайского края Кромм В.А. рассмотрев жалобу Кукуянцева Е.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка гор. Яровое от 18.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Кукуянцева Евгения Юрьевича, 08.02.1988 года рождения. уроженца гор.Славгорода Алтайского края, гр-на РФ, образование среднее-специальное, не работающего, проживающего гор.Славгород ул.Толстого 1А023-полоса отвода,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка города Яровое Алтайского края от 18 марта 2011 года Кукуянцев Е.Ю. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что 14.03.2011 года управлял транспортным средством марки «ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак У 314 РА(22) по трассе Славгород-Яровое в сторону горда Яровое находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
В жалобе Кукуянцев Е.Ю. просит постановление мирового судьи судебного участка гор.Яровое от 18 марта 2011 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В обоснование своей жалобы приводит доводы, что не нарушал правил дорожного движения, управлял автомобилем в трезвом виде, понятые при его освидетельствовании не присутствовали, а появились позднее, перед поездкой им принимались лекарственные средства, которые могли показать наличие алкоголя. Также считает, что суд должен применить нормы международного права, разрешающие незначительную норму алкоголя у водителя.
В судебном заседании заявитель Кукуянцев Е.Ю. поддержал свою жалобу, пояснив, что автомобиль под его управлением был остановлен сотрудником ДПС в указанный в постановлении день и время. Ему предложили пройти освидетельствование на месте, на состояние опьянения. Он согласился, и в машине с помощью алкотестера прошел освидетельствование. Показания прибора указанные в протоколе, записаны правильно и это не отрицает и он с ними согласился. Ему было предложено написать объяснение, он растерялся, а потому и написал, что вечером до этого употреблял спиртное, хотя такого не было. Провести медицинское освидетельствование с его стороны не требовал, так как растерялся. Просит удовлетворит его жалобу.
Защитник подсудимого Макаров А.В. считает, что жалоба подлежит удовлетворению, так как в выдыхаемом воздухе содержится незначительная концентрация алкоголя, что не противоречит международным нормам и Венской конвенции о дорожном движении, технические характеристик прибора предполагают определенный режим эксплуатации связанный с температурой, а в документах отсутствуют данные при какой температуре эксплуатировался прибор.
Заслушав заявителя по доводам жалобы, защитника, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 14.03.2011 года в 10 часов 18 минут по трассе Славгород-Яровое Кукуянцев Е.Ю. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), рапортами инспекторов ДПС (л.д. 10), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Утверждение Кукуянцева Е.Ю., что освидетельствование происходило без присутствия понятых, опровергается письменными объяснениями понятых Дуденова Е.С. и Нелепова Г.В. имеющихся в материалах дела (л.д.7,8), а также показаниями самого Кукуянцева, который не отрицает правильность показания прибора контроля и свое согласие с такими показаниями. Доводы в жалобе, что им применялись перед поездкой лекарственные средства, значение для квалификации не имеет, так как закон не делает различий между приемом алкоголя или лекарственных средств содержащий алкоголь.
Довод защитника, что суду надлежит применять нормы международного права, в частности конвенцию о дорожном движении, заключенной в Вене 08.11.1968 года и ратифицированной РФ, суд во внимание не принимает, так как национальное законодательство не предусматривает допустимых норм алкоголя при управлении водителем транспортным средством. В случае, несогласия заявителя с федеральным законом РФ, то существует иной порядок признания несоответствия нормам международного права.
Каких либо процессуальных нарушений сотрудниками ДПС ОГИБДД ОВД по гор.Яровое при возбуждении административного производства по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не допущено, факт нахождения в состоянии опьянения установлен в отношении лица, которое управляло транспортным средством, что объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств, права Кукуянцева в ходе судебного рассмотрения дела не нарушены, а потому мировым судьей судебного участка гор.Яровое принято обоснованное и законное решение. Наказание назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ.
Действия Кукуянцева Е.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Кукуянцева Е.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка гор. Яровое от 18 марта 2011 года в отношении Кукуянцева Евгения Юрьевича в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья Кромм В.А.