Дело №5-6\2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гор.Яровое 12 мая 2011 года.

Судья Яровского районного суда Алтайского края Кромм В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ в отношении Чистова Виталия Ивановича, 28.01.1973 года рождения, уроженца гор.Славгорода Алтайского края, гр-на РФ, образование среднее-специальное, разведен, на иждивении несовершеннолетний ребенок, работающего индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, проживающего по адресу: гор.Славгород ул.Ленина, 119

У С Т А Н О В И Л:

На рассмотрение Яровского районного суда Алтайского края поступило дело об административном правонарушении, предусмотреном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Чистова В.И..

Как следует из протокола об административном правонарушении от 30 марта 2011 года, Чистов В.И. 25 февраля 2011 года в 15 часов 50 минут по месту своей работы в торговой точке ИПБЮЛ «Чистов В.И.», расположенной по адресу: ул.Пушкина, дом 6а, в городе Яровое, Алтайского края, находились в продаже DVD диски по цене 100 рублей за штуку не отвечающие требованию п «г» ч.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.2006 года №252 « О лицензировании деятельности по изготовлению экземпляров аудивизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин, без данных и фонограмм на любых видах носителей», а именно на DVD дисках:

1.фильм «Старки и Хатч»;2.фильм «Сахара»;3.фильм «Exelusire 2» ;4.сборник фильмов «Кинохит№26»;5.сборник «Кинопремьера №24»;6.сборник фильмов «Супер ново №22»;

7.сборник фильмов «Новое в коллекции»;8.сборник фильмов «детское»

9. мультфильмы «Лунтик третий сезон»-2шт;10.сборник фильмов «ДВД мир№26» -2шт; 11.сборник фильмов «ДВД хит№7»-2шт.;12.сборник фильмов «кинопремьеры№27»;

13.сборник фильмов «супер новинка №70»;14.фильм хорошие шутки;15. «профессия - репортер 25 выпуск»;16.сборник мультфильмов «новые и любимые мультфильмы №2»-2шт;17 сборник мультфильмов «новые и любимые мультфильмы №4»;18.сборник мультфильмов «новые и любимые мультфильмы №5»-3шт;19.сборник мультфильмов «новые и любимые мультфильмы №6;;20.сборник мультфильмов «новые и любимые мультфильмы №7»;21. сборник мультфильмов «новые и любимые мультфильмы №8»-3шт.

На внутреннем кольце оптического диска перечисленных выше ДВД дисков отсутствовало наименование лицензиата и номера лицензии, данный признак является признаком контрафактности.

Таким образом, в торговой точке ИБОПЮЛ Чистов В.И. осуществлялась продажа экземпляров DVD дисков, являющихся контрафактными, в нарушение ст. 48 ФЗ РФ «Об авторских и смежных правах», в целях извлечения дохода.

В судебном заседании Чистов В.И. пояснил, что занимается реализацией ДВД дисков с записями видеофильмов и музыки с 2006 года, место его работы расположено в торговом киоске, расположенном на рынке города Яровое. Данную продукцию он приобретает на оптовом рынке города Новосибирска в официальной и легальной торговой фирме ООО «Реал Сервис», специализирующейся на такой продукции, от которой имеется торговая точка «вещевого рынка» гор.Новосибирска, как лицензионную продукцию. Видел у них лицензию на реализацию такой продукции. Поэтому при приобретении вопросов не возникало. Приобретается продукция в упакованном виде и проверить ее на месте нет возможности, так как покупает большие партии. Данная продукция реализовывается в гор.Яровое. 25 февраля 2011 года к нему в торговый киоск пришли сотрудники милиции, сообщили, что на него имеется жалоба, от кого не сообщили, предложили выдать с прилавка 30 ДВД Дисков, которые забрали на проверку. В дальнейшем ему сообщили, что имеются диски с признаками контрафактности. Такое возможно при приобретении дисков, а потому не отрицает наличие таких дисков у него в реализации. Упаковка вскрывается и диск проверяется, если имеется просьба покупателя. Протокол об административном правонарушении на него составлен, определение о продлении срока административного расследования он подписал в апреле месяце 2011 года, даты уже не помнит, по предложению сотрудника милиции, от копии не отказывался.

Свидетель Агафонов В.А. в судебном заседании показал, что им проводилось административное расследование по указанному делу, возбужденному по анонимному сообщению по телефону в ОВД по гор.Яровое, так как официально с жалобой на ИП Чистова в ОВД по гор.Яровое не обращались. Административное расследование продлялось определением начальника МОБ ОВД по гор.Яровое, на срок свыше одного месяца. Однако при первичной отправке дела в суд он забыл подшить такое определение, от копии получения которого Чистов отказался. Также ввиду отсутствия средств на командировки не проверялось место приобретения видеопродукции в гор.Новосибирске, а также информация о лицензиате указанная на упаковке. Считает, что вина доказана проведенной экспертизой.

Заслушав Чистова В.И., свидетеля, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством РФ об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторский и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода влечет наложение административного штрафа с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу ст.48 п.3 Закона РФ от 09.07.1993 г. № 5351-1 – «Об авторском праве и смежных правах» (с изменениями и дополнениями), контрафактными являются экземпляры произведений и фонограмм, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, послужил рапорт ст. инспектора ИАЗ ОВД по гор.Яровое Агафонова В.А., что им получена информация о том, что в торговой точке ИПБОЮЛ Чистова реализуются диски с признаками контрафактности. В деле каких либо доказательств получения такой информации не имеется, а сам свидетель Агафонов пояснил, что основанием для изъятия видеопродукции послужило анонимное сообщение неизвестного лица. При этом объяснение Чистова о приобретении им видеопродукции в легальной торговой организации в гор.Новосибирске, во внимание не принималось, мер к проверке такой информации также не принималось, между тем такие доказательства имеют существенное значение для установления вины лица, сбывающего такую продукцию, которая приобреталась легально, в упакованном виде. Также не принималось никаких мер для установления производителя видеопродукции по лицензии, все реквизиты которого указаны на упаковке видеопродукции и не представляли сложности по установлению лицензиата, его опроса и привлечения в качестве потерпевшей стороны или отказа в этом.

Проведенная по делу экспертиза аудиовизуальной продукции от 27 марта 2011 года, составлена без осмотра объекта исследования, в том числе данных упаковки и описания самого объекта исследования. Всё заключение эксперта изложено на двух строчках, и не отражает существа первого вопроса, поставленного перед экспертом, который является оценочным вне полномочий эксперта, и отсутствия ответа на второй вопрос, поскольку, как уже указано выше, упаковка не исследовалась.

Также в ходе административного расследования грубо нарушены процессуальные нормы, и права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренные ч.5, 5-1,5-2 ст.28.7. КоАП РФ, в соответствии с которыми срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя на срок не более одного месяца, по данной категории дел.

Решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения, копия которого в течении суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу, в отношении которого проводится административное расследование, а также потерпевшему.

Из указанной нормы закона следует, что установленный законом срок административного расследования является пресекательным сроком, продление которого возможно только в установленном законом порядке.

Между тем, при поступления дела об административном правонарушении в суд 08.04.2011 года за сроками административного расследования, в деле отсутствовало определение руководителя ОВД о продлении срока административного расследования, что исключало рассмотрение дела судом. Определением судьи от 12.04.2011 года со стадии подготовки дела к рассмотрению дело возвращено в ОВД по гор.Яровое.

25.04.2011 года дело вновь поступило в Яровской районный суд, где в противоречие ранее составленной описи дела, до вынесения определения судьи от 12.04.2011 года вставлено определение начальника МОБ ОВД по гор.Яровое от 25.03.2011 года, которым срок административного расследования продлен до 25 апреля 2011 года. Как установлено в судебном заседании, данное определение вынесено задним числом, подпись на нем получена от Чистова в апреле месяце, а копия ему не вручалась. Показания, должностного лица, что он по забывчивости не подшил ранее в дело определение, а Чистов отказался от получения копии определения, не соответствует показаниям Чистова, а также его поведению, которым добросовестно ранее подписаны все документы, от копий которых он не отказывался и не доверять которым оснований не имеется, исходя из сложившихся обстоятельств.

По правилам ст. 26.2 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Представленные суду доказательства, не свидетельствуют о виновности Чистова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.26.4 КоАП РФ, в части требований к заключению эксперта, и выполнено за пределами срока административного расследования, с постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта Чистов не ознакомлен. Протокол об административном правонарушении также составлен за пределами срока административного расследования, не продленного в установленном законом порядке, что влечет его незаконность.

При таких обстоятельствах вина Чистова В.И. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 Ко АП РФ в отношении Чистова Виталия Ивановича, прекратить по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

DVD - диски, изъятые по делу, в количестве 30 штук, по вступлению в законную силу настоящего постановления, возвратить Чистову В.И.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток со дня получения копии этого постановления в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Яровской районный суд.

Судья В.А. Кромм.