Дело № 5-5\2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Судья Яровского районного суда Алтайского края Кромм В.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ..., УСТАНОВИЛ: В Яровской районный суд поступил протокол по делу об В судебном заседании Зуденков О.В пояснил, что свою вину в совершении Потерпевший по делу А. в судебном заседании пояснил. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ у передней поверхности левого коленного со ссадиной на передней поверхности правого Заслушав стороны, изучив материалы дела, прихожу к следующему. Согласно положений Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Пункт 8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным 8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан Нарушение водителем Зуденковым О.В. указанных пунктов Правил и вменяется в Между тем, с таким толкованием допущенных нарушений правил дорожного Как следует из протокола осмотра места происшествия ( л.д.16-19) дорога в Как следует из объяснения Зуденкова О.В. он каких либо помех для движения Как следует из первичных показаний потерпевшего А.(л.д.9), Указанные объяснения, которые являются первичными, суд принимает во Исходя из очевидной обстановки дорожно-транспортного происшествия водителем скутера допущены нарушения Правил дорожного движения При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Также необходимо отметить, что правила обгона водителем других транспортных средств регулируется положениями раздела 11 ПДД. Исходя из понятия «обгона» (п.1.2 Правил), как опережение одного или нескольких транспортных средств, связанного с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенной для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу(сторону проезжей части), обгон допускается только слева. Согласно п.1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда. Данное требования в полной мере касается и лиц, которые являются участниками дорожного движения управляющими транспортными средствами относящихся к категории «мопед» и не имеющих водительского удостоверения. Исходя из анализа установленных обстоятельств дела, следует, что водитель Именно нарушение ПДД со стороны водителя скутера А. послужило причинной связью с наступившими последствиями в виде получения потерпевшим легкого вреда здоровью. Отсутствие водительского удостоверения и незнания правил дорожного движения, отсутствие навыка вождения, а также какой либо проверки технического состояния скутера на пригодность к эксплуатации, растерянность в указанной дорожной обстановке водителя скутера, также способствовали создавшейся дорожно -транспортной ситуации. Каких либо нарушений правил дорожного движения со стороны водителя Зуденкова О.В. не усматривается, так как отсутствуют какие либо доказательства нарушения им ПДД указанных в протоколе по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, суд находит производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения при наличии оснований предусмотрены п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, Руководствуясь п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении в отношении состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течении 10 дней со дня вручения. Судья В.А. Кромм
по делу об административном правонарушении
гор.Яровое 21 мая 2012г.
предусмотренном частью первой ст. 12.24 Ко АП РФ в отношении Зуденкова О.В., ...
административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ от 12 мая 2012 года. Согласно обстоятельств изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении Зуденков О.В. 09.05.2012 в 10 часов 2012 года при управлении автомобилем ... в нарушении пп.8.1, 8.5 и 8.4 ПДД РФ при совершении поворота во двор <адрес> занял левое положение и начал поворачивать направо, не убедившись в безопасности маневра совершил столкновение с мопедом «Олегра» под управлением гр-на А. ..., который двигался в попутном направлении. В результате ДТП гр-ну А. причинен легкий вред здоровью.
указанного ДТП он не признает. Водительский стаж имеет с 1975 года. 09.05.2012 года в указанное в протоколе время он управлял принадлежащим ему автомобилем ... по правой стороне дороги со скоростью примерно километров 30 в час, но не более 40 км\час. Так как ему необходимо было совершить маневр направо и въехать на прилегающую территорию двора между домами 13 и15, где проезд неширокий и там лежит труба, пропускающая слив по канаве. Для этого он плавно притормозил, сбросил скорость автомобиля примерно до 05 километров в час, для увеличения поворота принял не более полуметра влево не выезжая на встречную полосу по своей полосе движения и сразу вправо, о чем заранее включил поворот направо, так как это делает уже автоматически и фиксируется звуковым сопровождением внутри автомобиля. При этом каких либо маневров, которые бы свидетельствовали, что он собирался повернуть автомобиль влево, он не производил. В это время когда он был уже почти в повороте, в правую сторону автомобиля врезался скутер под управлением молодого парня, как узнал гр-на А.. До этого сзади автомобиля указанный скутер не заметил. Сразу вызвал «Скорую» и сообщил в полицию.
Водительского удостоверения он не имеет, правилам движения не обучен. В 2012 году он
без документов примерно за месяц до ДТП приобрел у частного лица скутер который
отремонтировал, но резина на нем была «лысая» и плохое сцепление с дорогой, но
тормозная система считает была исправной. В указанные в протоколе дату и время он
ехал по ул.<адрес> примерно со скоростью около45- 50 километров в час по
правой стороне дороги, впереди него ехал автомобиль по правой стороне, с интервалом
на расстоянии от 7 до 10 метров. В это время автомобиль не включая поворота повернул
влево, а потом сразу направо. Он стал тормозить, но это не помогло и столкнулся с правой
частью автомобиля когда тот заворачивал, при этом также растерялся. Получил телесные повреждения, претензий к водителю не имеет, но считает его виновным в ДТП.
А. имелись телесные повреждения в виде: 1. 1 ушибленная рана на
коленного сустава, ссадиной на задней поверхности левого предплечья. Эти повреждения
могли возникнуть от воздействия тупых твердых предметов или от ударов о таковые,
например о выступающие части движущегося автомобиля при столкновении с
мототранспортом, и в совокупности относятся к повреждениям, причинившим легкий
вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью сроком не свыше
Зх недель.(л.д.15).
Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993№1090 (с изменениями и дополнениями), п.8.1, предусматривает, что перед началом движения, перестроением,
поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми
указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или
неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для
движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При
одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель
должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части,
предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается
поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
причинную связь с наступившими общественно опасными последствиями, в виде
причинения потерпевшему легкого вреда здоровью.
движения, повлекшие указанные в протоколе об административном правонарушении
последствия согласиться нельзя, по следующим основаниям.
указанном участке <адрес> горизонтальная прямая и без повреждений,
шириной 6 метров, двусторонняя по одной полосе движения в каждом направлении. По краям дороги имеются водостоки. Автомобиль водителя Зуденкова зафиксирован как находившийся в крайнем правом положении на своей полосе движения с поворотом направо <адрес>. Проезд направо ограничен по краям дорожными водостоками. «Скутер»
потерпевшего А. зафиксирован лежащим фактически в указанном проезде
на прилегающую территорию в попутном направлении автомобиля на расстоянии 3,10
метра впереди от передней правой части указанного автомобиля имеющего повреждения
от удара. Следов торможения транспортных средств не имеется. Осмотренное
транспортное средство автомобиль ... - исправен для движения.
Транспортное средство скутер не осматривался и его техническое состояние не
проверялось.
попутного транспортного средства не создавал, так как двигался по своей полосе
движения, перед крутым своротом снизил скорость до минимума, что естественно
учитывая ширину проезда на прилегающую территорию, который расположенный между водостоками, после чего и произошло столкновение со «Скутером» в правую часть автомобиля. Аналогичные показания водитель Зуденков, дал и при первичном объяснении (л.д.10).
Отсутствие подробностей описание ДТП в объяснении, нельзя отнести к неискренности водителя Зуденкова О.В., так как отобрание подробного объяснения и выяснения всех
обстоятельств дела является обязанностью сотрудника полиции, а не водителя. При этом
отсутствие тормозного пути автомобиля подтверждает только показания Зуденкова, что скорость при повороте направо была минимальная, что не противоречит его показаниям. Указанным показаниям Зуденкова у суда нет оснований не доверять, так как они не противоречат обстановки ДТП.
последний признавал, что двигался на принадлежащем ему скутере <адрес> со
скоростью примерно 50км\час, с интервалом от впередиидущего автомобиля около 5
метров.
внимание, как достоверные и подтвержденные потерпевшим в судебном заседании. При
этом дополненные, что резина на скутере была «лысой», что препятствовало
надлежащему сцеплению с проезжей частью.
в виде: п.9.10 согласно которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволяла бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; п. 10.1, обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и мереорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
скутера А. фактически ехал с максимально допустимой скоростью для указанного типа транспортного средства на расстоянии примерно 5 метров от впереди идущего транспортного средства. Фактически воспользовался интервалом по полосе движения впереди идущего транспортного средства и, не дождавшись освобождения полосы движения, и без каких либо сигналов к повороту налево впереди идущего транспортного средства, приступил к обгону справа игнорируя ПДД. При этом водитель скутера также не принял меры к надлежащему интервалу по отношению к впереди идущему транспортному средству и выбору правильной скорости движения, которая бы обеспечивала постоянный контроль за движением транспортного средства для избежания столкновения, в том числе с учетом имеющихся неисправностей, о которых сообщил потерпевший- «лысой» резины колес, что приводит к отсутствию или плохому сцеплению с проезжей частью при торможении. Однако согласно осмотра места происшествия, какого либо торможения со стороны движения скутера не проводилось, что позволяет отнестись к показаниям потерпевшего об экстренном торможении критически и не принимать их во внимание.
Зеденкова О.В. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, прекратить за отсутствием