Дело № 5-11\2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
гор.Яровое 04 октября 2010 года
Судья Яровского районного суда Алтайского края Кромм В.А. рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении Федерального учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть № 128 Федерального медико-биологического агентства ( ФГУЗ МСЧ № 128 ФМБА), юридический адрес: 658839, Алтайский край гор.Яровое ул.Гагарина д.11, ИНН 2211002530, ОГРН 1022200882670,
У С Т А Н О В И Л:
Протоколом об административном правонарушении №31 от 20 августа 2010 года должностным лицом административного органа – начальником отдела контроля и надзора в сфере здравоохранения и социальной помощи Управления Росздравнадзора по Алтайскому краю возбуждено административное производство в отношении ФГУЗ МСЧ № 128 ФМБА по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных пп. «3» п.5 «Положения о лицензировании медицинской деятельности», утв. Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 года №30, выразившееся в следующем:
B нарушение действующего законодательства в ФГУЗ МСЧ № 128 ФМБА при осуществлении медицинской деятельности не обеспечивается контроль за соответствием качества выполняемых работ (услуг) установленным требованиям, нарушаются стандарты медицинской помощи.
Выявлено нарушение стандарта медицинской помощи больным хроническим вирусным гепатитом, утвержденного приказом Министерства здравоохранении и социального развития РФ от 21.07.2006 г. № 571. При анализе медицинских карт стационарных больных c диагнозом хронический вирусный гепатит C (Д., Х.., Т..) отсутствуют результаты исследования регистрации электрокардиограммы и расшифровки, описание и интерпретация электрокардиографических данных, определение основных групп крови (A, B, О) определение резус-принадлежности, определение антител класса М. G (IgM, IgG) к Human immunodeficiency virus HIV 1, определение антител класса M, G (I2М. IgG) к Human immunodeficiency virus HIV 2, определение антител класса M,G (IgN1. lgG) к Hepatitis D virus, определение антител класса M, G (IgM, IgG) к HBeАg Hepatitis В virus, определение антител класса M, G (IgM, IgG) к HВcAg Hepatitis B virus при частоте предоставления в 100% случаях.
При анализе медицинских карт стационарных больных c диагнозом хронический вирусный гепатит B (Я.) отсутствуют результаты исследования регистрации электрокардиограммы и расшифровки, описание и интерпретация электрокардиографических данных, определение основных групп крови (A, B, О), определение резус-принадлежности, определение антител класса M, G (IgM, IgG) к Human immunodeficiency virus HIV 1, определение антител класса M, G (lgM, lgG) к Human immunodeficiency virus HIV 2, определение антител класса M,G (lgM, lgG) к Hepatitis virus, определение антител класса M, G (IgM, IgG) к HbeAg Hepatitis В virus, определение антител класса M, G (IgM, IgG) к HBcAg Hepatitis B virus при частоте предоставления в 100 % случаях.
Выявлено нарушение стандарта медицинской помощи больным болезнью, вызванной вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 09.07.2007 г. № 474. При анализе медицинских карт амбулаторных больных c диагнозом болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ) (Г.) отсутствуют результаты ультразвукового исследования селезенки, печени, поджелудочной железы, желчного пузыря, почек, исследование уровня креатинина в крови, исследование уровня общего билирубина в крови, исследование уровня свободного и связанного 6илирубина в крови, исследование CD лимфоцитов, микроскопическое исследование осадка мочи, определение белка в моче, определение концентрации водородных ионов в моче (рН мочи), определение объема мочи, определение удельного веса (относительной плотности) мочи, определение основных групп крови (A, B, 0), определение резус-принадлежности, определение антител класса M, G (IgМ, IgG) к Human immunodeficiency virus HIV 1, определение антител класса М, G (IgM, IgG) HBcAg Hepatitis B virus при частоте предоставления в 100% случаях.
Выявлено нарушение стандарта медицинской помощи больным инсулинонезависимым сахарным диабетом, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11.12.2007 г. № 748. При анализе медицинских карт амбулаторных больных c диагнозом инсилинонезависимый сахарный диабет (Ч..), отсутствуют исследование уровня гликированного гемоглобина крови, исследование уровня эритроцитов в крови, исследование уровня лейкоцитов в крови, соотношение лейкоцитов в крови (подсчет формулы крови), исследование цветового показателя, оценка гематокрита, исследование уровня общего гемоглобина в крови исследование уровня глюкозы в моче, обнаружение кетоновых тел в моче, определение удельного веса (относительной плотности) мочи, определение концентрации водородных ионов мочи (рН мочи), определение объема мочи, определение белка в моче, микроскопическое исследование осадка мочи.
B соответствии c п.6 «Положения o лицензировании медицинской деятельности» утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 г. № 30, данное нарушение относится к грубым.
Представитель административного органа, который надлежаще уведомлен о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Представитель ФГУЗ МСЧ № 128 ФМБА по доверенности Татиевский В.В. в судебном заседании вину юридического лица – лечебного учреждения не признал полностью, просит производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, основывая свою позицию на следующем. Представляемое им ФГУЗ МСЧ № 128 ФМБА является лечебным учреждением, обслуживающим жителей города Яровое. 17.08.2010 года во второй половине дня была проведена проверка лечебного учреждения указанным контролирующим органом, он представлял интересы проверяемой стороны. 20.08.2010 года был составлен протокол об административном правонарушении, с которым его ознакомили, но при этом какого либо объяснения по нарушениям указанным в протоколе у него не отбиралось, как и от других работников, было вынесено также предписание, на которое он в последующем дал письменный ответ.
С указанными в протоколе об административном правонарушении недостатками, которые расценены как грубое невыполнение условий лицензирования, также не согласен.
Приказ Минздрава РФ от 21.07.2006 года №571 является ведомственным документом, которым только рекомендуется руководителям лечебных учреждений использовать стандарт медицинской помощи больным хроническим вирусным гепатитом и при оказании специализированной медицинской помощи. Между тем ФГУЗ МСЧ № 128 ФМБА специализированную помощь не оказывает, так как не является специализированным лечебным учреждением, а оказывает такого рода больным только скорую и первичную помощь. Такая помощь, указанным в протоколе лицам, была оказана. Специализированная же помощь данной категории больных оказывается на более высоком уровне в Краевом гепатологическом центре.
Приказ Минздрава РФ от 09.07.2007 г. № 474, является ведомственным и также только рекомендует руководителям лечебных учреждений использовать стандарт медицинской помощи больным болезнью, вызванной вирусом иммунодефицита человека, при оказании амбулаторно-поликлинической помощи в 2007 году. Здесь также можно сказать, что специализированным центром лечения такого рода заболевания является Краевой Центр профилактики СПИДа, при этом лечение проводится только с согласия пациентов и там же они получают препараты для лечения. Всею необходимую скорую и первичную помощь таким больным лечебное учреждение оказывает.
При этом надо учесть категории лиц, имеющим вирус гепатита и ВИЧ, в том числе указанные фамилии, это лица которых фактически невозможно обеспечить имеющимися добровольными методами для необходимого исследования или оказания медицинской помощи. Также указанным лицам проводились исследования и оказывалась медицинская помощь амбулаторно, что не исследовалось.
Приказ Минздрава РФ от 21.07.2006 г. № 571, также только рекомендует руководителям лечебных учреждений использовать стандарт медицинской помощи больным с инсулинонезависимым сахарным диабетом при оказании амбулаторно-поликлинической помощи. Такие категории больных проходят необходимые исследования и лечение по назначению врача, как стационарно, так и амбулаторно, что во внимание не принималось, так как проверялись только амбулаторная карта больного. При этом объем исследования и лечения определяет лечащий врач исходя из состояния больного. Все необходимые исследования и лечение указанному больному были проведены.
Также представитель отметил, что программой модернизации здравоохранения субъекта Российской Федерации на 2011-2012 годы только предусмотрен поэтапный переход на внедрение стандартов оказания медицинской помощи, которые сейчас не могут быть применены и не применяются в полной мере исходя из экономической составляющей.
Заслушав представителя, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как установлено судом из материалов дела, приказом начальника Управления Росздравнадзора по Алтайскому краю от 05.08.2010 года в период с 17 по 20 августа 2010 года проведена плановая выездная проверка деятельности ФГУЗ МСЧ № 128 ФМБА, имеющей лицензию на осуществление лечебной деятельности от 13.10.2005 года (л.д.14). Актом проверки от 20.08.2010 года выявлены нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении (л.д.3-8). При этом в отношении указанных в протоколе больных Д., Х., Я., Г. за основу нарушения были приняты медицинские карты стационарного больного, в отношении Ч. амбулаторная карта.
В нарушение ст. 28.2 и ст. 26.3 КоАП РФ, как в протоколе об административном правонарушении, так и на отдельном бланке каких либо объяснений от представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также от иных возможных заинтересованных лиц, могущих дать пояснения по существу выявленных нарушений и которым может быть лечащий врач, не отбирались. Фактически каких либо иных доказательств выявленных нарушений, кроме копий медицинских документов, по делу не представлено.
Информация в имеющихся медицинских документах административным органом расценена, как нарушение Приказов заместителя Министра Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11.12.2007 года № 748 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с инсулинонезависимым сахарным диабетом», от 21.07.2006 года № 571 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным хроническим вирусным гепатитом», от 09.07.2007 года №474 « Об утверждении стандарта медицинской помощи больным болезнью, вызванной вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ).
Нарушение стандартов медицинской помощи, указанных в приказах заместителя Министра, по мнению административного органа, повлекло за собой нарушение пп. «З» п.5 «Положения о лицензировании медицинской деятельности» утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 г. №30, которое обязывает обеспечение лицензиатом при осуществлении медицинской деятельности контроля за соответствием качества выполняемых медицинских работ (услуг) установленным требованиям (стандартам). Пункт 6 этого же Положения предусматривает, что в случае осуществления медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "г" и "е" - "з" пункта 5 настоящего Положения.
Ответственность по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ наступает в случае осуществления деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения(лицензий), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). Проявлениями объективной стороны применительно к нарушениям, указанными в протоколе об административном правонарушении, является осуществление деятельности с нарушением требований или условий лицензии. Такого рода требование и условия специального разрешения (лицензии) предусмотрены ФЗ от 08.08.2001 г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Между тем, как уже изложено, по представленному материалу, кроме копий медицинских документов, каких либо иных доказательств, совокупность которых бы позволяла всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.
Приказы заместителя Министра Министерства здравоохранения и социального развития, нарушение которых положено в основу административного правонарушения, являются ведомственными внутренними документами, не являются нормативными актами, нарушение которых могло бы повлечь за собой предусмотренную законом административную ответственность, и как правильно указал представитель юридического лица, носят рекомендательных характер, о чем прямо в них указано.
Также необходимо принять во внимание, что Приказ от 21.07.2006 г. № 571 рекомендует стандарт медицинской помощи больным вирусом гепатита при оказании специализированной медицинской помощи, которую ФГУЗ МСЧ № 128 ФМБА не оказывает, так как не является специализированным медицинским учреждением.
Приказ от 09.07.2007 г.№474 рекомендует использовать стандарт медицинской помощи больным болезнью, вызванной ВИЧ, при оказании амбулаторно-поликлинической помощи в 2007 году и не содержит указания о распространения его действий на последующее время.
Приказ от 11.12.2007 г.№748, рекомендует использовать стандарт медицинской помощи больным с инсулинонезависимым сахарным диабетом при оказании амбулаторно-поликлинической помощи. Между тем из представленных медицинских документов на больную Ч. следует, что проверялась только амбулаторная карта больной. Между тем из содержания записей можно сделать вывод, что последняя также находилась и на стационарном лечении по поводу заболевания, что при составлении протокола не учитывалось, как не учитывались амбулаторные карточки иных больных.
В судебном заседании представитель юридического лица не признает те обстоятельства, на основании которых возбуждено административное производство, приводя соответствующие возражения, которые ранее не были истребованы в виде объяснений при решении вопроса о возбуждении административного производства, а соответственно не подвергались проверке административным органом, а потому возражения представителя юридического лица являются обоснованными.
Исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послужившими основанием для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, возложена на орган, возбудивший административное производство, а не на лицо, в отношении которого возбуждено административное производство.
При таких обстоятельствах, вина юридического лица в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, п.2 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении Федерального учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть № 128 Федерального медико-биологического агентства, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течении 10 дней со дня вручения.
Судья В.А. Кромм