Дело № 5-1\2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор.Яровое 12 января 2011 года
Судья Яровского районного суда Алтайского края Кромм В.А. изучив поступивший материал по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Иванова Дмитрия Викторовича, 05.01.1979 года рождения, уроженца гор.Томска, гр-на РФ, работающего индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован гор.Славгород в\городок общ. кв. 61,
У С Т А Н О В И Л:
В Яровской районный суд Алтайского края поступил материал об административном правонарушении предусмотренным ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Иванова Д.В. в том, что он 04.11.2010 года в 18 часов 10 минут управляя транспортным средством «Тойота Платц» государственный регистрационный знак Р 303 НА(22) по ул. Кулундинская со стороны ул.Мира в сторону ул.40 лет Октября города Яровое не обеспечил необходимую скорость движения, при которой водитель мог обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований п.10.1 ПДД и в районе автостанции совершил наезд на пешехода гр-на Бойко А.М. которому причинен вред здоровью средней тяжести.
Определением начальника ОГИБДД ОВД по гор.Яровое от 17.12.2010 года дело передано на рассмотрение в Яровской районный суд в порядке ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, определение не подписано названным руководителем.
Изучив поступивший материал, нахожу протокол об административном правонарушении с материалами дела возвратить в ОВД по гор.Яровое ввиду неподсудности данного дела Яровскому районному суду по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 12.24 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. Согласно ч.3 этой же статьи статьи, дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Решение о проведении административного расследования принимается в порядке предусмотренном ст. 28.7 КоАП РФ. По своей сути административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностными лицами уполномоченных на проведение такого расследования, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирования, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Должно состоять из реальных действий направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Как следует из представленных материалов административное правонарушение указанное в протоколе об административном правонарушении от 16.12.2010 года (л.д.2) имело место 04.11.2010 года. В этот же день вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведение административного расследования (л.д.3), в котором имеются подписи Иванова Д.В. и Бойко, что противоречит рапорту ИДПС ОГИБДД ОВД по гор.Яровое Пацан А.Н, что Бойко А.Л. после ДТП доставлен в приемный покой МСЧ-128, опросить его не представляется возможным так как находится в тяжелой степени алкогольного опьянения. Лицо в отношении которого возбуждено административное производство Иванов Д.В. без разъяснения ему процессуальных прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ опрошен 04.11.2010 года без указания времени получения объяснения. Потерпевший Бойко А.М. без всякого уважительного основания опрошен только спустя длительное время 06.12.2010 года.
Каких либо иные процессуальные действий направленных на получение доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не проводились, в том числе и экспертизы. Имеющийся в деле Акт судебно-медицинского освидетельствования срок окончания которого 07.12.2010 года проведен по направлению УУМ ОВД по гор.Яровое Смирнова А.А. вероятно в рамках ст. 144 УПК РФ (л.д.18), хотя в деле имеется направление на судебно-медицинское освидетельствование от 04.11.2010 года в отношении Бойко А.М. от имени ИДПС ОГИБДД ОВД по гор.Яровое Колесникова К.В. возбудившего административное производство ( л.д.14).
Экспертиза для определения тяжести вреда здоровью потерпевшего в установленном ст. 26.4 КоАП РФ порядке также не назначалась.
Из указанного следует, что фактически административное расследование по делу не проводилось, а длительное нахождение материалов административного производство в ОВД по гор.Яровое не связано с получением каких либо доказательств или проведения процессуальных действий требующих существенных затрат по времени.
В соответствии с п.1 ст.29.1 КоАП РФ подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении включает необходимость выяснения вопроса относится ли к компетенции суда рассмотрение данного дела.
Как ранее изложено, административное расследование по делу фактически не проводилось, тем самым поступившее дело об административном правонарушении не подведомственно районному суду и подлежит направлению по подведомственности в ОВД по гор.Яровое.
Определить подсудность мировому судье, в том числе и территориально, суд не вправе, так как в протоколе об административном правонарушении от 16.12.2010 года имеется письменное ходатайство Иванова Д.В. о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства город. Славгород. Данное место жительство подтверждено ксерокопией паспорта Иванова Д.В.. Между тем при взятии объяснения адрес места жительства Иванова Д.В. указан гор.Яровое квартал»А» 18-44, а причины такого изменения в ходе административного производства не выяснялось.
Подведомственность рассмотрения дел предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ отнесена к компетенции ОВД и является альтернативной, которая может быть изменена только должностным лицом, к которому поступило дело о таком административном правонарушении и передано им на рассмотрение судье или в иной административный орган.
В случае подготовки или рассмотрение такого дела должностным лицом административного органа при разрешении вопроса подведомственности, необходимо вынесения мотивированного определения об отказе в ходатайстве Иванова Д.В. или его удовлетворения, при этом необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, имея ввиду обеспечения баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.п.1 ст.29.1, п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Материал по делу об административном правонарушении предусмотренным ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Иванова Дмитрия Викторовича, направить по подведомственности ОВД по гор.Яровое.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течении 10 дней со дня вручения.
Судья В.А. Кромм