Дело № 10-12/2010 год 1 июля 2010 год
(НОМЕР апелляционное)
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
судьи Давыдовой В.С.,
при секретаре Смирновой К.П.,
с участием прокурора Клементьевой В.П.,
адвоката Соколова М.А. ( ордер НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА удостоверение № НОМЕР),
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле
1 июля 2010 года
апелляционное представление помощника прокурора Ярославского района Ярославской области Клементьевой В.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского района Ярославской области от 14.05.2010 г., которым
Паламарчук К.Ю.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка ..., гражданка ..., образование ..., проживающая по адресу: АДРЕС 1, зарегистрирована по адресу: АДРЕС 2, ранее судима:
приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского района Ярославской области от 11.09.2009 г. по ч.1 ст.116 ( 3 эпизода) УК РФ к 140 часам обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского района Ярославской области от 07.04.2010 г. назначенное наказание заменено лишением свободы на 17 дней с отбыванием в колонии-поселении,
( содержится под стражей с 19 апреля 2010 года),-
осуждена по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору от 11.09.2009 г. и окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Срок наказания исчислен с 14.05.2010 г.. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 апреля по 13 мая 2010 года,-
у с т а н о в и л :
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского района Ярославской области Ловецкой М.П. от 14 мая 2010 г. Паламарчук К.Ю. осуждена по ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ст.ст. 62, 69 ч.5 и 70 УК РФ окончательно к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Органом предварительного расследования Паламарчук К.Ю. обвинялась в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также в совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление, как указано в обвинительном акте, совершено при следующих обстоятельствах.
Подсудимая Паламарчук К.Ю. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришла в квартиру по месту регистрации, где проживает ее мать – ФИО 1 с ее (Паламарчук) дочерью – ФИО 2 по адресу: АДРЕС 2 и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила деньги в сумме 6000 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО 1, из кошелька, который находился в коридоре вышеуказанной квартиры на столе, под бельем. С похищенным с места совершения преступления Паламарчук К.Ю. скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, Паламарчук К.Ю. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в вечернее время суток, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: АДРЕС 2 в ходе ссоры, возникшей на почве давно сложившихся неприязненных отношений с матерью- ФИО 1, взяла в руки нож и, держа его в руке, высказала в адрес ФИО 1 угрозу убийством, сказав : « Я тебя припорю, зарежу!» После чего Паламарчук К.Ю. пошла с ножом в сторону потерпевшей. Высказанную угрозу и действия Паламарчук К.Ю. потерпевшая ФИО 1 восприняла в свой адрес реально, так как у нее имелись основания опасаться ее осуществления, ввиду того, что Паламарчук К.Ю. находилась в состоянии алкогольного опьянения, была зла, агрессивна, при этом в руках держала нож.
Подсудимая Паламарчук К.Ю. вину в совершении кражи признала частично, а в совершении угрозы убийством вину не признала. По делу постановлен обвинительный приговор.
Указанный приговор Паламарчук К.Ю., ее адвокат и потерпевшая ФИО 1 не обжаловали и возражений на апелляционное представление не подавали.
В апелляционном представлении указывается, что действиям Паламарчук К.Ю. дана правильная юридическая квалификация, ее вина в совершении преступлений доказана, однако при назначении Паламарчук К.Ю. наказания неправильно применены нормы уголовного закона, в связи с чем приговор подлежит отмене.
В соответствии со ст. 365 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ ( производство в суде первой инстанции), и в судебном заседании была заслушана подсудимая Паламарчук К.Ю. и проверены письменные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела.
Подсудимая Паламарчук К.Ю. показала в судебном заседании, что действительно совершила кражу денег из кошелька матери, но похитила лишь 1010 рублей; не отрицает, что в ходе ссоры с матерью в руках держала нож, но угроз матери она не высказывала, а поранить хотела только себя саму; протоколы допросов и протокол явки с повинной не читала; о содеянном сожалеет; сделала выводы из случившегося и просит не лишать свободы.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи о доказанности вины подсудимой Паламарчук К.Ю. в полном объеме предъявленного обвинения.
Вина подсудимой Паламарчук К.Ю подтверждается как ее показаниями в судебном заседании, так и в период расследования по делу, а также оглашенными в установленном законом порядке показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными материалами дела.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО 1, свидетелю ФИО 3 и малолетней ФИО 2 допрошенной с участием законного прдставителя и педагога. Их показания не противоречат друг другу и иным собранным по делу доказательствам.
Частичное признание вины Паламарчук К.Ю. суд расценивает как позицию защиты и к ее показаниям о том, что угроз убийством она не высказывала, а похитила лишь 1010 рублей, суд относится критически. Суд считает, что Паламарчук К.Ю., тем самым, пытается умалить свою вину в совершении преступлений.
Несмотря на частичное признание своей вины подсудимой Паламарчук К.Ю., проверив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, проанализировав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой Паамарчук К.Ю. в совершении инкриминируемых деяний доказанной, а ее действия органом дознания правильно квалифицированными по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и по ч.1 т.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Место, время, способ и обстоятельства совершения Паламарчук К.Ю. преступлений органом предварительного расследования установлены правильно, а выдвинутая подсудимой версия происшедшего не соответствует действительности.
Подсудимая Паламарчук К.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием потерпевшей в комнате, путем свободного доступа, похитила из кошелька матери деньги в сумме 6000 рублей.
Кроме того, подсудимая Паламарчук К.Ю., длительное время испытывающая неприязненные отношения к матери, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взяв в руки нож, направилась с ножом в сторону потерпевшей, высказывая угрозы лишения потерпевшей жизни. При этом подсудимая сознавала и желала, чтобы высказанная угроза была воспринята потерпевшей именно как реальная.
Несмотря на доказанность вины подсудимой Паламарчук К.Ю., суд находит приговор мирового судьи подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении осужденной наказания.
Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского района Ярославской области от 7 апреля 2010 года назначенное Паламарчук К.Ю. наказание по приговору от 11.09.2009 г. в виде 140 часов обязательных работ заменено лишением свободы на 17 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Паламарчук К.Ю, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Осужденная объявлена в розыск, и при этом срок наказания определено исчислять с момента фактического задержания.
Согласно протоколу задержания (л.д. ...) Паламарчук К.Ю. задержана на основании указанного постановления мирового судьи 19 апреля 2010 г., и на момент вынесения приговора 14.05.2010 г. Паламарчук К.Ю. содержалась в ФБУ ИЗ 76/1 УФСИН РФ по Ярославской области.
Таким образом, на момент постановления приговора Паламарчук К.Ю. наказание по предыдущему приговору мирового судьи отбыла полностью, и окончательное наказание как с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено неправильно.
Отменяя приговор мирового судьи, суд в отношении Паламарчук К.Ю. вновь выносит обвинительный приговор.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновной.
Подсудимая Паламарчук К.Ю. совершила преступления, относящиеся по своей категории к преступлениям небольшой тяжести, и с учетом требований закона назначенное судом наказание должно соответствовать как тяжести содеянного, так и личности осужденной.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести.
Установлено, что приговором от 11.09.2009 г. Паламарчук К.Ю. осуждена за совершение преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и цели назначения наказания, то, что подсудимая Паламарчук К.Ю. более 2-х месяцев находится в условиях изоляции от общества и сделала правильные выводы, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимой Паламарчук К.Ю. ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно с испытательным сроком.
Суд считает, что окончательное исправление и перевоспитание подсудимой Паламарчук К.Ю. может быть достигнуто без изоляции от общества.
Гражданский иск не заявлен. Потерпевшая ФИО 1 вправе предъявить исковые требования о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 365-369 УПК РФ,
суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского района Ярославской области от 14 мая 2010 года в отношении Паламарчук К.Ю., осужденной по ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ст. ст.69 ч.5 и 70 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, о т м е н и т ь.
Признать Паламарчук К.Ю. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1 ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) и 119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:
по ст. 158 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) в виде ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы;
по ст. 119 ч.1 УК РФ в виде ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.2 Уголовного кодекса Российской
Федерации по совокупности преступлений ( путем частичного сложения наказаний) окончательно назначить Паламарчук К.Ю. наказание в виде СЕМИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.
В период испытательного срока обязать Паламарчук К.Ю.:
не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства в дни и время, установленные специализированным органом; не совершать каких-либо правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; не злоупотреблять спиртными напитками.
Меру пресечения Паламарчук К.Ю. и з м е н и т ь - из-под стражи освободить в зале суда.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок – со дня вручения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.С.Давыдова
Приговор в кассационном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу 13.07.2010г.