Дело № 1-98/2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ярославль «24» июня 2010 года
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Петровой Л.В.,
с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Ярославского района Писановой О.Е.,
подсудимого Фокичева А.А.,
защитника Новикова А.А., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,
при секретаре Солдак О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Фокичева А.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения,
уроженца ..., гражданина ..., с образованием ... классов,
..., неработающего, ранее зарегистрированного в АДРЕС1
фактически проживавшего в АДРЕС2
ранее судимого:
1) 1 июля 2005 года Красноперекопским районным судом г. Ярославля по
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно
с испытательным сроком 2 года;
2) 10 марта 2006 года Ярославским районным судом Ярославской области
по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74
УК РФ условное осуждение по приговору от 1.07.2005г. Фокичеву А.А.
отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности
приговоров назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы в ИК
строгого режима; отбывающего наказание в ИК № 3 г. Углича,
содержащегося под стражей по настоящему делу с 27 февраля 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Фокичев А.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В один из дней, в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в вечернее время, Фокичев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке автодороги ... в районе АДРЕС3 в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО1, умышленно, с целью убийства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, нанес ФИО1 множественные (не менее трех) удары руками в область головы и по телу. После этого Фокичев А.А., удерживая потерпевшую за руки, переместил её в лесополосу между автодорогой ... в районе АДРЕС3 где нанес ФИО1 множественные (не менее семи) удары руками в область головы. Затем Фокичев А.А., взяв в руки пояс от пальто, накинул его на шею ФИО1 и с силой сдавил органы шеи. После этого Фокичев А.А., продолжая умышленные действия, направленные на лишение ФИО1 жизни, взял в руки деревянную палку и нанес ей множественные удары поочередно в правый и левый глаз.
Умышленными действиями Фокичева А.А. ФИО1 были причинены: ссадина на тыльной поверхности основной фаланги 3-го пальца правой кисти, кровоподтек на внутренней поверхности правого плеча в средней трети, кровоподтек на внутренней поверхности левого бедра в средней трети – повреждения, не опасные для жизни, не повлекшие за собой вреда здоровью; повреждения шеи в виде трех незамкнутых, неравномерно вдавленных, практически горизонтальных странгуляционных борозд на передней и боковых поверхностях шеи справа и слева в верхней трети, кровоизлияния в мягкие ткани шеи по левой боковой поверхности, поперечные переломы больших рожков подъязычной кости справа и слева, ближе к месту прикрепления их к телу, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани – повреждения, относящиеся к среднему вреду здоровью; открытая черепно-мозговая травма с переломом костей черепа и повреждением вещества головного мозга: рана на верхнем и нижнем веках правого глаза и рана в области орбиты левого глаза, проникающие в полость черепа, кровоподтек вокруг раны справа, кровоподтек и осаднение кожи вокруг раны левого глаза, две ссадины на кончике носа, кровоподтек на лбу справа, 4 ссадины на нижней губе, кровоизлияние на слизистой верхней губе справа, в области переходной складки справа, у срединной линии, кровоподтек в проекции ветви нижней челюсти слева, кровоизлияния в мягкие покровы головы соответственно повреждениям на коже, кровоизлияние в виде небольшого количества жидкой крови и свертков под твердой мозговой оболочкой практически по всем поверхностям обоих полушарий головного мозга и мозжечка, дырчатый перелом в области левой передней черепной ямки, продырявленной пластинки решетчатой кости слева и «турецкого седла», разрушение вещества головного мозга с полным разрушением структуры его по ходу раневого канала по базальной поверхности правого полушария головного мозга, частично проникающее в просвет правого бокового желудочка, наличие левого глазного яблока в полости черепа, за дырчатым переломом костей основания черепа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки по базальной поверхности правого полушария головного мозга, в области краев раневого канала, наличие в левом боковом желудочке около 5 мл. жидкой крови и свертков, множественные точечные и мелкоточечные кровоизлияния в области ствола головного мозга – повреждения, опасные для жизни, относящиеся к тяжкому вреду здоровью и послужившие непосредственной причиной смерти ФИО1 на месте происшествия.
В судебном заседании подсудимый Фокичев А.А. вину в совершении преступления признал частично и показал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА после работы он поехал в ..., чтобы встретиться с ранее знакомой ему девушкой ФИО1. Она пришла с подругой и они втроем поехали ОРГАНИЗАЦИЯ1, где он в то время работал и временно проживал. Он и обе девушки выпивали спиртное, с ними также был ФИО2. В ходе распития спиртного между ним и девушками конфликтов не было, он (Фокичев А.А.) уединялся сначала с ФИО1, потом с ФИО3. После 23 часов ФИО1 засобиралась домой, он пошел её провожать. На обочине дороги между ними произошла ссора, ФИО1 нецензурными словами обозвала и оскорбила его, поэтому он нанес ей не менее трех ударов кулаком в голову, в ответ ФИО1 ударила его в лицо. От ударов ФИО1 не падала. Он, разозлившись, стал тащить её в лесопосадку, ФИО1 упала, но продолжала оскорблять его, он нанес ей лежащей еще несколько – не более пяти – ударов рукой в голову. Потом, чтобы она замолчала, он придушил её сначала рукой, а затем ремнем от пальто. ФИО1 замолчала, но подавала признаки жизни – дышала. У него возникло желание проучить девушку, он хотел её изнасиловать, разорвал на ней колготки, но потом передумал. Не осознавая своих действий, он поднял с земли палку длиной примерно 20 см и поочередно воткнул её сначала в один глаз ФИО1, потом в другой, палку оставил в глазнице. Убедившись, что девушка мертва, он достал у неё из кармана салфетки, вытер руки, после чего вернулся в сторожку. На вопрос ФИО2 и девушки ФИО3: «Где ФИО1?» ответил, что она ушла домой. Затем, заметив на своей куртке кровь, он замыл её, и пошел спать. На следующий день к месту совершения преступления не приходил, а ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он сообщил менеджеру ФИО8, что видел со штабеля труп. Через некоторое время после случившегося он уволился из ОРГАНИЗАЦИЯ1
В обоснование своей позиции о частичном признании вины в совершении преступления подсудимый Фокичев А.А. пояснил, что убивать ФИО1 он не хотел, в момент нанесения ударов девушке, находясь в бешенстве от высказанных ФИО1 в его адрес оскорблений, он потерял над собой контроль и не осознавал своих действий.
По ходатайству гос. обвинителя суд в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследовал показания Фокичева А.А. на предварительном следствии.
Так, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при допросе в качестве подозреваемого Фокичев А.А. в присутствии защитника показывал, что когда он около 23 часов пошел провожать ФИО1, между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 сказала обидные слова в его адрес. Его это сильно задело, и он ударил ФИО1 кулаком по лицу, после чего ФИО1 снова стала говорить оскорбительные слова. Взбесившись, он схватил её за рукав и поволок в сторону лесополосы. Сначала ФИО1 сделала несколько шагов, потом упала и он волок её за одежду. После этого он лежащей на спине ФИО1 нанес не менее пяти ударов кулаком в область головы. Поскольку ФИО1 закричала, он рукой взял её за шею и надавил до того времени, когда ФИО1 перестала двигаться. Решив наказать её, хотел совершить с ней половой акт, разорвал колготки, но потом от совершения полового акта отказался. После этого он взял лежащую рядом деревянную палку длиной около 20 см и воткнул её ФИО1 сначала в один глаз, потом в другой, и оставил палку там. Когда вводил палку во второй глаз, ФИО1 захрипела. Поскольку руки у него были в крови, он в кармане куртки ФИО1 нашел упаковку салфеток и вытер руки. Убедившись, что ФИО1 мертва, он вернулся в сторожку охранников, о происшедшем никому не рассказывал, вместе с девушкой ФИО3 пошел в помещение грузчиков спать, а утром проводил её домой. Впоследствии видя, что труп ФИО1 никто не обнаруживает, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА под видом того, что он складывал доски в штабеля и увидел труп, сообщил об этом менеджеру ФИО8, который с ФИО9 сходил к трупу и вызвал милицию. Через несколько дней после этого он уволился (том ... л.д. ...).
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при проверке показаний на месте Фокичев А.А. в присутствии понятых и защитника указал место совершения преступления и подробно рассказал об обстоятельствах убийства ФИО1, продемонстрировав свои действия с использованием манекена и макета палки.
В частности, Фокичев А.А. указал, что между ним и ФИО1 произошла ссора, они обменялись несколькими ударами – ФИО1 ударила по лицу ладошкой, а он её – в область головы кулаком, ФИО1 вновь стала оскорблять его нецензурной бранью. Его это взбесило и он, схватив её за рукав, поволок в сторону забора, положил её на спину и нанес ей еще несколько ударов, в общей сложности не более 5 ударов. Она стала кричать, поэтому он придушил её до того, пока она не перестала кричать. У него возникло желание наказать её за оскорбления и он решил совершить с ней половой акт, разорвал колготки, но потом передумал. Не зная, что на него нашло, он решил её убить, взял палку, лежащую рядом с головой, воткнув её в один глаз до упора, пока палка не остановилась, а потом во второй. Удостоверившись, что ФИО1 умерла, он нашел в карманах её одежды салфетки, вытер руки и вернулся на базу (том ... л..д. ...).
Кроме того, при проверке показаний на месте Фокичев А.А. пояснил, что по времени его действия продолжались не более часа, от 30 до 60 минут (том 1л.д. 167).
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при допросе в качестве обвиняемого Фокичев А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал полностью и подтвердил показания при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте.
Кроме того, при допросе Фокичев А.А. назвал конкретные слова, которыми оскорбила его ФИО1, дополнил, что помимо рук, он сдавливал шею ФИО1 поясом от пальто (том
... л..д. ...).
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при допросе в качестве обвиняемого Фокичев А.А. также подтвердил ранее данные показания (том ... л.д. ...).
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в протоколах явки с повинной Фокичев А.А. сообщил об обстоятельствах совершения убийства девушки ФИО1 в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
При этом Фокичев А.А. указал, что когда он и ФИО1 вышли с территории ОРГАНИЗАЦИЯ1, между ними произошла ссора, в ходе которой они обменялись ударами по лицу. Это разозлило его, он потащил девушку вглубь лесопосадок к забору и нанес ей несколько ударов в голову, повалил её на землю и хотел совершить с ней половой акт. Девушка сопротивлялась и он задушил её. Когда она находилась в бессознательном состоянии, он взял лежащую на земле палку и воткнул её сначала в один глаз, потом в другой, палку оставил в одном из глаз. После этого он покинул место преступления и вернулся к себе в бытовую комнату (том ... л.д. ...).
К собственноручно написанной явке с повинной Фокичев А.А. приложил нарисованную им схему расположения дома на АДРЕС4, где ранее проживали девушки ФИО1 и ФИО3 (том ... л.д. ...).
После оглашения протоколов явки с повинной, протоколов допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый Фокичев А.А. подтвердил свои показания, однако пояснил, что убивать девушку не желал, в момент нанесения ей ударов не осознавал своих действий.
Несмотря на частичное признание вины в ходе судебного следствия, вина подсудимого Фокичева А.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он работал ДОЛЖНОСТЬ в ОРГАНИЗАЦИЯ1 Там же ДОЛЖНОСТЬ работал и Фокичев А.А.. В один из дней в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, когда он находился на работе, Фокичев А.А. пришел на территорию ОРГАНИЗАЦИЯ1 с двумя девушками, вместе с ними он сидел в сторожке для охранников, в ходе общения между Фокичевым А.А. и девушками конфликтов не возникало. Через некоторое время Фокичев А.А. пошел провожать одну из девушек, потом вернулся, сказал, что проводил её до остановки. Фокичев А.А. был спокойный, не нервничал. Придя на работу в следующую смену, от сменщика ФИО9 он (ФИО2) узнал, что накануне под забором нашли труп девушки. Впоследствии он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, в ходе которого были обнаружены окровавленная палка и презерватив.
Аналогичные показания свидетель ФИО2 давал и на предварительном следствии, указывая, что Фокичев А.А. и 2 девушки, имена которых он не помнит, приходили к нему в сторожку ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА или ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, он с ними не выпивал (том ... л.д. ...).
Свидетель ФИО8 по обстоятельствам обнаружения трупа женщины в суде показал, что в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА работал в ОРГАНИЗАЦИЯ1, там же в то время работал и Фокичев А.А.. В один из дней около 15-16 часов к нему подошел Фокичев А.А. и сказал: «Залезь на штабель, посмотри за территорию базы, там вроде валяется тело». Он залез на штабель из досок, находящихся у забора, и увидел, что что-то белеет, но видно было плохо. После этого он и ФИО9 пошли за территорию базы и между забором и дорогой, в метрах 200 от выхода с территории, обнаружили труп девушки. Труп лежал на спине, вся голова была в крови, на девушке были надеты юбка, разорванные колготки, верхняя одежда, из одной глазницы торчала ветка. О случившемся он сразу сообщил в милицию. На следующий день оперативные сотрудники обнаружили салфетки в крови, презерватив. Через несколько дней после этих событий Фокичев А.А. с работы уволился.
По ходатайству гос. обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ суд исследовал показания свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, в ходе которого он пояснял, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 15.30 часов ДОЛЖНОСТЬ Фокичев А.А. по кличке ... сообщил ему, что около забора лежит женщина. Он совместно с Фокичевым А.А. прошел на штабель досок и Фокичев А.А. указал на лесопосадку, где он увидел что-то белое. Поскольку видимость через ветки и кустарник была очень плохая, увидеть в данном предмете тело человека и тем более женщины, было невозможно. Он и ФИО9 пошли к указанному Фокичевым А.А. месту, где обнаружили труп женщины.
Кроме того, свидетель ФИО8 показывал, что когда он разговаривал с Фокичевым А.А. об обнаруженном трупе, ему показалось странным, что Фокичев А.А. сообщил ему о трупе женщины в лесопосадках (том ... л.д. ...).
В судебном заседании свидетель ФИО8 подтвердил оглашенные показания.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА работала ДОЛЖНОСТЬ в ОРГАНИЗАЦИЯ1, которое располагалось АДРЕС3 На территории организации находилось маленькое здание, к которому было пристроено небольшое помещение для сторожей, у рабочих было свое подсобное помещение. Вдоль забора были сложены штабелями доски. В один из дней в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она от ДОЛЖНОСТЬ ОРГАНИЗАЦИЯ1 ФИО8 узнала о том, что ДОЛЖНОСТЬ Фокичев А.А. со штабеля увидел у забора труп женщины. ФИО8 залез на этот штабель, но ничего не увидел, после чего они пошли за территорию, чтобы посмотреть, что там лежит. У забора действительно был обнаружен труп, а через день после обнаружения трупа Фокичев А.А. уволился.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что ранее совместно с ФИО1 и девушкой ФИО3 снимали квартиру на АДРЕС4 занимались .... Ей известно, что ФИО1 была знакома с Фокичевым А.А., она (ФИО5) познакомилась с ним позже, а потом проживала с Фокичевым А.А. и его сестрой на АДРЕС2 Когда видела ФИО1 в последний раз – не помнит.
Вина подсудимого Фокичева А.А. в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:
- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР Ярославского РОВД ФИО10 об обнаружении ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на АДРЕС3 в посадках возле дороги трупа неустановленной женщины с признаками насильственной смерти (том ... л.д. ...);
- протоколом осмотра места происшествия – лесополосы в районе ОРГАНИЗАЦИЯ1 на АДРЕС3 автодороги ....
Согласно протоколу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на расстоянии около 30-40 метров от забора ОРГАНИЗАЦИЯ1, перпендикулярно забору, был обнаружен труп женщины, лежащий на спине, в области глазниц которого имеются раны с неровными волнистыми краями, из раны слева выступает обломок палки; кожные покровы на лице, волосистой части головы, одежде в области ворота обильно запачканы кровью.
В ходе осмотра места происшествия были изъяты две цепочки, упаковка белых гигиенических салфеток, расческа, помада, презерватив, деревянная палка из левой глазницы (том ... л.д. ...).
Место убийства, указанное Фокичевым А.А. при проверке показаний на месте ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, полностью совпало с местом обнаружения трупа неустановленной женщины, указанным в протоколе осмотра места происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при дополнительном осмотре места происшествия – участка автодороги ... на ОРГАНИЗАЦИЯ1 - на месте обнаружения трупа неустановленной женщины изъяты два ствола деревьев с пятнами вещества бурого цвета и салфетка с веществом бурого цвета (том ... л.д. ...);
Согласно протоколу осмотра на поверхности двух стволов деревьев, изъятых при дополнительном осмотре места происшествия ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., обнаружены множественные пятна темно-бурого цвета (том ... л..д. ...).
Согласно протоколу опознания трупа по фотографии ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО6 на предъявленных ей фотографиях трупа неизвестной женщины, обнаруженного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на Фокичевым А.А. около забора ОРГАНИЗАЦИЯ1 опознала свою сестру ФИО1 (том ... л..д. ...).
Как следует из протокола предъявления для опознания по фотографии, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Фокичев А.А. в присутствии защитника из предъявленных ему трех фотографий девушек опознал в ФИО1 девушку, убийство которой он совершил в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА возле базы ОРГАНИЗАЦИЯ1 (том ... л.д. ...).
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 декабря 2005 года место нахождения ФИО1 неизвестно с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (том ... л.д. ...).
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы при исследовании трупа ФИО1 обнаружены: открытая черепно-мозговая травма с переломом костей черепа и повреждением вещества головного мозга: рана на верхнем и нижнем веках правого глаза и рана в области орбиты левого глаза, проникающие в полость черепа, кровоподтек вокруг раны справа, кровоподтек и осаднение кожи вокруг раны левого глаза, две ссадины на кончике носа, кровоподтек на лбу справа, 4 ссадины на нижней губе, кровоизлияние на слизистой верхней губы справа, в области переходной складки справа, у срединной линии, кровоподтек в проекции ветки нижней челюсти слева, кровоизлияния в мягкие покровы головы соответственно повреждениям на коже, кровоизлияние в виде небольшого количества жидкой крови и свертков под твердой мозговой оболочкой практически по всем поверхностям обоих полушарий головного мозга и мозжечка, дырчатый перелом в области левой передней черепной ямки, продырявленной пластинки решетчатой кости слева и «турецкого седла», разрушение вещества головного мозга с полным разрушением структуры его по ходу раневого канала по базальной поверхности правого полушария головного мозга, частично проникающее в просвет правого бокового желудочка, наличие левого глазного яблока в полости черепа, за дырчатым переломом костей основания черепа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки по базальной поверхности правого полушария головного мозга, в области краев раневого канала, наличие в левом боковом желудочке около 5 мл. жидкой крови и свертков, множественные точечные и мелкоточечные кровоизлияния в области ствола головного мозга, которая и явилась непосредственной причиной смерти. Данная травма в соответствии с Медицинскими критериями «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасной для жизни и по этому признаку причиненный вред здоровью ФИО1 относится к тяжкому. Данная травма возникла от не менее чем семи воздействий тупого твердого предмета (предметов), конструктивные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились.
Кроме того, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены повреждения шеи в виде трех незамкнутых, неравномерно вдавленных, практически горизонтальных странгуляционных борозд на передней и боковых поверхностях шеи справа и слева в верхней трети, кровоизлияния в мягкие ткани шеи по левой боковой поверхности, поперечные переломы больших рожков подъязычной кости справа и слева, ближе к месту прикрепления их к телу, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, которые не являются опасными для жизни, в соответствии с Медицинскими критериями «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» у живых лиц, при обычном течении и исходе заживлением, вызвали бы расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель и по этому признаку вред здоровью, причиненный данными повреждениями, относится к среднему. Наступление смерти ФИО1 прямой причинной связи с данными повреждениями не имеет.
При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 также обнаружены ссадина на тыльной поверхности основной фаланги 3-го пальца правой кисти, кровоподтек на внутренней поверхности правого плеча в средней трети, кровоподтек на
внутренней поверхности левого бедра в средней трети – повреждения, не опасные для жизни, и в соответствии с Медицинскими критериями «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относятся к повреждениям, не повлекшим за собой вреда здоровью, возникли не менее чем от трех воздействий тупого твердого предмета (предметов), конструктивные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились. Наступление смерти ФИО1 прямой причинной связи с данными повреждениями не имеет…
Все обнаруженные на трупе ФИО1 телесные повреждения могли возникнуть за промежуток времени, исчисляемый несколькими десятками минут до наступления смерти… Смерть ФИО1 могла наступить не менее чем за одни, но не более чем за трое суток, до момента осмотра трупа на месте его обнаружения (том ... л.д. ...).
Показания Фокичева о количестве нанесенных ФИО1 ударов полностью совпадают с выводами заключения судебно-медицинской экспертизы в этой части.
В соответствии с заключением судебной биологической экспертизы кровь, изъятая из трупа ФИО1, относится к Вa группе.
На двух фрагментах тонких стволов деревьев обнаружена кровь человека Вa группы, что не исключает происхождение крови от потерпевшей ФИО1 (том ... л..д. ...).
Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы у Фокичева А.А. выявляется психическое расстройство в форме органического расстройства личности. Об этом свидетельствует следующее: он в подростковом возрасте отличался неустойчивым поведением, которое слабо поддавалось коррекции, неоднократно получал травмы головы, у него имел место эпилептический припадок, находясь на свободе, он был склонен к пьянству. При обследовании у Фокичева А.А. выявлена рассеянная неврологическая симптоматика, дефект речи, эмоционально-волевая неустойчивость. Выявленное расстройство не столь выражено, не сопровождается значимыми интеллектуально-мнестическими расстройствами и продуктивной психопатологической симптоматикой. Указанное расстройство имело место у Фокичева А.А. и во время совершения инкриминируемого ему правонарушения. Временных расстройств психической деятельности у Фокичева А.А. не было: он действовал целенаправленно в конфликтной ситуации, правильно ориентировался, у него не было психотических расстройств, он помнит события, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том ... л.д. ...).
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 полностью подтвердил выводы судебной психиатрической экспертизы в отношении Фокичева А.А.
Оценив в совокупности представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает вину подсудимого Фокичева А.А. в совершении преступления установленной и доказанной.
Действия Фокичева А.А. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
В ходе судебного следствия установлено, что Фокичев А.А. в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти и желая её наступления, умышленно причинил ФИО1 повреждения, повлекшие её смерть.
О наличии у Фокичева А.А. прямого умысла на убийство ФИО1 свидетельствуют количество, характер и локализация обнаруженных у погибшей телесных повреждений - в жизненно-важные органы, а также последующее поведение подсудимого.
К показаниям Фокичева А.А. об отсутствии у него умысла на убийство ФИО1 и позиции стороны защиты о необходимости переквалификации действий Фокичева А.А. с ч. 1 ст. 105 на ст. 107 УК РФ – убийство, совершенное в состоянии аффекта, суд относится критически и расценивает эту позицию как избранный подсудимым способ защиты.
При этом оценивая показания Фокичева А.А. на предварительном следствии и в суде, суд признает достоверными показания Фокичева А.А. относительно времени и места совершения преступления, предмета, который он использовал для совершения убийства ФИО1, количества нанесенных им ударов, а также его последующих действий.
В этой части показания подсудимого подтверждены совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, - заключениями судебно-медицинской и биологической экспертиз, результатами протоколов осмотра места происшествия.
Вместе с тем позицию подсудимого Фокичева А.А. о том, что убийство ФИО1 он совершил в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного оскорблениями, высказанными в его адрес ФИО1, суд во внимание не принимает.
На предварительном следствии – в протоколах явки с повинной, даче показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверке показаний на месте - Фокичев А.А. подробно, детально и последовательно, через длительное время после совершения преступления, изложил обстоятельства убийства ФИО1, которые могли быть известны только ему.
Из протоколов явки с повинной, показаний Фокичева А.А. на предварительном следствии усматривается, что причиной возникновения ссоры между ним и погибшей послужили сказанные ФИО1 нецензурные слова в его адрес.
При этом в ходе допроса в качестве подозреваемого ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Фокичев А.А. показывал, что «сути произошедшего между ними конфликта он не помнит, ФИО1 сказала что-то обидное в его адрес», при проверке показаний на месте ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Фокичев А.А. пояснял о небольшом конфликте, ссоре, возникших между ним и ФИО1.
Изложенные показания Фокичев А.А. подтвердил и в ходе последующих допросов на предварительном следствии.
О тяжких оскорблениях в его адрес со стороны погибшей, вызвавших у него состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, Фокичев А.А. на предварительном следствии не пояснял, занял такую позицию только в суде и каких-либо объективных доказательств, подтверждающих показания Фокичева А.А. в этой части, стороной защиты не представлено.
Более того, показания Фокичева А.А. в судебном заседании в этой части опровергаются показаниями свидетеля ФИО2 и показаниями самого Фокичева А.А. на предварительном следствии и в суде об отсутствии конфликтов между ним и ФИО1 ранее.
О несостоятельности указанной позиции стороны защиты свидетельствуют и обстоятельства совершенного Фокичевым А.А. преступления – нанесение множественных ударов в области головы, действия Фокичева А.А. направленные на удушение ФИО1, нанесение ударов палкой в область обоих глаз ФИО1 уже после того, как она находилась без сознания и перестала оказывать сопротивление.
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что Фокичев А.А. действовал целенаправленно, в конфликтной ситуации, правильно ориентировался, у него не было психотических расстройств.
Об отсутствии у подсудимого состояния аффекта свидетельствует также последующее поведение Фокичева А.А. который после причинения телесных повреждений, убедившись, что ФИО1 мертва, вытер руки от крови, вернулся на территорию ОРГАНИЗАЦИЯ1 принял меры для уничтожения следов преступления на одежде, а через несколько дней после обнаружения трупа уволился из ОРГАНИЗАЦИЯ1».
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что на территорию ОРГАНИЗАЦИЯ1 Фокичев А.А. вернулся один, в спокойном состоянии, не нервничал.
Кроме того, действия, направленные на убийство ФИО1, совершались Фокичевым А.А. в течение продолжительного времени – от 30 до 60 минут (об этом Фокичев А.А. показывал при проверке показаний на месте), что также свидетельствует об отсутствии у Фокичева А.А. состояния аффекта, одной из особенностью которого является кратковременность.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное Фокичевым А.А. убийство не может быть квалифицировано как совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) в связи с отсутствием со стороны погибшей ФИО1 предусмотренных ст. 107 УК РФ действий, которые могут вызвать аффект.
Исследованными по делу доказательствами установлено, что убийство ФИО1 было совершено Фокичевым А.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры, а поэтому основания для переквалификации действий Фокичева с ч. 1 ст. 105 на ч. 1 ст. 107 УК РФ отсутствуют.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фокичева А.А., суд в соответствии с п.п. «б, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте и явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Фокичева А.А., на момент совершения преступления не установлено.
С учетом изложенного, суд назначает Фокичеву А.А. наказание с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 88 УК РФ.
Фокичев А.А. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, на момент совершения преступления по месту жительства характеризовался отрицательно (л.д. ...).
С учетом конкретных обстоятельств преступления, личности Фокичева А.А., суд считает возможным исправление Фокичева А.А. только в условиях изоляции от общества.
Установлено, что Фокичев А.А. осужден по приговорам Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 1 июля 2005 года и Ярославского районного суда Ярославской области от 10 марта 2006 года, в настоящее время отбывает наказание в ИК № 3 г. Углича.
По месту отбытия наказания Фокичев А.А. характеризуется отрицательно, как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания (том ... л..д. ...).
Поскольку преступление по настоящему делу совершено Фокичевым А.А. до вынесения в отношении него вышеуказанных приговоров, при назначении окончательного наказания Фокичеву А.А. суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 69 УК РФ.
При этом учитывая, что преступление по настоящему делу совершено Фокичевым А.А. в несовершеннолетнем возрасте, а преступление по приговору Ярославского районного суда от 10 марта 2006 года – в совершеннолетнем, окончательное наказание суд назначает, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 (в редакции от 29.10.2009г.), то есть по правилам ст. 69 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Фокичеву А.А. суд назначает исправительную колонию строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ФОКИЧЕВА АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 10 марта 2006 года, окончательно определить Фокичеву А.А. наказание в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Фокичеву А.А. оставить заключение под стражу.
Срок отбытия наказания Фокичеву А.А. исчислять с 24 июня 2010 года.
Зачесть Фокичеву А.А. в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 10 марта 2006 года, с 26 октября 2005 года по 23 июня 2010 года включительно.
Вещественные доказательства – два фрагмента стволов деревьев – уничтожить, видеокассету с записью проверки показаний на месте – оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Л.В. Петрова
Приговор в кассационном порядке не обжаловался. Приговор вступил в законную силу 6 июля 2010 года.