Дело № 1- 123/ 2010 год 17 июня 2010 год
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
судьи Давыдовой В.С.,
при секретаре Смирновой К.П.,
с участием прокурора Амирова А.Н.,
адвокатов Савина А.М. (удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена.) в защиту подсудимой Хлебачевой М.В. и Плетнева И.Р. ( удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена.) в защиту Бакиной Т.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле
17 июня 2010 года
ДЕЛО ПО ОБВИНЕНИЮ:
Хлебачевой М.В.
Дата обезличена года рождения, уроженки ..., гражданки ...,
образование ..., ...
...,
зарегистрированной по адресу : ...
..., проживающей по адресу: ...
..., ранее судимой:
Дата обезличена приговором судебного участка ... по ст.ст. ... УК РФ к ... месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком ... год. Дата обезличена отменено условное осуждение и по постановлению судебного участка ... направлена для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на ... месяцев. Освобождена по отбытию срока Дата обезличена,-
( содержится под стражей с Дата обезличена),-
и
Бакиной Т.Ф.
Дата обезличена года рождения, уроженки ..., гражданки ...,
образование ..., ...
..., зарегистрированной
по адресу: ..., проживающей по адресу:
...,
осужденной Дата обезличена по приговору мирового судьи судебного участка ... по ст.ст. ... УК РФ к ... месяцам исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием ... заработка ежемесячно в доход государства,-
( содержится под стражей с Дата обезличена),-
о б е и х в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Подсудимые Хлебачева М.В. и Бакина Т.Ф. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Подсудимые Хлебачева М.В. и Бакина Т.Ф., имея умысел на совершение хищения чужого имущества, Дата обезличена около 20 час. 15 мин., заранее договорившись о совершении кражи, приехали в ОРГАНИЗАЦИЯ1 расположенный по адресу: ..., где, находясь в отделе «Чай,кофе» торгового зала ОРГАНИЗАЦИЯ1, подсудимая Хлебачева М.В., действуя согласно отведенной ей роли, взяла со стеллажа и сложила в заранее приготовленную подсудимой Бакиной Т.Ф. покупательскую корзину 4 пакета кофе «Карт Нуар», стоимостью 427 рублей 90 копеек за пакет. После чего, продолжая преступные действия, подсудимая Хлебачева М.В. совместно с Бакиной Т.Ф. и приготовленным к хищению вышеуказанным имуществом прошла в отдел «Текстиль» торгового зала, где, оставаясь незамеченной, продолжая преступные действия, с целью скрыть факт хищения и действуя во исполнение общего преступного плана, убрала под свою одежду два пакета вышеуказанного кофе, в то время, как подсудимая Бакина Т.Ф., действуя согласно отведенной ей роли, также убрала под свою одежду два пакета вышеуказанного кофе. После чего подсудимые Хлебачева М.В. и Бакина Т.Ф. с похищенным имуществом попытались покинуть торговый зал ОРГАНИЗАЦИЯ1, не оплатив вышеуказанный товар, при этом прошли через кассовую зону, направляясь к выходу. Однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ОРГАНИЗАЦИЯ1 на общую сумму 1711 рублей 60 копеек, до конца довести не смогли по независящим от подсудимых обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны.
Подсудимыми Хлебачевой М.В. и Бакиной Т.Ф. на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и в судебном заседании данное ходатайство обе подсудимые поддержали и просят о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимые Хлебачева М.В. и Бакина Т.Ф.. пояснили, что ходатайство заявлено после консультаций с адвокатами, обвинение им понятно, они согласны с обвинением и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство адвокаты Савин А.М. и Плетнев И.Р. поддержали.
Потерпевший ФИО1 не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в указанном порядке ему разъяснены и понятны.
Представитель государственного обвинения – прокурор Амиров А.Н. против заявленного ходатайства не возражает.
Суд по своей инициативе также не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения настоящего уголовного дела в общем порядке.
Выслушав подсудимых, потерпевшего, прения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами, а квалификацию действий подсудимых Хлебачевой М.В. и Бакиной Т.Ф. по ст.30 ч.3 - ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации правильной, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимые, договорившись между собой о совершении кражи из торгового зала ОРГАНИЗАЦИЯ1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, завладели имуществом на общую сумму 1711 рублей 60 копеек, однако при совершении преступления были задержаны сотрудниками службы безопасности предприятия и по не зависящим от них причинам не довели свой преступный умысел до конца.
Предварительный сговор суд усматривает в продуманности и согласованности действий соучастников, их поведении во время совершения преступления.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личности виновных.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины обеими подсудимыми и их раскаяние в содеянном, то, что обе подсудимые имеют на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимой Хлебачевой М.В, а также то обстоятельство, что подсудимая Бакина Т.Ф. считается ранее не судимой.
Подсудимая Бакина Т.Ф. осуждена к наказанию в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка ... Дата обезличена и на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу считается ранее не судимой.
Также судом установлено, что имеются протоколы явок Хлебачевой М.В. и Бакиной Т.Ф. с повинной (л.д. 13-14, 16-17) и, по мнению суда, данное обстоятельство должно быть расценено в качестве смягчающего, и при назначении наказания суд обязан применить ст. 62 УК РФ.
Кроме того, наказание подсудимым также должно быть назначено с применением п. 7 ст.316 УПК РФ, то есть наказание не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Подсудимая Хлебачева М.В. действительно ранее отбывала наказание в виде лишения свободы, однако за преступление небольшой тяжести, и в соответствии с ч.4 ст. 18 УК РФ в ее действиях отсутствует рецидив преступлений.
Принимая во внимание мнение представителя ОРГАНИЗАЦИЯ1 ФИО1, настаивающего на наказании в виде реального лишения свободы, вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и цели назначения наказания, суд считает возможным применить при назначении наказания к обеим подсудимым ст.73 УК РФ и наказание назначить условно с испытательным сроком.
Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых, просивших об особом порядке судебного разбирательства, что также свидетельствует об их раскаянии в содеянном, может быть достигнуто без изоляции от общества.
По мнению суда, наказание в виде реального лишения свободы негативно повлияет на условия жизни малолетних детей Хлебачевой М.В. и Бакиной Т.Ф., в отношении которых они не лишены родительских прав и обязаны заниматься их воспитанием и материальным содержанием.
Приговор мирового судьи судебного участка ... от Дата обезличена, которым Бакина Т.Ф. осуждена по ст.ст. 30 ч.3 – 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ и приговор по настоящему делу подлежат самостоятельному исполнению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Хлебачеву М.В. и Бакину Т.Ф. признать каждую виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить каждой наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Хлебачевой М.В. и Бакиной Т.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА.
В период испытательного срока обязать Хлебачеву М.В. и Бакину Т.Ф.:
не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться ежемесячно на регистрацию в УИИ по месту фактического проживания в дни и время, установленные специализированным государственным органом, не допускать каких-либо правонарушений, не злоупотреблять спиртными напитками и заниматься воспитанием и материальным содержанием своих малолетних детей.
Меру пресечения Хлебачевой М.В. и Бакиной Т.Ф. и з м е н и т ь - из-под стражи освободить в зале суда.
До вступления приговора в законную силу избрать Хлебачевой М.В. и Бакиной Т.Ф. меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка ... от Дата обезличена, которым Бакина Т.Ф. осуждена по ст.ст. 30 ч.3 – 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде ... исправительных работ и с п о л н я т ь самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок – со дня вручения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
Судья В.С.Давыдова
Приговор не обжаловался. Вступил в законную силу 29 июня 2010 года.