Дело № 1-129/2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ярославль «20» июля 2010 года
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Петровой Л.В.,
с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Ярославского района Амирова А.Н.,
потерпевшего ФИО1
подсудимого Сулейманова Н.Н.,
защитника Донцова К.И., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,
при секретаре Батяевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сулейманова Н.Н., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
ранее
не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Согласно обвинительному заключению подсудимый Сулейманов Н.Н.., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена около 15 часов 15 минут Сулейманов Н.Н.., управляя АВТОМОБИЛЬ1, двигался по автодороге ... со стороны ... в направлении .... Следуя в районе ..., Сулейманов Н.Н.., действуя в нарушение требований п.п. 11.4, 11.1, 10.1, 9.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, закончив обгон АВТОМОБИЛЬ2, не вернулся на ранее занимаемую полосу движения, а приступил к обгону автомобиля АВТОМОБИЛЬ3, перед началом маневра обгона не убедился, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил с учетом дорожных и метеорологических условий, не справился с управлением транспортного средства, потерял контроль над движением транспортного средства, произвел столкновение с АВТОМОБИЛЬ3 под управлением водителя ФИО2, двигавшимся в попутном направлении, после чего допустил выезд автомобиля на левую половину проезжей части, предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с АВТОМОБИЛЬ4 под управлением водителя ФИО1., двигавшимся во встречном направлении со стороны ....
В результате происшествия, обусловленного неосторожными действиями водителя автомобиля Сулейманова Н.Н.., ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.
По заключению эксперта № ... у ФИО1 имелись: а) закрытые косые переломы 3-4-го ребер слева по средней подмышечной линии с повреждением левого легкого; б) закрытые переломы 4-5-6-го ребер справа по передней подмышечной линии без повреждения легкого; в) травма левой ключицы: ушиб мягких тканей и закрытый перелом ключицы в средней трети; г) раны лица; д) закрытый перелом костей носа. Вышеуказанные повреждения могли возникнуть от воздействий твердого тупого предмета (предметов) незадолго до поступления ФИО1 в МУЗ КБ СМП им. Соловьева.
В соответствии с Медицинскими критериями «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522; Приказ Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194), вышеуказанные: а) закрытые косые переломы 3-4-го ребер слева по передней подмышечной линии с повреждением левого легкого относятся к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО1, относится к тяжкому; б) закрытые переломы 4-5-6-го ребер справа по передней подмышечной линии без повреждения легкого и травма левой ключицы, как в совокупности, так и по отдельности, повлекли длительное расстройство здоровья и по этому признаку вред, причиненный здоровью, относится к средней тяжести; в) раны лица и закрытый перелом костей носа, как в совокупности, так и по отдельности, повлекли кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку вред, причиненный здоровью, относится к легкому.
В судебном заседании подсудимый Сулейманов Н.Н. вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.
Подсудимый поддержал в суде ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник Донцов К.И. в судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, подтвердил проведение консультации с подзащитным.
Потерпевший ФИО1 и гос. обвинитель Амиров А.Н. в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Поскольку все условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, необходимые для применения особого порядка судебного разбирательства, соблюдены, сторона обвинения согласна на рассмотрение дела в особом порядке, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд, изучив материалы дела, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, выслушав прения сторон, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Сулейманову Н.Н.., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Сулейманова Н.Н. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
С учетом изложенного, суд постановляет в отношении Сулейманова Н.Н. обвинительный приговор.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих наказание Сулейманова Н.Н., не установлено.
Сулейманов Н.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Сулейманов Н.Н. работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д....).
Вместе с тем суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и характер допущенных подсудимым нарушений правил дорожного движения и с учетом совокупности изложенных обстоятельств назначает Сулейманову Н.Н. наказание в виде лишения свободы.
Однако принимая во внимание состояние здоровья Сулейманова Н.Н., который в результате дорожно-транспортного происшествия получил травмы и в течение длительного времени находился на стационарном лечении, отношение Сулейманова Н.Н. к содеянному, суд считает возможным исправление Сулейманова Н.Н. без реального отбывания наказания, в условиях осуществления над ним контроля, и применяет условное осуждение.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении Сулейманову Н.Н. наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Решая вопрос о необходимости назначения дополнительного вида наказания, суд учитывает, что согласно справке ОГИБДД УВД г. Ярославля ранее Сулейманов Н.Н. не допускал нарушений Правил дорожного движения, хотя имеет длительный водительский стаж, и считает возможным не применять к Сулейманову Н.Н. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевший ФИО1 предъявил к Сулейманову Н.Н. иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме 120.000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Сулейманов Н.Н. исковые требования признал.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Сулейманова Н.Н., суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела.
Так, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, в результате чего он в течение длительного периода времени находился на стационарном лечении.
Вместе с тем суд принимает во внимание, что вред потерпевшему причинен в результате неосторожных действий Сулейманова Н.Н., а также имущественное положение подсудимого и состав его семьи.
С учетом изложенного суд считает определенный потерпевшим размер компенсации морального вреда разумным и справедливым и взыскивает с Сулейманова Н.Н. в пользу ФИО1 120.000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Сулейманова Н.Н. признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание
в виде 1 (одного) года лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сулейманову Н.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Сулейманова Н.Н. в течение испытательного срока выполнение следующих обязанностей:
· не совершать в течение испытательного срока административные правонарушения;
· не менять без уведомления государственного специализированного органа – Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства - место жительства и место работы;
· периодически, в дни, установленные государственным специализированным органом, являться на регистрацию.
Взыскать с Сулейманова Н.Н. в пользу ФИО1
компенсацию морального вреда в сумме 120.000 (сто двадцать тысяч) рублей.
Мера пресечения Сулейманову Н.Н. не избиралась.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Л.В. Петрова
Приговор в кассационном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу 31.07.2010г