Дело № 1-145/2010г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
в связи с примирением сторон
город Ярославль «09» августа 2010 года
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Петровой Л.В.,
с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Ярославского района Писановой О.Е.,
потерпевшего ФИО1
подсудимого Рахимова Б.М.,
защитника Куделиной И.И., представившей удостоверение № ... и ордер № ...,
при секретаре Солдак О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Рахимова Б.М., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Рахимов Б.М. органом предварительного следствия обвиняется в нарушении правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Согласно обвинительному заключению Дата обезличена около 19 часов 15 минут Рахимов Б.М. управляя АВТОМОБИЛЬ1, принадлежащим ФИО2., двигаясь по автодороге .... в ... районе ... области со стороны ..., в нарушение требований п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ не имел при себе документа, подтверждающего право владения, пользования или распоряжения данным транспортным средством в отсутствие его владельца, а также не имел талона о прохождении государственного технического осмотра. Проехав за нерегулируемый железнодорожный переезд на расстояние около 300 метров, Рахимов Б.М. в нарушение требований п.п. 1.5., 8.1., 9.9. и 10.1. Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость движения транспортного средства, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, восприняв движение встречного автомобиля как опасное, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки, а изменил направление движения влево, а затем вправо, и не справившись с управлением транспортным средством, допустил выезд автомобиля на правую обочину с последующим съездом в кювет, где произошло его опрокидывание.
В результате происшествия неосторожными действиями водителя Рахимова Б.М. пассажиру АВТОМОБИЛЬ1 ФИО1 были причинены травмы, относящиеся к тяжкому вреду здоровью.
В подготовительной части судебного разбирательства потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рахимова Б.М. за примирением сторон.
Потерпевший пояснил, что подсудимый полностью загладил причиненный в результате совершения преступления вред, претензий к нему не имеет.
К материалам уголовного дела приобщено письменное заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Подсудимый Рахимов Б.М. и защитник Куделина И.И. в судебном заседании согласились с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Гос. обвинитель Писанова О.Е. в судебном заседании также не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО1
Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Рахимов Б.М.. впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причиненный потерпевшему вред и согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Кроме того, удовлетворяя ходатайство потерпевшего, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно.
Принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств, добровольность волеизъявления потерпевшего, наличие всех предусмотренных ст. 76 УК РФ условий для прекращения уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Рахимова Б.М. за примирением сторон.
Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, потерпевшему и подсудимому разъяснены.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению Рахимова Б.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Рахимову Б.М. отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: Л.В. Петрова
Постановление в кассационном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу 20.08.2010г