Дело № 1-144/ 2010 год 30 июля 2010 год
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Давыдовой В.С.,
при секретаре Смирновой К.П.,
с участием прокурора Писановой О.Е.,
адвоката Плотникова С.В.( ордер № ... от Дата обезличена удостоверение № ...) в защиту подсудимого Фатеева А.А..,
и адвоката Трайнина И.Л.( ордер № ... от Дата обезличена удостоверение № ...) в защиту интересов потерпевшего ФИО1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле
30 июля 2010 года
ДЕЛО ПО ОБВИНЕНИЮ:
Фатеева А.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимого,-
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Фатеев А.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Фатеев А.А. Дата обезличена, двигаясь по автодороге «...» со стороны ... в направлении ..., в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял АВТОМОБИЛЬ1 в утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, около 00 час. 10 мин. на 296 км федеральной автодороги «...» в районе ..., в нарушение требований п.п. 11.1, 10.1, 9.1 тех же Правил, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил с учетом дорожных и метеорологических условий, перед началом маневра обгона не убедился, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, приступил к маневру обгона неустановленного транспортного средства, выехав на левую половину проезжей части, предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с АВТОМОБИЛЬ2 под управлением ФИО2., двигавшемся во встречном направлении со стороны ....
В результате дорожно-транспортного происшествия, обусловленного неосторожными действиями подсудимого Фатеева А.А. были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 и пассажира АВТОМОБИЛЬ1 ФИО1
По заключению судебно-медицинского эксперта № ... у потерпевшего ФИО1. имелись:
а). закрытый внутрисуставный перелом шейки левой бедренной кости
б). рана в лобной области по средней линии
Вышеуказанные повреждения могли возникнуть от воздействий тупого твердого предмета ( предметов). Вышеуказанные повреждения а) закрытый внутрисуставный перелом шейки левой бедренной кости, как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1 треть и независимо от исхода и оказания ( неоказания) медицинской помощи относится к тяжкому вреду здоровью; б). рана в лобной области по средней линии повлекла кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому.
По заключению судебно-медицинского эксперта № ... у потерпевшего ФИО2 имелись:
а) травма правого коленного сустава: рана по передней поверхности, открытый перелом правой бедренной кости в нижней трети и перелом внутреннего мыщелка, открытый оскольчатый перелом надколенника;
б). травма таза: разрыв лонного сочленения;
в). Рана левой голени в нижней трети с частичным повреждением ахиллова сухожилия;
г). рана правого предплечья в верхней трети и левого бедра в верхней трети.
Вышеуказанные повреждения могли возникнуть от воздействий тупого твердого предмета ( предметов) незадолго до поступления потерпевшего ФИО2 в МУЗ КБ СМП им. ..., в том числе и в срок, указанный в постановлении.
В соответствии с медицинскими критериями «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ( Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522) вышеуказанные повреждения:
а) травма правого коленного сустава относится к вреду здоровью опасному для жизни человека и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО2, относится к тяжкому;
б).травма таза и рана левой голени в нижней трети с частичным повреждением ахиллова сухожилия как в совокупности, так и по отдельности повлекли длительное расстройство здоровья и по этому признаку вред причиненный здоровью относится к средней тяжести;
в). раны правого предплечья в верхней трети как в совокупности так и по отдельности повлекли кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку вред причиненный здоровью относится к легкому.
На предварительном следствии Фатеев А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании данное ходатайство поддержал, пояснил, что заявлено данное ходатайство добровольно после консультаций с адвокатом, обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен и осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.
Адвокат Плотников С.В. ходатайство подсудимого поддержал и просит при назначении наказания учесть смягчающие наказание обстоятельства.
Потерпевший ФИО2 и представитель потерпевшего ФИО1 ( по доверенности адвокат Трайнин И.Л.), которым разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, также не возражают против указанного порядка.
Представитель государственного обвинения – прокурор Писанова О.Е. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд по своей инициативе также не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого Фатеева А.А.., прения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами, а квалификацию действий подсудимого Фатеева А.А. по ст. 264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, правильной.
Подсудимый Фатеев А.А.., управляя источником повышенной опасности и нарушая Правила дорожного движения, должен был и мог предвидеть возможность наступления указанных последствий, однако самонадеянно рассчитывал на их предотвращение и в результате причинил по неосторожности тяжкий вред здоровью потерпевшим ФИО2 и ФИО1
В нарушение Правил дорожного движения подсудимый Фатеев А.А. управлял источником повышенной опасности в утомленном состоянии, не выбрал соответствующую скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, перед началом маневра обгона не убедился, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, приступил к маневру обгона транспортного средства, выехав на левую половину проезжей части, предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с автомашиной под управлением потерпевшего ФИО2
При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного.
Подсудимый Фатеев А.А. совершил преступление, относящееся по своей категории к преступлениям небольшой тяжести, в результате которого по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшим.
С учетом требований закона, назначенное судом наказание должно соответствовать как тяжести содеянного, так и личности осужденного.
Подсудимый Фатеев А.А. полностью признал свою вину и искренне раскаивается в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Указанные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, который обязывает суд индивидуализировать ответственность и наказание, учитывая мнение потерпевших, не настаивающих на суровом наказании подсудимого, исходя из целей назначения наказания, а также учитывая, что назначение реальной меры наказания негативно повлияет на условия жизни семьи подсудимого, в которой воспитываются двое малолетних детей, суд считает возможным применить к подсудимому Фатееву А.А. условное осуждение в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Подсудимый Фатеев А.А., просивший об особом порядке судебного разбирательства, что также свидетельствует о его раскаянии в содеянном, по мнению суда, окончательно может быть исправлен без изоляции от общества.
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, то, что работа водителя ( в т.ч. тракториста) является единственным постоянным источником дохода семьи, а также учитывая обязанность подсудимого возмещать причиненный потерпевшим вред, что будет затруднительно в случае лишения Фатеева А.А. прав на управление транспортными средствами, суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде лишения подсудимого права на управление транспортными средствами.
Назначая Фатееву А.А. условное осуждение, суд также считает нецелесообразным возложение обязанности на осужденного ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, поскольку данные о личности Фатеева А.А. свидетельствуют о том, что постоянного контроля за поведением осужденного не требуется.
По делу заявлен гражданский иск.
Потерпевший ФИО1 просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, а также просит взыскать 15000 рублей – расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Трайниным И.Л..
При решении вопроса о взыскании указанной компенсации с виновного лица суд обязан руководствоваться, прежде всего, законом, а также учитывать права и охраняемые интересы других лиц.
Судом установлено, что на иждивении подсудимого Фатеева А.А. находятся малолетние дети ( неродной сын проживает совместно с подсудимым), которых он обязан содержать материально, а супруга подсудимого получает небольшую заработную плату.
Принимая во внимание физические и нравственные страдания, которые испытывал потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия, то, что потерпевший ФИО1 и до настоящего времени испытывают подобные страдания, связанные с проведенными операциями, длительным лечением и, следовательно, утратой возможности вести активный образ жизни, суд, вместе с тем, учитывая требования разумности и справедливости, предписанные законом, форму вины подсудимого, считает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшего ФИО1 только лишь частично.
Суд считает сумму компенсации морального вреда явно завышенной и взыскивает в пользу потерпевшего ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 180 000 рублей.
Что касается взыскания расходов, понесенных в связи с участием по делу представителя, то данные расходы являются обоснованными, подтвержденными документально и подлежат взысканию с подсудимого.
Потерпевшим ФИО2. гражданский иск не заявлен. Потерпевший ФИО2 вправе предъявить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Фатеева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы, без лишения права управлять транспортными средствами.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД.
В период испытательного срока обязать Фатеева А.А..:
не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора; не совершать каких-либо правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не злоупотреблять спиртными напитками; являться по вызовам УИИ для отчета о своем поведении.
Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Фатеева А.А. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 180000 ( сто восемьдесят тысяч) рублей и расходы за оказание адвокатом юридической помощи в размере 15000 ( пятнадцать тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок – со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
Судья В.С.Давыдова
Приговор в кассационном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу 10.08.2010г