Дело № 1-138 / 2010 год 21 июля 2010 года
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
судьи Давыдовой В.С.,
при секретаре Смирновой К.П.,
с участием прокурора Амирова А.Н.,
адвоката Колобова А.Б..(удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена),
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле
21 июля 2010 года
ДЕЛО ПО ОБВИНЕНИЮ:
Коканова А.В.,
ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции ФЗ от 30.12.2006 г. № 283-ФЗ),
у с т а н о в и л:
Подсудимый Коканов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Коканов А.В. в период времени Дата обезличена находясь в АДРЕС 1, имея умысел на хищение чужого имущества, заранее приискав в качестве орудия преступления монтировку, подошел к дачному участку с домом, расположенному в указанном населенном пункте, являющемуся строением, входящим в жилой фонд, пригодным и используемым для временного проживания, принадлежащему ФИО 1 где принесенной монтировкой отжал оконную раму.
После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, через образовавшийся проем подсудимый Коканов А.В. незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшей ФИО 2 20 рулонов утеплителя, стоимостью 950 рублей за 1 рулон, на общую сумму 19000 рублей.
С похищенным имуществом подсудимый Коканов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО 2 значительный материальный ущерб.
На предварительном следствии Коканов А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании данное ходатайство поддержал, просит о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый Коканов А.В. пояснил, что ходатайство заявлено после консультаций с адвокатом, обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство адвокат Колобов А.Б. поддержал.
Потерпевшая ФИО 2 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства; подсудимого прощает и просит не лишать его свободы.
Представитель государственного обвинения - прокурор Амиров А.Н. против заявленного ходатайства не возражает.
Суд по своей инициативе также не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения настоящего уголовного дела в общем порядке.
Выслушав подсудимого, потерпевшую, прения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами, а квалификацию действий подсудимого Коканова А.В. по ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции ФЗ от 30.12.2006 г. № 283-ФЗ) правильной, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба.
Подсудимый Коканов А.В. совершил незаконное проникновение в дачный дом, по закону являющийся жилищем, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшей имущество на сумму 19000 рублей, причинив ФИО 2 значительный материальный ущерб.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного.
Подсудимый Коканов А.В. совершил преступление, относящееся по своей категории к тяжким преступлениям.
Вместе с тем, с учетом требований закона, назначенное судом наказание должно соответствовать не только тяжести содеянного, но и личности осужденного.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит то, что подсудимый Коканов А.В. полностью признал свою вину и искренне раскаивается в содеянном, возместил причиненный материальный ущерб, ранее он не судим и не привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и по месту прохождения военной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации.
Также судом установлено, что имеется явка с повинной подсудимого Коканова А.В. (л.д....) и, по мнению суда, несмотря на написание указанного документа после возбуждения уголовного дела, орган предварительного расследования не располагал достоверными сведениями о лице, совершившем преступление, и явка с повинной, заявленная подозреваемым Кокановым А.В., может быть расценена судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, и суд при назначении наказания применяет положения ст.62 УК РФ.
Кроме того, наказание подсудимому также должно быть назначено с применением п. 7 ст.316 УПК РФ, то есть наказание не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цели назначения наказания, руководствуясь принципом справедливости, который обязывает суд индивидуализировать ответственность и наказание, принципом гуманизма, который суд проявляет по отношению к человеку, более ни в чем предосудительном не замеченному и не склонному к совершению каких-либо правонарушений, о чем свидетельствует служебная характеристика рядового, данная командиром в/ч, где проходил службу Коканов А.В. после совершенного в 2008 г. преступления, а также учитывая мнение потерпевшей ФИО 2 которая простила подсудимого и просит не лишать его свободы, учитывая то обстоятельство, что подсудимый имеет семью ( отца- инвалида), и назначение реальной меры наказания негативно повлияет на условия жизни семьи, суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно с испытательным сроком.
Суд считает, что окончательное исправление и перевоспитание подсудимого Коканова А.В., заявившего об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, что также свидетельствует о его раскаянии, может быть достигнуто без изоляции от общества.
Назначая Коканову А.В. условное осуждение, суд также считает нецелесообразным возложение обязанности на осужденного ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, поскольку данные о личности Коканова А.В. свидетельствуют о том, что постоянного контроля за поведением осужденного не требуется.
Гражданский иск по делу не заявлен
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Коканова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» ( в редакции ФЗ от 30.12.2006 г. № 283-ФЗ) Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД.
Обязать Коканова А.В. в период испытательного срока: не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; не совершать правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; являться по вызовам уголовно-исполнительной инспекции для отчета о своем поведении.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде – оставить до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок – со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
Судья В.С.Давыдова
Приговор в кассационном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу 03.08.2010г