Дело № 1-151/2010г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
в связи с примирением сторон
город Ярославль «20» августа 2010 года
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Петровой Л.В.,
с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Ярославского района Докучаевой М.Б.,
потерпевшего ФИО1.,
подсудимых Панченко С.Р. и Панченко А.С..,
защитников Донцова К.И., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,
Каменщикова С.И., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,
при секретаре Солдак О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Панченко А.С., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
ранее не судимой, под стражей
не содержавшейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ;
Панченко С.Р., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
ранее не судимой, под стражей
не содержавшейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Органом дознания Панченко А.С. и Панченко С.Р. обвиняются в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшем длительное расстройство здоровья, совершенном группой лиц.
В частности, Панченко С.Р. и Панченко А.С. обвиняются в том, что Дата обезличена около 22 часов, находясь в подъезде дома № ..., расположенного на АДРЕС1, в ходе ссоры с ФИО1 умышленно нанесли ему множественные удары металлической трубой по голове и кистям рук.
В результате действий Панченко С.Р. и Панченко А.С. ФИО1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде травмы правой кисти: рана мягких тканей ногтевой фаланги 3-го пальца и оскольчатый перелом ногтевой фаланги, ушиб мягких тканей и оскольчатый перелом ногтевой фаланги 4-го пальца; травма левой кисти: рана мягких тканей внутренней поверхности основания 5-го пальца и подголовчатый внутрисоставной перелом 5-й пястной кости.
В соответствии с Медицинскими критериями «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вышеуказанные травмы повлекли длительное расстройство здоровья и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО1 относится к средней тяжести.
В подготовительной части судебного разбирательства потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Панченко А.С. и Панченко С.Р. в связи с примирением сторон.
ФИО1 пояснил, что Панченко А.С. и Панченко С.Р. возместили причиненный ему вред, принесли свои извинения, претензий к ним не имеет.
К материалам уголовного дела приобщено письменное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела.
Подсудимые Панченко А.С. и Панченко С.Р.., защитники Каменщиков С.И. и Донцов К.И. в судебном заседании согласились на прекращение дела по указанному основанию.
Гос. обвинитель Докучаева М.Б. в судебном заседании также не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего.
Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимых, считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Панченко С.Р. и Панченко А.С. впервые привлекаются к уголовной ответственности, загладили причиненный потерпевшему вред, принесли свои извинения и согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
По месту жительства Панченко С.Р. и Панченко А.С. характеризуются удовлетворительно.
Принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств, добровольность волеизъявления потерпевшего, наличие всех предусмотренных ст. 76 УК РФ условий для прекращения уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Панченко А.С.. и Панченко С.Р. за примирением сторон.
Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, подсудимым разъяснены.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению Панченко А.С. и Панченко С.Р. в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Мера пресечения Панченко А.С. и Панченко С.Р. не избиралась.
Вещественное доказательство – металлическую трубу, находящуюся в ПТО Ярославского РОВД, - уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: Л.В. Петрова
Постановление в кассационном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу03.09.2010г