Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Приговор вст. в зак. силу 24.08.10



I


Дело№ 1-152/2010 год


12 августа 2010 год


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ярославский районный суд Ярославской области в составе: судьи Давыдовой B.C., при секретаре Смирновой К.П., с участием прокурора Клементьевой В.П.,

адвоката Донцова К.И. (удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена.), рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

12 августа 2010 года ДЕЛО ПО ОБВИНЕНИЮ:

Сергучева А.Г.,

... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС 1, не судимого,-

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый Сергучев А.Г. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Сергучев А.Г., Дата обезличена, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории ОРГАНИЗАЦИИ 1, расположенной по адресу: АДРЕС 2, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения (угон), подошел к автомашине АВТОМОБИЛЬ 1, принадлежащей ФИО 1 и с целью покататься открыл водительскую дверь, сел в салон автомашины, завел ее с помощью ключа, который взял в подсобном помещении ОРГАНИЗАЦИИ 1 тем самым, приведя двигатель в рабочее состояние, начал движение. Однако, доехав до ..., не справился с управлением транспортного средства и съехал с дороги в кювет в районе указанного села.

После чего подсудимый Сергучев А.Г. покинул место происшествия.

В период дознания Сергучев А.Г. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании данное ходатайство поддержал и просит о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.


Подсудимый Сергучев А.Г. пояснил, что ходатайство заявлено после консультаций с адвокатом, обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство адвокат Донцов К.И. поддержал.

Потерпевший ФИО 1 не возражает против особого порядка судебного разбирательства и последствия постановления приговора в указанном порядке ему понятны.

Представитель государственного обвинения - прокурор Клементьева В.П.

против заявленного ходатайства не возражает.

Суд по своей инициативе также не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения настоящего уголовного дела в общем порядке.

Выслушав подсудимого, прения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами, а квалификацию действий подсудимого Сергучева А.Г. по ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации правильной, как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый Сергучев А.Г., не имея разрешения и согласия собственника, завладел автомашиной, передвигался на ней по районам ... области, цели на хищение автомашины не имел.

Угон считается оконченным с момента неправомерного завладения транспортом и его передвижения с места стоянки.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит то, что подсудимый Сергучев А.Г. полностью признал свою вину и сожалеет о содеянном, ранее считается несудимым, по месту жительства отрицательно не характеризуется, полностью признал исковые требования о возмещении потерпевшему материального ущерба и желает его возместить.

Также судом установлено, что в отношении подсудимого Сергучева А.Г. имеется явка с повинной ... и, по мнению суда, данное обстоятельство должно быть расценено в качестве смягчающего, и при назначении наказания суд обязан применить ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цели назначения наказания, а также мнение потерпевшего ... ФИО 1 не настаивающего на суровом наказании, суд считает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ и наказание назначить условно с испытательным сроком.


Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Сергучева А.Г., просившего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что также свидетельствует о его раскаянии, может быть достигнуто без изоляции от общества.

Наказание подсудимому Сергучеву А.Г. также должно быть назначено с применением п. 7 ст.316 УПК РФ, то есть наказание не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По делу потерпевшим ФИО 1 заявлен гражданский иск.

Потерпевший ФИО 1 просит взыскать с подсудимого материальный ущерб в размере ..., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере ....

Исковые требования о возмещении материального ущерба являются обоснованными, подтверждены документально ( суду представлены подлинники документов).

Подсудимый Сергучев А.Г. данные исковые требования признал в полном объеме. Признание иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы иных лиц, и суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшего ФИО 1 ....

Что касается взыскания компенсации морального вреда, то, несмотря на причинение ( в связи с угоном и повреждением автомашины ) потерпевшему ФИО 1 нравственных переживаний, при указанных обстоятельствах взыскание компенсации морального вреда законом не предусмотрено.

В удовлетворении данных исковых требований суд отказывает.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сергучева А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации , и назначить наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

Обязать Сергучева А.Г. в период испытательного срока:

не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в УИИ в дни и время, установленные специализированным органом; не допускать совершения каких-либо правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; не злоупотреблять спиртными напитками.


До вступления приговора в законную силу избрать Сергучеву А.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Взыскать с Сергучева А.Г. в пользу ФИО 1 материальный ущерб в размере ...

восемнадцать тысяч двести пятьдесят семь рублей 80 копеек).


В удовлетворении исковых требований компенсации морального вреда отказать.


...


Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок - со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Судья

Давыдова В.С.

Приговор в кассационном порядке не обжаловался. Приговор вступил в законную силу 24 августа 2010 года.