Дело № 1-171/2010 год 16 сентября 2010 год
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
судьи Давыдовой В.С.,
при секретаре Смирновой К.П.,
с участием прокурора Клементьевой В.П.,
адвоката Плетнева И.Р.( удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле
16 сентября 2010 года
ДЕЛО ПО ОБВИНЕНИЮ:
Самыгина А.А.
... года рождения,
уроженца ..., гражданина ...,
...
..., проживающего
и зарегистрированного по адресу: АДРЕС 1
АДРЕС 1 ранее несудимого,-
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Несовершеннолетний подсудимый Самыгин А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Самыгин А.А. около ... час. Дата обезличена
После чего подсудимый Самыгин А.А., находясь в указанное время и в указанном месте, во исполнение своего преступного плана, оставаясь незамеченным, взобрался по стене дома и металлической решетке окна первого этажа до окна второго этажа указанного дачного дома, где, воспользовавшись тем, что рама окна не заперта, руками сорвал с места крепления москитную сетку и через образовавшийся проем незаконно проник вовнутрь.
Затем, продолжая преступные действия, воспользовавшись тем, что лица, находящиеся в доме, спят и не наблюдают за ним, подсудимый Самыгин А.А. незаконно завладел, взяв в одной из комнат указанного дома принадлежащий потерпевшей ФИО 1 ноутбук ... стоимостью ... рублей. С похищенным подсудимый Самыгин А.А. пытался скрыться, оставаясь незамеченным, однако его действия были обнаружены потерпевшей ФИО 1 которая попыталась воспрепятствовать совершению преступления и задержать преступника. После чего подсудимый Саыгин АА., сознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, продолжая начатое преступление, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, выпрыгнув из дачного дома через незапертое окно второго этажа, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный ущерб потерпевшей.
В судебном заседании подсудимый Самыгин АА. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и показал, что Дата обезличена он вместе с друзьями поехал на рыбалку на РЕКУ 1, рядом находится садоводческое товарищество; когда друзья легли отдыхать, ему не спалось, и он пошел ночью гулять; проходя по садоводческому товариществу, заметил красивый дом и решил залезть в него, чтобы украсть что-либо значительное; он хотел компьютер; по решетке окна первого этажа он забрался чрез открытое окно второго этажа в комнату; там спал человек, но это его не остановило; увидев на столе ноуктбук, он решил его украсть, но в комнату вошла женщина и закричала; он очень испугался, но, вместо того, чтобы убежать, схватил ноутбук и выпрыгнул с ним в окно; похищенное принес домой, но потом одумался и подкинул ноутбук к дачному дому, объяснив сотрудникам милиции, где он находится; о содеянном сожалеет и приносит извинения потерпевшей ФИО 1
Кроме признания своей вины подсудимым Самыгиным А.А., его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, законного представителя подсудимого, также другими материалами уголовного дела, и судом считается доказанной.
Потерпевшая ФИО 1 показала, что вместе мужем и сыном находилась на даче; устали и поздно легли спать; поэтому мужчины и не проснулись от посторонних звуков; она спала на 2 этаже и услышала скрип лестницы; подумала, что это муж, но затем решила проверить и увидела в комнате сына постороннего молодого человека; она закричала, но парень схватил со стола ноутбук и выпрыгнул в окно; она с криком бросилась его догонять, но не смогла; затем она с мужем поехала на машине по окрестностям; увидели группу молодых людей у костра; парни отрицали совершение кражи, тогда она вызвала сотрудников милиции; ноутбук впоследствии вернули; он в рабочем состоянии; стоимость его 22000 рублей, и это является для ее семьи значительным ущербом, поскольку с мужем они не работают, являются пенсионерами; при назначении наказания она полагается на усмотрение суда.
Свидетель – законный представитель подсудимого Самыгина Т.Н. показала, что о совершении хищения знает со слов сына; он признался, что проник в дачный дом и украл ноутбук; в содеянном он раскаивается; ранее сын не совершал каких-либо правонарушений, учился в школе и в профучилище, помогает ей по хозяйству, в семье хорошие отношения, и она считает, что сын сделал правильные выводы из случившегося, а также обещает усилить контроль со своей стороны и принес извинения потерпевшей.
Свидетель ФИО 2 показал в судебном заседании, что находился с родителями на даче; поздно легли спать, и он не почувствовал нахождение в комнате постороннего человека; проснулся от крика матери, что их обокрали; мать побежала вниз за преступником, а он выглянул в окно, увидел, что парень, с чем-то в руках, убежал далеко; он вернул мать назад и та рассказала, что парень украл ноутбук; они проверили сохранность своих вещей; обнаружили, что москитная сетка сорвана с окна, через которое преступник и проник в комнату.
Свидетель ФИО 7. показал, что Дата обезличена г. отпустил сына с друзьями на рыбалку; на другой день ему позвонили из милиции; приехав в РОВД, он узнал, что один из друзей сына похитил из дачного дома ноутбук.
Свидетель ФИО 3 показал, что Дата обезличена г. вместе с друзьями, в т.ч Самыгиным, находился на рыбалке рядом с садоводческим товариществом; ночью он лег спать, а проснулся от криков женщины, которая требовала вернуть ноутбук; среди друзей Самыгина не было, а впоследствии он признался, что похитил из дачного дома ноутбук.
Свидетель ФИО 4 дал аналогичные показания о том, что ночью к ним подходила женщина с мужчиной и требовали вернуть ноутбук; затем приехали сотрудники милиции и их забрали в ОРГАНИЗАЦИЮ 2; впоследствии ему стало известно, что хищение совершил Самыгин.
Свидетель ФИО 5ФИО 5 показал, что находился вместе с друзьями на рыбалке; когда стало известно о совершенном хищении, подозрение сразу же пало на Самыгина, которого вместе с ними не оказалось, а впоследствии он и сам признался в совершении преступления, лично рассказав ему об этом.
Свидетель ФИО 6 показала, что ей известно со слов сына, что, когда ребята находись на рыбалке, их приятель - ФИО4 совершил хищение ноутбука из дачного дома.
В судебном заседании в установленном законом порядке также оглашались показания свидетеля ФИО 7 (л.д. ...), который показал на предварительном следствии, что Дата обезличена г он с друзьями был на рыбалке; ночью друзья легли спать, а он и Самыгин остались на улице; через некоторое время он, Пенский, также ушел спать в палатку к ребятам, а Самыгин захотел спать во второй палатке один; когда он, Пенский, проснулся, то Самыгина во второй палатке не было; он разжег костер и в это время прибежали мужчина с женщиной, стали требовать вернуть ноутбук и пригрозили вызвать милицию; через некоторое время к ним подошел сотрудник милиции, а вскоре всех увезли в ОРГАНИЗАЦИЮ 2; он с ребятами решил, что хищение совершил Самыгин, а на следующий день Самыгин сам ему признался в том, что совершил хищение ноутбука из дачного дома.
У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого Самыгина А.А. и потерпевшей ФИО 1, а также и свидетелей. Их показания не противоречат друг другу и иным собранным по делу доказательствам.
Подтверждается вина подсудимого Самыгина А.А. также письменными материалами уголовного дела:
сообщением от Дата обезличена г., поступившим в .... в ОРГАНИЗАЦИЮ 2 о том, что из дачного дома потерпевшей ФИО 1 совершено хищение ее имущества (л.д. 3);
заявлением ФИО 1 (л.д.5) о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который около 5 час. Дата обезличена г. совершил хищение ноутбука;
протоколом явки с повинной Самыгина А.А (л.д....), согласно которому он сообщил, что ночью Дата обезличена незаконно проник в комнату второго этажа дачного дома, откуда похитил ноутбук; при этом видел хозяйку дома, которая требовала вернуть похищенное, но он не реагировал на ее поведение;
протоколом осмотра места происшествия (л.д....), в ходе которого было установлено, что из дачного дома, из комнаты второго этажа, куда преступник проник через открытое окно, совершено хищение ноутбука;
протоколом осмотра места происшествия (л.д. ...), в ходе которого из квартиры подсудимого был изъят ноутбук, принадлежащий потерпевшей ФИО 1
протоколом осмотра предметов и протоколом опознания (л.д....), в ходе которого потерпевшая ФИО 1 с уверенностью опознала свой ноутбук ...
заключением эксперта (л.д....), согласно которому след обуви, изъятый при осмотре места происшествия, мог быть оставлен подошвенной частью обуви на правую ногу Самыгна А.А.;
заключением эксперта (л.д. ...), согласно которому след ногтевой фаланги пальца руки, изъятый с термитной сетки, оставлен большим пальцем левой руки Самыгмна А.А..
Оценивая собранные и исследованные доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Самыгина А.А. в совершении инкриминируемого деяния. Место, время, способ и обстоятельства совершения преступления органом предварительного следствия установлены правильно.
Действия подсудимого Самыгина А.А. квалифицированы органом предварительного следствия правильно по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Самыгин А.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в дом потерпевшей, однако был обнаружен хозяйкой дома, и, игнорируя данное обстоятельство, сознавая, что его неправомерные действия ей очевидны и понятны, продолжил незаконное изъятие чужого имущества и содеянное подсудимым Самыгиным А.А. следует квалифицировать как грабеж.
Грабеж считается оконченным с момента открытого завладения имуществом потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления подсудимым в несовершеннолетнем возрасте, положительную характеристику по месту учебы, то, что ранее он не судим и не привлекался к административной ответственности, материального ущерба от совершенного преступления не насупило.
Также судом установлено, что имеется явка с повинной подсудимого Самыгина А.А. (л.д....), и, по мнению суда, предварительное следствие не располагало достоверными сведениями о лице, совершившем преступление, и явка с повинной, заявленная Самыгиным А.А., расценивается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, и при назначении наказания суд обязан применить ст. 62 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цели назначения наказания, мнение потерпевшей ФИО 1 ненастаивающей на суровом наказании, несовершеннолетний возраст подсудимого, не вышедшего из-под контроля матери, условия его жизни и воспитания, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Самыгина А.А. окончательно может быть достигнуто без изоляции его от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен. Потерпевшая ФИО 1 вправе предъявить исковые требования в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 301-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Самыгина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Самыгина А.А. наказание считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА.
В течение испытательного срока обязать Самыгина А.А. не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; являться на регистрацию в УИИ в дни и время, установленные специализированным органом; не совершать каких-либо правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; не покидать место жительства с 23-00 час. до 6-00 час. следующего дня.
Меру пресечения осужденному не изменять - оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок – со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья В.С.Давыдова
Приговор в кассационном порядке не обжаловался. Приговор вступил в законную силу 28 сентября 2010 года.