Дело № 1-116/2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ярославль «23» августа 2010 года
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Петровой Л.В.,
с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Ярославского района Докучаевой М.Б.,
подсудимого Четина В.Ю..,
защитника Плотникова С.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,
при секретаре Солдак О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Четина В.Ю., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
ранее судимого 24 марта 2008 года Кудымкарским городским судом
Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения
свободы условно с испытательным сроком 2 года, под стражей по настоящему
делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Четин В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена около 2 часов Четин В.Ю.., находясь в салоне АВТОМОБИЛЬ1, принадлежащей ФИО1., расположенной на участке местности в районе ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил денежные средства в сумме 60.000 рублей, принадлежащие ФИО1., взяв их из ниши панели приборов указанной автомашины. С похищенным имуществом Четин В.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Четин В.Ю. вину в совершении преступления признал частично и показал, что в Дата обезличена в г. ... познакомился с цыганами, которые предложили ему работу по продаже бензопил. Он согласился. Первое время цыгане платили деньги за работу, однако потом забрали его паспорт, сотовый телефон и перестали платить деньги. Они перевозили его и других русских на автомашинах по различным городам, заставляли работать, убежать от них он не мог, поскольку не было документов и денег. В Дата обезличена, когда они остановились на автодороге в г. ..., воспользовавшись тем, что цыгане спят, он (Четин В.Ю.), зная место нахождения своего паспорта и денег, решил сбежать от цыган, в автомобиле взял свой паспорт и деньги, принадлежащие ФИО1
Четин В.Ю. также пояснил, что накануне ФИО1 и другие цыгане в его присутствии пересчитывали деньги, которые разложили в 2 пачки. В одной пачке находилось более 100.000 рублей, а в другой – 50.000 рублей. Чтобы доехать до дома, он взял пачку с деньгами в сумме 50000 рублей купюрами по 100, 500 и 1000 рублей, которые потратил на проезд до дома и еду.
Кроме того, подсудимый Четин В.Ю. в суде пояснил, что взял деньги ФИО1 в качестве заработной платы за работу с Дата обезличена.
Вина подсудимого в объеме, изложенном в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами, представленными сторонами:
- заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности Четина В.Ю.., который в период времени с 23 часов Дата обезличена по 7 часов Дата обезличена совершил хищение денег в сумме 60000 рублей (л.д...)
- протоколом осмотра АВТОМОБИЛЬ1, в ходе которого Дата обезличена со слов потерпевшего ФИО1 зафиксировано отсутствие денег в барсетке, находящейся в бардачке автомобиля, а также изъяты 4 отрезка липкой ленты со следами рук, обнаруженных с внешней стороны стекол всех четырех дверей автомобиля (л.д...)
Согласно заключению дополнительной дактилоскопической экспертизы след ногтевой фаланги пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту кражи денег ФИО1., в период времени с 23 часов Дата обезличена по 7 часов Дата обезличена., из бардачка АВТОМОБИЛЬ1, стоящей у АЗС автодороги ..., обнаруженный на поверхности стекла левой передней двери, оставлен мизинцем левой руки подозреваемого Четина В.Ю. (л.д...)
Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 на предварительном следствии следует, что с Дата обезличена её сын Четин В.Ю. уехал в с. ... работать на пилораме. В конце Дата обезличена сын перестал звонить домой, в связи с чем она поехала в с. ... искать Четина В.Ю.. Со слов рабочих ей стало известно, что Четин В.Ю. уехал на машине в неизвестном направлении с лицами цыганской национальности. В дальнейшем от сына не было никаких вестей, поэтому в Дата обезличена она обратилась в милицию по поводу исчезновения сына. В один из дней Дата обезличена сын позвонил ей и сообщил, что находится в г. ..., больше ничего не сообщил и отключил телефон. С того момента по Дата обезличена от сына не было никаких вестей. Дата обезличена в дневное время ей позвонил незнакомый мужчина нерусской национальности и сообщил, что сын похитил у него деньги в сумме 50.000 рублей и попросил вернуть эти деньги. Однако она сказала мужчине, что давно не видела сына, тогда мужчина пригрозил, что если она не вернет деньги, он приедет и сожжет дом. После этого разговора – Дата обезличена – домой позвонил сын Четин В.Ю., сказал, что находится в ..., едет домой. Дата обезличена в ночное время ей стало известно о задержании сына сотрудниками милиции г. .... Впоследствии она ездила на свидание к сыну, при разговоре Четин В.Ю. рассказал ей, что он ездил с цыганами по разным городам России, продавал бензопилы, убежать от цыган не мог, так как один из цыган забрал у него паспорт, у него не было денег. После освобождения Дата обезличена сын, приехав домой, рассказал, что когда убегал от цыган, то похитил из машины деньги в сумме около 50000 рублей, чтобы добраться до дома (л.д...)
Согласно справке начальника ОУР ОВД по ... городскому округу Четин В.Ю. Дата обезличена рождения, находился в розыске как без вести пропавший с Дата обезличена.
Оценив в совокупности представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает вину подсудимого Четина В.Ю. в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной.
В ходе судебного следствия установлено, что Четин В.Ю.., действуя с целью хищения чужого имущества, тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства, находившиеся в автомашине, и распорядился ими по своему усмотрению.
Объем обвинения – 60.000 рублей – подтвержден заявлением потерпевшего ФИО1., обратившемся в Ярославский РОВД сразу после обнаружения хищения,
а поэтому оснований не доверять в этой части позиции потерпевшего у суда нет.
Вместе с тем суд считает, что в ходе судебного следствия стороной обвинения не представлено достаточных и объективных доказательств, подтверждающих причинение потерпевшему ФИО1 значительного ущерба.
Мотивируя предъявленное в этой части обвинение, гос. обвинитель исходила только из размера ущерба на общую сумму 60000 рублей, причиненного ФИО1
Однако суд не может согласиться с указанной позицией стороны обвинения и считает, что одного факта хищения денег в сумме 60.000 рублей для квалификации причиненного гражданину ущерба как значительного недостаточно.
В соответствии с примечанием 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения.
Потерпевший ФИО1 в судебные заседания вызывался неоднократно, в суд не явился.
В ходе рассмотрения уголовного дела судом были приняты все возможные и исчерпывающие меры для обеспечения явки потерпевшего в судебные заседания, но потерпевший уклонился от явки в суд, место нахождения ФИО1 неизвестно, иных данных о месте пребывания потерпевшего, кроме как имеющихся в деле, стороной обвинения также не представлено.
В связи с этим вопросы об имущественном положении ФИО1, составе его семьи, совокупном доходе членов семьи, выяснить в ходе судебного следствия не представляется возможным, какие-либо письменные доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, исходя из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», руководствуясь положениями ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Вместе с тем суд не усматривает оснований для переквалификации действий Четина В.Ю. на ч. 1 ст. 330 УК РФ – самоуправство, поскольку умысел подсудимого был направлен на хищение принадлежащего потерпевшему имущества, о чем свидетельствуют конкретные действия подсудимого.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих наказание Четина В.Ю. в ходе судебного следствия не установлено.
Согласно исследованным в суде документам Четин В.Ю. имеет постоянное место жительства, проживает в полной семье, неофициально работает.
По месту жительства Четин В.Ю. характеризуется положительно (л.д...)
Суд также учитывает конкретные обстоятельства и мотивы совершенного Четиным В.Ю. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.
Вместе с тем суд учитывает, что Четин В.Ю. ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы.
Дата обезличена по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края Четин В.Ю. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 год, преступление по настоящему приговору совершил в период испытательного срока.
Решая вопрос о сохранении, либо отмене Четину В.Ю. условного осуждения по приговору от 24 марта 2008 года в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд учитывает молодой возраст Четина В.Ю., характер и степень общественной опасности первого и второго совершенных преступлений, а также отношение Четина В.Ю. к содеянному.
Так, суд учитывает, что преступление по приговору Кудымкарского городского суда от 24.03.2008г. было совершено Четиным В.Ю. в несовершеннолетнем возрасте, а по второму приговору – менее чем через год после достижения совершеннолетия.
После совершения преступления по настоящему приговору Четин В.Ю. по месту отбытия наказания характеризовался положительно, нарушений порядка отбывания наказания по приговору от 24.03.2008г. не допускал, а в настоящее время испытательный срок Четина В.Ю. по предыдущему приговору истек (л.д...)
Совокупность вышеизложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о возможности сохранения Четину В.Ю. условного осуждения по приговору Кудымкарского городского суда от 24.03.2008г., назначения условного наказания по настоящему приговору и не применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 70 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Четина В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Четину В.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на Четина В.Ю. в течение испытательного срока выполнение следующих обязанностей:
· не менять без уведомления государственного специализированного органа – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства – место жительства;
· не совершать административные правонарушения;
· периодически, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, являться на регистрацию.
Настоящий приговор и приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 24 марта 2008 года в отношении Четина В.Ю. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Четину В.Ю. оставить до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Л.В. Петрова
Определяем судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 26 октября 2010 года производство по кассационному представлению прекращено в связи с отзывом представления. Приговор вступил в законную силу 26 октября 2010 года.