Дело № 1-132/2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ярославль «30» августа 2010 года
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Петровой Л.В.,
с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Ярославского района Докучаевой М.Б.,
потерпевшего ФИО1
подсудимого Шмагайлова Е.А.
защитника Лебедева Б.М., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,
при секретаре Солдак О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шмагайлова Е.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
не судимого,
содержащегося под стражей с 15 апреля 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Шмагайлов Е.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени с 22 часов Дата обезличена до 4 часов Дата обезличена Шмагайлов Е.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома фермерского хозяйства «...», расположенного в с. ..., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО2., с целью убийства ФИО2., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно нанес ему взятым в помещении комнаты дома топором множественные – не менее 12-ти – удары в область головы, причинив своими действиями смерть ФИО2
В результате умышленных действий Шмагайлова Е.А. ФИО2 была причинена открытая черепно-мозговая травма: рубленые раны на лице, ушибленные раны на голове, кровоизлияния в мягкие ткани лица и головы, кровоизлияния под оболочки и в вещество головного мозга, оскольчатые и линейные переломы костей свода и основания черепа, линейные переломы костей лицевого скелета, которая явилась причиной смерти ФИО2
В соответствии с медицинскими критериями вышеуказанная черепно-мозговая травма относится к опасным для жизни и по этому признаку вред здоровью расценивается как тяжкий, наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с обнаруженной черепно-мозговой травмой.
В судебном заседании подсудимый Шмагайлов Е.А. вину в совершении преступления признал частично и показал, что в Россию приехал в 2001 году из Узбекистана на заработки, до 2007 года работал у своего знакомого ФИО3 в Москве. Потом он разругался с ФИО3, который забрал у него документы, а вместо документов отдал ему свой военный билет на имя ФИО3. В Дата обезличена он уехал в ... область, сначала проживал в деревне ..., а потом стал жить в с. ... в доме, принадлежащем фермерскому хозяйству «...», где также жили ФИО2 и ФИО4
Накануне смерти ФИО2 днем, ФИО2 хотел выпить, стал просить, чтобы он (Шмагайлов Е.А.) сходил к ФИО1 – брату ФИО2, проживающему в с. ..., за деньгами. Он отказался, тогда ФИО2 ушел в комнату и выбежал оттуда с ножкой от стула, которой нанес ему удары. Он (Шмагайлов Е.А.) пошел в поселок, нашел ФИО1, сказал, что его брат опять сходит с ума. ФИО1 ответил, что придет к ним позже. Вечером ФИО1 пришел в фермерское хозяйство «...», с собой принес 2 бутылки вина. Они втроем – он (Шмагайлов Е.А.) и братья ФИО1 и ФИО2 - распили принесенное ФИО1 спиртное в его (Шмагайлова Е.А.) комнате на втором этаже дома, потом купили и выпили еще 2 бутылки водки, после чего ФИО1 ушел. Он (Шмагайлов Е.А.) лег спать в своей комнате на втором этаже. Ночью он проснулся от того, что в его комнату ворвался ФИО2, который держал в руках домкрат, и со словами «Убью» накинулся на него (Шмагайлова Е.А.). Он оттолкнул ФИО2, тот выронил из рук домкрат, а он (Шмагайлов Е.А.) выскочил из комнаты в другую комнату, где увидел топор, который ФИО2 обычно держал у себя под кроватью. Он схватил этот топор и когда ФИО2 стал выходить из его комнаты, в проеме он ударил его этим топором. Сначала он острием топора ударил ФИО2 в лицо, потом, когда ФИО2 стал падать, ударил ФИО2 2 раза обухом топора по затылку. Дальнейшие события он не помнит, сколько ударов нанес ФИО2 топором – сказать не может. Когда ФИО2 перестал дергаться, он (Шмагайлов Е.А.) бросил топор, сначала хотел убежать и стал вытирать тряпкой топор от крови, но потом передумал, пошел в с. ..., где нашел брата ФИО2 ФИО1 и рассказал ему о случившемся.
Подсудимый Шмагайлов Е.А.., мотивируя свою позицию о частичном признании вины в совершении преступления, пояснил, что убивать ФИО2 он не хотел, а схватил топор и стал наносить удары, защищаясь от действий ФИО2. ФИО2 ранее неоднократно нападал на него и избивал, и вновь ночью ворвался в его комнату с криками «Убью», держа в руках домкрат. Выбежав из комнаты, он (Шмагайлов Е.А.) схватил первый предмет, попавшийся под руки, и отбиваясь от ФИО2, нанес ему удары.
Кроме того, подсудимый Шмагайлов Е.А. показывал, что когда ФИО2 вошел в комнату вслед за ним, у ФИО2 в руках посторонних предметов не было; до приезда сотрудников милиции обстановку места происшествия он не менял.
В связи с существенными противоречиями, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ суд по ходатайству гос. обвинителя исследовал показания Шмагайлова Е.А. на предварительном следствии.
Так, Дата обезличена ФИО11 при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника показывал, что Дата обезличена около 2 часов после совместного употребления спиртного с ФИО2, он (Шмагайлов Е.А.) закрыл дверь в свою комнату, лег на кровать и задремал. Проснулся он от того, что услышал сильный удар во входную дверь комнаты. Открыв глаза, он увидел стоявшего над ним ФИО2, замахивавшегося на него гидравлическим домкратом. Увидев это, он привстал с кровати и таким образом увернулся от удара. ФИО2 в этот момент уронил домкрат на пол, рядом с кроватью и столом. Видимо в этот момент ФИО2 чем-то поцарапал ему шею с правой стороны и ударил его в область левого надбровья. Далее он (Шмагайлов Е.А.) оттолкнул ФИО2 в сторону и выбежал в комнату, расположенную при входе на второй этаж дома. Через 1-1,5 минуты из его комнаты в комнату, где он находился, вошел ФИО2, при этом каких-либо угроз в его адрес ФИО2 не высказывал, не помнит, чтобы у ФИО2 в руках находились какие-либо посторонние предметы. После этого у него (Шмагайлова Е.А.) в руках оказался топор, острием которого он нанес один удар в нижнюю левую часть челюсти ФИО2. От удара топором ФИО2 упал на пол, и он стал наносить ему удары топором по голове, сколько именно нанес ударов – не помнит, но точно не менее трех. После этих ударов ФИО2 перестал подавать признаки жизни и он понял, что убил его… Далее он решил, что ему необходимо убежать из дома, вытер кровь с топора тряпкой красного цвета, которую бросил там же, и накрыл голову ФИО2 курткой синего цвета, но через некоторое время передумал и направился к брату ФИО1, проживающему в с. ..., чтобы сообщить ему о произошедшем и попросить, чтобы он вызвал со своего мобильного телефона милицию, что он и сделал. После этого он пошел домой, где стал ожидать приезда милиции (л.д...).
Дата обезличена при допросе в качестве обвиняемого Шмагайлов Е.А. в присутствии защитника вину в совершении преступления признал частично, от дачи показаний отказался, однако пояснил, что полностью подтверждает показания, данные при допросе в качестве подозреваемого (л.д...).
Дата обезличена при проверке показаний на месте Шмагайлов Е.А. в присутствии понятых и защитника давал аналогичные показания, однако уточнил, что ФИО2 налетел на него с домкратом в руках и ударил его в грудь домкратом (л.д...).
Дата обезличена при допросе в качестве обвиняемого Шмагайлов Е.А. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил показания при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте (л.д...).
В судебном заседании подсудимый Шмагайлов Е.А. показания на предварительном следствии не подтвердил, пояснил, что не помнит, как в его руках оказался топор и сколько ударов он нанес ФИО2, о произошедшем рассказывал со слов следователя.
Несмотря на вышеизложенную позицию подсудимого в суде, вина Шмагайлова Е.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО1 – родной брат погибшего ФИО2 - в судебном заседании показал, что подсудимого Шмагайлова Е.А. знает как ФИО3, работавшего в фермерском хозяйстве «...» с 2006 по 2010гг. Дата обезличена около 18 часов он пришел в хозяйство «...» к Шмагайлову Е.А. и к своему брату ФИО2. До 22 часов они втроем распивали спиртные напитки, конфликтов между ними не было. Потом он пошел домой, но дошел только до 4-го двора совхоза «...», где лег спать. Шмагайлов Е.А. и брат ФИО2 остались в доме хозяйства «...». Часа в 2-3 ночи к нему пришел Шмагайлов Е.А., пнул его и сказал: «Одного убил и второго добью». Он ударил Шмагайлова Е.А., но в то, что Шмагайлов Е.А. убил его брата, не поверил. Придя в дом хозяйства «...», он поднялся на второй этаж, где увидел лежащего на полу брата, лицо которого было накрыто курткой. Он стал трясти брата, увидел под ним лужу крови и понял, что брат мертв, рядом с головой видел топор. О случившемся он сообщил в ... РОВД.
Кроме того, потерпевший ФИО1 показал, что брат ФИО2 состоял на учете в ... областной психиатрической больнице, где 4 раза проходил стационарное лечение, в состоянии опьянения мог быть агрессивным. Между братом и Шмагайловым Е.А. часто возникли конфликты из-за мелочей, Шмагайлов Е.А. ему звонил и говорил, что не может терпеть выходки брата.
На предварительном следствии потерпевший ФИО1 показывал, что находясь в трезвом состоянии, брат был спокойным, добродушным, неконфликтным человеком, но стоило ему употребить спиртное, он переставил отдавать отчет своим действиям (л.д...).
Дата обезличена в 6 часов от ФИО1 в ... РОВД поступило сообщение о совершении убийства ФИО2 в хозяйстве «...», расположенном в с. ... (л.д...).
Дата обезличена при осмотре места происшествия – дома фермерского хозяйства «...» в с. ... – на втором этаже дома в комнате № ... обнаружен труп ФИО2 под головой которого имеются сгустки крови, а справа от правого плеча трупа на полу в 5 см лежит топор; в комнате № ... на втором этаже дома возле стола на полу обнаружен домкрат гидравлический, рядом с которым 2 бутылки из-под водки.
В ходе осмотра места происшествия изъяты лоскут хлопчатобумажной ткани темно-синего цвета со следами вещества бурого цвета, три деревянных отщепа со следами вещества бурого цвета, ватно-марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, плотничий топор со следами вещества бурого цвета, 2 бутылки из-под водки и гидравлический домкрат (л.д...).
В собственноручно написанном чистосердечном признании ФИО11 указал, что в ночь с 12 на Дата обезличена года нанес ФИО2 множественные удары топором по голове (л.д...).
Согласно рапорту участкового инспектора ... РОВД ФИО5 Дата обезличена, получив от дежурного ... РОВД сообщение об убийстве ФИО2., он прибыл в с. ..., где в доме на втором этаже на полу обнаружил труп ФИО2., а в непосредственной близости с трупом – топор с бурыми пятнами на лезвии и черенке. В одной из комнат дом он также обнаружил гражданина, представившегося ФИО3, который рассказал, что это он убил ФИО2 в ходе ссоры, возникшей при распитии спиртных напитков (л.д...).
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружена открытая черепно-мозговая травма: рубленые раны на лице, ушибленные раны на голове, кровоизлияния в мягкие ткани лица и головы, кровоизлияния под оболочки и в вещество головного мозга, оскольчатые и линейные переломы костей свода и основания черепа, линейные переломы костей лицевого скелета, которая и явилась причиной смерти ФИО2
В соответствии с медицинскими критериями вышеуказанная черепно-мозговая травма относится к опасным для жизни и по этому признаку вред здоровью расценивается как тяжкий. Наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с обнаруженной черепно-мозговой травмой.
Вышеописанная черепно-мозговая травма могла образоваться не менее чем от 12-ти воздействий: не менее 4-х воздействий на различные области головы твердого тупого предмета (предметов), следообразующая часть которого (которых) имела двухгранный и трехгранный угол, а также не менее 8-ми воздействий на область лица довольно ровным, относительно острым, длиной около 120 мм лезвием рубящего орудия с выраженным клиновидным расширением типа топора. Силу, с которой были причинены повреждения, можно обозначить как «значительная».
Судя по данным гистологического исследования (кровоизлияния в мягкие ткани лобной области, теменно-затылочной области справа и слева, в мягкие ткани лица справа и слева с начальными признаками реактивных изменений в виде отека) повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2., являются прижизненными и могли образоваться за время, исчисляемое десятками минут (около 30 минут) до момента наступления смерти, при условии нормальной реактивности организма.
Судя по выраженности трупных явлений, зафиксированных на момент судебно-медицинского исследования трупа, смерть ФИО2 наступила примерно за 1-2 суток до момента судебно-медицинского исследования…
При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт, концентрация которого в крови у живых лиц обычно соответствует сильной степени алкогольного опьянения (л.д...).
В соответствии с заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы на основании данных судебно-медицинского исследования трупа и данных дополнительных методов исследования, судя по выраженности трупных явлений, зафиксированных на момент осмотра трупа на месте происшествия, смерть ФИО2 наступила примерно за 5-9 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия (л.д...).
В соответствии с заключением медико-криминалистической экспертизы ушибленные раны головы №№ 1-4 лобной, правой и левой теменно-затылочной областей, соответствующие части из них переломы костей свода черепа ФИО2 причинены тупым твердым предметом (предметами), следообразующая часть которого (которых) имела двухгранный (отобразился в ранах №№ 2-4) и трехгранный угол (отобразился в ране № 1) и содержащим в своем составе либо на поверхности железо. Возможность их возникновения от действия обуха представленного на исследование топора не исключается. Силу, с которой были причинены повреждения потерпевшему, следует считать как «значительная».
Рубленые раны в проекции нижней губы и подбородочной области, соответствующие им линейные переломы и поверхностные надрубы нижней челюсти у ФИО2 возникли не менее чем от восьми травматических воздействий с большой силой довольно ровным, относительно острым, длиной около 120 мм лезвием рубящего орудия с выраженным клиновидным расширением типа топора. Частные признаки орудия, в частности особенности рельефа лезвия, отобразились в виде трасс на компактном веществе в надрубе нижней челюсти спереди слева, однако выраженность данных трасс такова, что не позволила использовать их для идентификации орудия. Возможность нанесения ранений потерпевшему лезвием топора, представленного на экспертизу, не исключается (л.д...).
Согласно заключению дактилоскопической экспертизы один след пальца руки (след № 1), перекопированный в лабораторных условиях на отрезок липкой ленты № 1 с бутылки из-под водки «Есенинка Березовая» № 1 и два следа пальцев рук (следы № 2, 3), перекопированные в лабораторных условиях на отрезок липкой ленты № 2 с бутылки из-под водки «Есенинка Березовая» № 2, которые были изъяты при ОМП по факту обнаружения трупа ФИО2 в дачном доме фермерского хозяйства «...» с. ..., пригодны для идентификации личности.
След № 1 оставлен безымянным пальцем правой руки, следы № 2, 3 оставлены указательным пальцем правой руки подозреваемого Шмагайлова Е.А.
Следов рук на топоре нет (л.д...).
В соответствии с заключением биологической экспертизы кровь, изъятая из трупа ФИО2., принадлежит Аb группе.
Кровь подозреваемого Шмагайлова Е.А.., относится к Оab группе.
На джинсовых брюках Шмагайлова Е.А. кровь не найдена.
На трех деревянных отщепах, изъятых с входной двери дома, обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена.
В части пятен на топорище (об. 10, 11) и на джемпере Шмагайлова Е.А. (об. 18, 19, 21, 23, 25-27, 29) обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена.
В остальных пятнах на топоре и джемпере Шмагайлова Е.А.., лоскуте ткани с куртки, ватно-марлевом тампоне с веществом, изъятым около трупа, обнаружена кровь человека Аb группы, что не исключает её происхождение от потерпевшего (л.д... (л.д...).
Дата обезличена следователем в присутствии понятых осмотрены предметы, изъятые при осмотре места происшествия – дачного дома в фермерском хозяйстве «...», в том числе, топор плотничий длиной 45 см (с топорищем), массой 1310 граммов, который обильно покрыт следами крови, и гидравлический домкрат высотой 36 см, массой 4300 граммов черного цвета, на котором каких-либо следов преступления не обнаружено (л.д...).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Шмагайлова Е.А. обнаружены кровоподтеки на обеих руках, спине, ссадина на шее, которые могли возникнуть не менее чем от шести воздействий тупого твердого предмета (предметов), в пределах 1-3 суток до момента освидетельствования, в том числе и в срок, указанный в постановлении (Дата обезличена.).
В соответствии с Медицинскими критериями «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007г. № 522) вышеуказанные повреждения не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью) (л.д...).
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Шмагайлов Е.А. психическим расстройством не страдает, как не страдал и во время совершения правонарушения. Временных расстройств психической деятельности у Шмагайлова Е.А. во время совершения правонарушения не было: действовал целенаправленно в конфликтной, по его мнению, ситуации, правильно ориентировался, у него не было психотических расстройств, сразу осознал содеянное, помнит события, находился в состоянии простого алкогольного опьянения (л.д...).
Оценив в совокупности представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает вину подсудимого Шмагайлова Е.А. в совершении преступления установленной и доказанной.
Действия Шмагайлова Е.А. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
В ходе судебного следствия установлено, что Шмагайлов Е.А. на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти и желая её наступления, умышленно нанес ФИО2 множественные удары топором в область головы, от которых наступила смерть ФИО2
О наличии у Шмагайлова Е.А. прямого умысла на убийство ФИО2 свидетельствуют орудие преступления, которым были нанесены удары, - топор, а также количество, характер и локализация обнаруженных у погибшего телесных повреждений, нанесенных согласно заключению медико-криминалистической экспертизы в жизненно-важный орган – голову - со значительной силой.
К показаниям Шмагайлова Е.А. об отсутствии у него умысла на убийство ФИО2 суд относится критически и расценивает эту позицию подсудимого как избранный им способ защиты.
При этом оценивая показания Шмагайлова Е.А. на предварительном следствии и в суде, суд признает достоверными и правдивыми показания Шмагайлова Е.А. относительно времени и места совершения преступления, предмета, который он использовал для совершения убийства ФИО2
В этой части показания подсудимого подтверждены совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, - результатами протокола осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской, биологической, медико-криминалистической и дактилоскопической экспертиз.
Судом тщательно проверена версия подсудимого Шмагайлова Е.А. об имевшем в отношении него со стороны погибшего ФИО2 посягательстве, выразившемся в том, что ФИО2 в ночное время ворвался в комнату Шмагайлова Е.А. со словами «Убью», держа в руках гидравлический домкрат.
В этой части подсудимый Шмагайлов Е.А. давал на предварительном следствии и в суде различные показания.
При допросе в качестве подозреваемого Шмагайлов Е.А. показывал, что когда ФИО2 замахнулся на него гидравлическим домкратом, он (Шмагайлов Е.А.) привстал с кровати и таким образом увернулся от удара. ФИО2 в этот момент уронил домкрат на пол, а он оттолкнул ФИО2 в сторону и выбежал из комнаты, куда через 1-1,5 минуты вошел ФИО2, который каких-либо угроз не высказывал, посторонних предметов у него не видел.
При проверке показаний на месте Шмагайлов Е.А. показывал, что ФИО2 налетел на него, нанес удар в грудь домкратом, он (Шмагайлов Е.А.) оттолкнул ФИО2 и выбежал из комнаты.
При первоначальном допросе в суде Шмагайлов Е.А. показывал, что ФИО2 ворвался в его комнату со словами «Убью», держа в руках домкрат; в ходе дальнейших судебных заседаний Шмагайлов Е.А. показывал, что ФИО2 ударил его домкратом в грудь.
Вышеизложенные показания Шмагайлова Е.А. суд оценивает в совокупности с другими доказательствами по делу – протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Шмагайлова Е.А.
Так, у суда нет оснований не доверять показаниям Шмагайлова Е.А. о том, что ФИО2 замахнулся на него домкратом, исходя из результатов осмотра комнаты Шмагайлова Е.А., в которой действительно был обнаружен домкрат, а также показаний Шмагайлова Е.А., потерпевшего ФИО1 об агрессивном поведении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.
Однако к показаниям Шмагайлова Е.А. о применении ФИО2 домкрата и нанесении ему ФИО2 удара в грудь этим домкратом суд относится критически.
В этой части показания Шмагайлова Е.А. опровергнуты заключением судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которой у Шмагайлова Е.А. не обнаружено телесных повреждений в области груди.
При допросе в качестве подозреваемого Шмагайлов Е.А. также не показывал о применении и нанесении ему ФИО2 ударов этим домкратом.
Результаты протокола осмотра места происшествия в совокупности с показаниями Шмагайлова Е.А. позволяют сделать суду вывод о том, что к моменту нанесения ударов топором ФИО2 общественно-опасное посягательство со стороны ФИО2 в отношении Шмагайлова Е.А. было уже прекращено и непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья Шмагайлова Е.А., отпала.
Об этом свидетельствуют стабильные показания Шмагайлова Е.А. о том, что когда ФИО2 вслед за ним вышел из комнаты, у ФИО2 в руках никаких посторонних предметов не было, и ФИО2 каких-либо угроз в адрес Шмагайлова Е.А. не высказывал.
Кроме того, на момент осмотра места происшествия гидравлический домкрат находился не в комнате, в которой были нанесены удары топором ФИО2, а в комнате Шмагайлова Е.А.; в комнате, где был обнаружен труп ФИО2., около трупа каких-либо посторонних предметов, помимо топора, обнаружено не было.
Исходя из этого, также можно сделать вывод о том, что в момент нанесения ударов топором непосредственная угроза жизни или здоровью Шмагайлова Е.А. со стороны ФИО2 отсутствовала, и каких-либо иных действий, направленных на продолжение общественно-опасного посягательства в отношении Шмагайлова Е.А., ФИО2 более не предпринимал.
Таким образом, судом не установлено состояния необходимой обороны у Шмагайлова Е.А. в момент причинения телесных повреждений топором ФИО2, либо превышения Шмагайловым Е.А. пределов необходимой обороны.
Доводы защитника Лебедева Б.М. о необходимости переквалификации действий Шмагайлова Е.А. с ч. 1 ст. 105 на ст. 107 УК РФ – убийство, совершенное в состоянии аффекта, суд также считает несостоятельными.
Ни в ходе предварительного следствия, ни в суде Шмагайлов Е.А. не показывал о каких-либо действиях ФИО2., которые могли бы вызвать у него состояние сильного душевного волнения.
Из показаний потерпевшего ФИО1., распивавшего накануне убийства спиртные напитки совместно с ФИО2 и Шмагайловым Е.А., усматривается, что между подсудимым и погибшим конфликтов не было.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Шмагайлов Е.А. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, в момент совершения инкриминируемого ему деяния действовал целенаправленно, в конфликтной ситуации, правильно ориентировался, у него не было психотических расстройств.
Об отсутствии у Шмагайлова Е.А. состояния аффекта свидетельствует также его последующее поведение, в частности то, что Шмагайлов Е.А. после причинения ФИО2 телесных повреждений, поняв, что ФИО2 мертв, вытер пятна крови с топора, намереваясь скрыть следы преступления, однако, согласно его же показаниям, передумал, нашел брата ФИО2 и рассказал ему об убийстве ФИО2
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное Шмагайловым Е.А. убийство не может быть квалифицировано как совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) и оснований для переквалификации его действий на ст. 107 УК РФ не усматривает.
Исследованными по делу доказательствами установлено, что убийство ФИО2 было совершено Шмагайловым Е.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных поведением ФИО2
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление Шмагайлова Е.А. и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шмагайлова Е.А.., суд в соответствии с п.п. «з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также чистосердечное признание Шмагайлова Е.А. в совершении преступления (л.д...).
При этом собственноручно написанное Шмагайловым Е.А. чистосердечное признание суд расценивает как явку с повинной Шмагайлова Е.А. в совершении преступления, поскольку оно было оформлено сразу после совершения преступления Дата обезличена, до задержания Шмагайлова Е.А. в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шмагайлова Е.А.., в ходе судебного следствия не установлено.
С учетом изложенного, суд назначает Шмагайлову Е.А. наказание с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Шмагайлов Е.А. не судим, однако совершил преступление против личности, относящееся к категории особо тяжких, на момент совершения преступления по месту жительства участковым инспектором характеризовался отрицательно (л.д...).
Шмагайлов Е.А. длительное время проживал на территории РФ без документов и без регистрации, утратил связи с семьей – сыном и родителями, проживающими в Республике Узбекистан.
С учетом конкретных обстоятельств преступления, личности Шмагайлова Е.А.., суд считает возможным исправление Шмагайлова Е.А. только в условиях изоляции от общества на длительный срок.
Вместе с тем при определении срока наказания суд учитывает состояние здоровья Шмагайлова Е.А., который согласно справкам МСЧ ИЗ-76/1 г. Ярославля болен туберкулезом (л.д...).
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Шмагайлову Е.А. суд назначает исправительную колонию строгого режима.
Решая вопрос об исчислении срока отбытия наказания, суд учитывает, что Дата обезличена Шмагайлов Е.А. задерживался в порядке, предусмотренном КоАП РФ, однако из рапорта участкового инспектора усматривается, что Шмагайлов Е.А. был задержан непосредственно на месте преступления (л.д...).
В связи с этим суд исчисляет Шмагайлову Е.А. срок отбытия наказания не с Дата обезличена, когда он был задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, а с Дата обезличена – с момента фактического задержания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Шмагайлова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Шмагайлову Е.А. оставить заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена – с момента фактического задержания.
Вещественные доказательства – лоскут хлопчатобумажной ткани со следами вещества бурого цвета, окурок сигареты, три деревянных отщепа со следами вещества бурого цвета, ватно-марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, плотничий топор, две бутылки из-под водки «Есенинка Березовая», марлю с образцом крови Шмагайлова Е.А., 2 отрезка липкой ленты со следами рук, гидравлический домкрат – уничтожить; джемпер мужской и брюки из джинсовой ткани темно-синего цвета – возвратить Шмагайлову Е.А.; видеокассету с записью проверки показаний на месте – оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Л.В. Петрова
Определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 26 октября 2010 года приговор оставлен без изменении. Приговор вступил в законную силу 26 октября 2010 года.