Дело № 1- 173 /2010 год 3 ноября 2010 год
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Давыдовой В.С.,
при секретаре Смирновой К.П.,
с участием прокурора Докучаевой М.Б.,
адвоката Носкова В.П. ( ордер № от 2010 г., удостоверение № ),
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле
3 ноября 2010 года
ДЕЛО ПО ОБВИНЕНИЮ:
ВОРОНЦОВОЙ Н.В.,
<данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Подсудимая Воронцова Н.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Подсудимая Воронцова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ., заранее приискав в качестве орудия преступления нож, пришла к квартире ФИО 1, расположенной по адресу: <адрес> где, вынудив ФИО 1 открыть ей дверь, находясь на лестничной площадке перед квартирой по указанному адресу, и, действуя из личных неприязненных отношений, возникших ранее, умышленно нанесла ФИО 1 принесенным с собой ножом 2 удара по телу в область живота, причинив последней, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, две раны передней брюшной стенки слева, проникающие в брюшную полость с повреждением большого сальника и кровотечением в брюшную полость, которые как в совокупности, так и по отдельности относятся к вреду здоровью опасному для жизни человека, причинив своими действиями потерпевшей ФИО 1 тяжкий вред здоровью. После чего подсудимая Воронцова Н.В. с места совершения преступления скрылась.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Воронцова Н.В. вину в инкриминируемом деянии не признала и показала, что знакома с семьей <данные изъяты>; в течение 4 лет встречается с ФИО 2; ее муж – инвалид 2 группы знает об этих отношениях, но встречам не препятствует; она часто приходила к <данные изъяты>; с ФИО 2 она действительно иногда распивала спиртное; с работы ФИО 2 попросили уволиться за пьянку; после этого с матерью ФИО 2 – ФИО 1 отношения испортились; она, Воронцова, спиртным не злоупотребляет, в противном случае не проработала бы много лет на своей должности – <данные изъяты>; то, что ФИО 1 вернулась с дачи, она не знала и вечером ДД.ММ.ГГГГ позвонила ФИО 2 попросила о встрече, он согласился; в тот день она со своими гостями распивала спиртное, но всего лишь 1 бутылку водки на 5 человек в 14 час. дня, а в 23 часа она пошла к ФИО 2, но дверь открыла его мать, оскорбила ее и выгнала, не пустила даже на порог квартиры; после этого она, Воронцова, зашла к ФИО 1 – жене брата ФИО 2 и рассказала, что ее выгнала ФИО 1; ФИО 1 слушать не стала и тогда она, Воронцова, расплакалась и вернулась домой, где выпила таблетку «феназепама» и уснула; после принятия данных препаратов у нее бывает забывчивость; ночью, в 1 час.40 мин. ей позвонил ФИО 2 и попросил к нему прийти, спросил: есть ли выпить; у нее было пол бутылки водки; она взяла водку и прямо в пижаме пошла к любовнику; пошла она не сразу, а через какое-то время; до этого она ему звонила – хотела сообщить, что придет, но ФИО 2 трубку не брал, уже уснул; она пришла к квартире <данные изъяты> минут 15-20 третьего ночи; стала стучать – сначала тихонько, но дверь не открывали; затем стала стучать сильнее; дверь открыла потерпевшая и сразу же стала ее, Воронцову, обижать; она, Воронцова подставила ногу, чтобы ФИО 1 не смогла закрыть дверь; ФИО 1 за дверью стала что-то доставать и хотела замахнуться на нее, Воронцову; бутылка водки была в штанах пижамы, под резинкой, и она ее придерживала правой рукой; когда ФИО 1 на нее чем-то замахнулась, она, Воронцова, «пнула» дверь и убежала домой; в 4 часа ночи к ней домой прибежали братья <данные изъяты> и обвинили в том, что она порезала их мать; ей стало плохо и она вызвала себе «скорую помощь»; считает, что потерпевшая ее оговорила; с ножом к ФИО 1 она не приходила; порезать свою мать мог и ФИО 2, который мог вступиться за нее, Воронцову; допускает, что, если в руках потерпевшей был нож, последняя могла пораниться, когда она, Воронцова, захлопнула дверь; об этом она участковому говорила.
Несмотря на отрицание своей вины подсудимой Воронцовой Н.В., ее вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшей ФИО 1, свидетелями, заключением судебно-медицинской экспертизы, другими материалами уголовного дела, и судом считается доказанной.
Потерпевшая ФИО 1 показала в судебном заседании, что подсудимая Воронцова Н.В. проживает рядом в доме; последние 3 года она встречается с ее младшим сыном – ФИО 2; ей, ФИО 1, не нравилось, что сын с Воронцовой часто употребляют спиртные напитки; летом она, ФИО 1 и муж проживают на даче, но ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой; вечером ДД.ММ.ГГГГ Воронцова пришла к сыну пьяная и, поскольку эти пьянки ей, ФИО 1, надоели, она Воронцову в квартиру не пустила; в квартире в это время находился ФИО 2, который спал, и сын ФИО 6; не отрицает, что немного выпила, но чувствовала себя нормально; Воронцова ушла с обидой; нажаловалась сыну ФИО 7, ругала ее; сын ФИО 2 спал, когда в 3 часа ночи она проснулась и пошла в туалет; услышала, что кто-то тихонько стучит во входную дверь; стук продолжался, и она дверь открыла наполовину; увидела Воронцову с ножом в руке; при этом Воронцова говорила, что любит ФИО 2, стала угрожать, что придет ее сын – ФИО 4, у которого друзья – бандиты, и «устроит вам»; от ножа видела только белую пластмассовую ручку, но не сомневается, что это был нож; открыв дверь левой рукой ( правой включала свет в коридоре), она, ФИО 1, дверь левой рукой придерживала и не пропускала Воронцову в квартиру; Воронцова «ткнула» предметом, который находился у нее в правой руке, 2 раза в живот; она, ФИО 1 сначала не поняла, что произошло; потом поняла, что потекла кровь; рану она закрыла полотенцем, которое взяла на кухне, поэтому в обеих комнатах и нет следов крови; она стала будить сына ФИО 2; разбудила его с трудом, попросила вызвать «скорую помощь»; она Воронцову не оговаривает; никто другой ей не причинял ранения; сыновья никогда не поднимали на нее руки и относятся к ней с уважением; Воронцова по характеру агрессивный человек и на нее в поселке жители обижаются; на строгом наказании не настаивает, считает, что достаточно наказать, назначив условную меру наказания.
Свидетель ФИО 1 показала, что ранее состояла в браке с ФИО 7; до настоящего времени они живут в одной квартире; около ДД.ММ.ГГГГ к ним пришла Воронцова; сказала, что ее отругала ФИО 1 и выгнала из квартиры; она, ФИО 1, не поняла, в каком состоянии была Воронцова; слушать ее не стала, поскольку уже спала; около 4 час. ночи к ним пришел ФИО 2 и сказал, что Воронцова нанесла матери 2 или 3 ранения, и он вызвал «скорую помощь»; когда она пришла в квартиру <данные изъяты>, потерпевшая рассказала, что поранила ее ножом Воронцова; по характеру Воронцова является вспыльчивым человеком.
Свидетель ФИО 6 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире матери, отмечали его отпуск; мать выпила немного; в это время пришла Воронцова, но мать, увидев, что та находится в состоянии алкогольного опьянения, ее не пустила; Воронцова пригрозила, что еще вернется; вскоре он вышел из квартиры и, проходя мимо квартиры своего брата ФИО 7, находящейся в соседнем подъезде дома, он услышал, голос Воронцовой; тогда он вернулся и предупредил мать, чтобы та никому не открывала дверь; когда он вернулся в квартире матери, все было нормально; проснулся ФИО 2; они пообщались и около 1 часа ночи он, ФИО 7, ушел домой, а ФИО 2 лег спать; примерно в 4 или в 5 утра пришел брат ФИО 7 и сообщил, что мать порезали, но кто не сказал; когда он пришел в квартиру матери, та ему рассказала, что порезала ее Воронцова; со слов жительницы поселка ему известно, что Воронцова ей рассказывала, что мать сама «напоролась» на нож; по характеру Воронцова человек скандальный.
Свидетель ФИО 14 показал, что является мужем потерпевшей; ДД.ММ.ГГГГ он находился на даче, когда к нему приехал сын ФИО 6 и сообщил, что мать ножом порезала Воронцова; ранее у жены с Воронцовой серьезных конфликтов не было, но жене не нравилось, что сын встречается с Воронцовой, и они вместе выпивают; Воронцова часто приходила к сыну ФИО 2; в нетрезвом виде Воронцова становится злобной.
Свидетель ФИО 2 показал, что Воронцова - его любовница; иногда они вместе распивали спиртные напитки, и Воронцова оставалась ночевать; ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии опьянения, ночью его разбудила мать и сказала, что ее порезала Воронцова; что между ними произошло, он не видел; мать просила вызвать «скорую помощь», что он и сделал, а также сообщил братьям; Воронцова отрицала, что нанесла матери ножевые ранения; говорила, что приходила к ним в квартиру ночью всего 1 раз; у Воронцовой с мужем также были конфликты, и последняя хваталась 2 раза за нож, но он, ФИО 2, ножи отбирал и прятал; доверяет показаниям своей матери, а не Воронцовой; при этом не отрицает, что продолжает с Воронцовой Н.В. стречаться в настоящее время..
В судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашались показания свидетеля ФИО 7 (л.д. ...), данные в период предварительного расследования.
Свидетель ФИО 7 показал, что его родители проживают вместе с братом ФИО 2 на ст.<данные изъяты>; он также живет в этом же населенном пункте; в летнее время родители постоянно находятся на даче; ДД.ММ.ГГГГ мать приехала за продуктами и находилась дома, а около 4 часов утра ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел брат ФИО 2 и сообщил, что мать порезала Воронцова Н.В., с которой у матери неприязненные отношения и которую он, ФИО 2, может охарактеризовать как конфликтную женщину.
Впоследствии, в судебном заседании, данные показания свидетель ФИО 7 подтвердил, а также показал, что у матери с Воронцовой Н.В. были натянутые отношения из-за того, что она встречается с сыном и они вместе употребляют спиртное; о конфликтах между ними он не знает; со слов матери ему известно, что Воронцова в нетрезвом виде «рвалась» в квартиру, мать ее не пустила, и тогда Воронцова «пырнула» ее ножом; по характеру Воронцова человек конфликтный; брат ФИО 2 на мать руку поднять не мог; когда братья пришли утром к Воронцовой, та спала на диване, содеянное отрицала.
Свидетель ФИО 8. показал, что является <данные изъяты>, а проживает на ст.<данные изъяты> и знает Воронцову и семью <данные изъяты>; после случившегося он брал объяснения с очевидцев; первоначально Воронцова ему объяснила, что ФИО 1 вышла с ножом, и она, Воронцова, ее от себя оттолкнула и вывернула нож; не признавалась, что нанесла удар ножом; он приезжал в больницу и опрашивал ФИО 1, потерпевшая рассказала, что Воронцова нанесла 2 удара ножом в живот; сначала первый удар, потом что-то сказала и нанесла второй, а затем ушла; удары наносила у выходной двери; Воронцова приходила к сыну; помнит, что Воронцова сказала, что руку ФИО 1, в которой находился нож, вывернула; про самооборону писал со слов Воронцовой, как она говорила; про семью <данные изъяты> плохого не знает; опрашивал Воронцову в ее квартире утром, она следователю отказалась давать показания, так как ей было, якобы, плохо и вызывали «скорую помощь»; ее трясло, была истерика; алкоголем не пахло, следов крови он не видел; ножа также не видел; ФИО 1 ему поясняла, что, открыв дверь, увидела Воронцову с ножом в руке; сначала не поняла, что та ее ударила, потом получила второй удар ножом в живот; точно он не помнит, но потерпевшая, по его мнению, нож описывала.
Свидетель ФОИ 9 показала, что является соседкой семьи <данные изъяты>; проживает на 1 этаже на одной площадке; Воронцову знает, как жительницу поселка; подробностей произошедшего она не знает, но видела, как ночью ДД.ММ.ГГГГ, Воронцова выбегала из подъезда; она, ФОИ 9, услышала, что «хлопнула» дверь у <данные изъяты> и после этого увидела Воронцову, которая чуть «не бегом» выскочила из подъезда; после этого, через какое-то время, захлопали двери, сыновья ФИО 1 забегали, и она вышла на шум; сын ФИО 6 сказал, что Воронцова порезала мать; про семью <данные изъяты> плохого сказать ничего не может; сыновья, несмотря на то, что употребляют спиртное, мать уважают и ее никогда не обижали; она, ФОИ 9, не верит словам Воронцовой, которая злоупотребляет спиртным и не раз избивала соседок, что та ножевых ранений ФИО 1 не наносила; сама Воронцова на следующий день лично ей, ФОИ 9, говорила, что с ее, Воронцовой, стороны была самооборона – она схватила потерпевшую за руку, в которой был какой-то предмет, опустила руку потерпевшей и та сама поранилась.
Свидетель ФИО 10 показала, что также является соседкой <данные изъяты>; ей известно, что сыновья никогда не обижают свою мать; с Воронцовой она близко не знакома и охарактеризовать ее не может; в ту ночь она спала дома после смены; услышала сильный стук в дверь <данные изъяты> с криками открыть дверь, стучала Воронцова; при этом кричала, что любит ФИО 2; она, ФИО 10, хотела выйти и отругать Воронцову, но, когда оделась, то увидела, что Воронцова уже уходит; по ее мнению, было около 5 часов утра ( 4-30 либо 5-00); в 6 часов утра пришли сотрудники милиции; ее квартира окнами выходит на другую сторону и машины «скорой помощи» она не видела; в руках у Воронцовой тоже ничего не заметила.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей.
По мнению суда, указанные лица не имеют оснований для оговора подсудимой. Их показания являются стабильными как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, не противоречат друг другу и иным собранным по делу доказательствам.
Судом не добыто каких-либо сведений о том, что сыновья потерпевшей ФИО 1 когда-либо допускали неуважительные и неправомерные поступки по отношению к матери.
С другой стороны судом установлено, что между подсудимой Воронцовой Н.В. и потерпевшей ФИО 1 существовали натянутые отношения по причине того, что потерпевшая не одобряла связь сына с Воронцовой Н.В., что и послужило поводом для совершения преступления.
Сама подсудимая Воронцова Н.В. не отрицает, что поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ приходила к потерпевшей в нетрезвом состоянии, потерпевшая ее в квартиру не пускала: «выгнала меня, даже на порог не пустила», « подумала, что я выпивши».
Слепота подсудимой Воронцовой Н.В. на правый глаз не мешает правой рукой наносить удары ножом в живот человека, и при этом «разворачиваться корпусом» не требуется.
Также не выдерживает какой-либо критики заявление защиты о том, что, несмотря на профессию <данные изъяты>, удары не были профессиональными, что свидетельствует о невиновности Воронцовой Н.В..
Абсурдным является и заявление о том, что подсудимая «правша», однако в момент встречи с потерпевшей она правой рукой придерживала початую бутылку водки, которая находилась под резинкой ее пижамных брюк. При этом об изложенном подсудимая Воронцова Н.В. заявила только лишь в судебном заседании.
Суду не представлено доказательств, подтверждающих версию подсудимой, а ее позиция защиты, по мнению суда, нацелена на избежание уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.
Подсудимая Воронцова Н.В. в судебном заседании заявила, что потерпевшая могла пораниться, когда она, Воронцова, захлопнула дверь.
О том, что Воронцова Н.В. могла причинить потерпевшей повреждения в момент, якобы, самообороны, подсудимая говорила и участковому инспектору ФИО 8 и свидетелю ФОИ 9.
Таким образом, подсудимая Воронцова Н.В. признает, что ранения потерпевшая получила во время их конфликта, когда родственников потерпевшей рядом не было.
При этом обращает на себя внимание тот факт, что подсудимая Воронцова Н.В. «дверь пнула 1 раз», а у потерпевшей имеется 2 ножевых ранения, которые она никак не могла получить при указанных подсудимой обстоятельствах.
Кроме того, сама подсудимая Воронцова Н.В. не отрицает того, что не давала потерпевшей закрыть дверь, что свидетельствует о ее агрессивном настроении и намерении любым путем попасть в квартиру <данные изъяты>.
Отсутствие на одежде подсудимой Воронцовой Н.В. в 6 час. утра следов крови также не подтверждает ее невиновность. Необязательно, что кровь при ударах должна была попасть на одежду подсудимой, а, вернувшись от <данные изъяты>, до 6 часов утра подсудимая также имела возможность привести себя в порядок.
Отсутствие следов крови в маленькой и большой комнатах квартиры <данные изъяты> не подрывает доверие к показаниям потерпевшей о том, что она будила своего сына после получения ножевых ранений.
При осмотре места совершения преступления в ванной комнате были обнаружены тряпка и полотенце со следами крови, что подтверждает объяснения потерпевшей ФИО 1 о том, что она к ранам приложила полотенце, что и позволило избежать попадания крови на предметы в комнатах.
Детализация данных телефонных переговоров, представленная стороной защиты, также не свидетельствует о невиновности Воронцовой Н.В..
Возобновившиеся после случившегося близкие отношения между сыном ФИО 1 – ФИО 2 и подсудимой Воронцовой Н.В. не свидетельствуют о невиновности последней, а позволяют сделать вывод о наличии между любовниками всего лишь непростых взаимоотношений.
Данное обстоятельство также подтверждает правдивость показаний ФИО 2, несмотря на близкие отношения между указанными лицами, о том, что Воронцова Н.В имеет вспыльчивый характер и ранее в ходе ссоры с мужем брала в руки нож.
Некоторые неточности в показаниях свидетеля ФИО 10 о времени, когда она видела Воронцову Н.В. у квартиры <данные изъяты>, суд объясняет ночным временем, усталостью свидетеля, которая сама пояснила, что спала после ночной смены.
Кроме того, показания потерпевшей ФИО 1 о времени совершения преступления, подтверждаются сведениями ОРГАНИЗАЦИЯ 1 участковой больницы, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Из полученных официальных данных явствует, что вызов на пункт скорой помощи ОРГАНИЗАЦИЯ 1 участковая больница ДД.ММ.ГГГГ поступил от сына ФИО 1.( сот. тел. № ) в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.; в 4 час. бригада прибыла на место вызова, а в ДД.ММ.ГГГГ мин. потерпевшая была госпитализирована в ОРГАНИЗАЦИЯ 4; в 4 час.20 мин. вызов передан в ОРГАНИЗАЦИЮ 3.
Таким образом, судом установлено, что подсудимая Воронцова Н.В. в период с 4 час.30 мин. до 5-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, как показывает свидетель ФИО 10, не могла находиться у квартиры потерпевшей ФИО 1 и стучать в дверь, поскольку в это время в квартире находилась бригада скорой медицинской помощи и потерпевшей оказывался необходимый объем медицинской помощи.
Полученные сведения соответствуют и показаниям, как потерпевшей, так и свидетелей – родственников ФИО 1, и у суда нет оснований данным показаниям не доверять, несмотря на наличие близких родственных отношений.
Вместе с тем в целом установленное обстоятельство не подрывает доверия к показаниям свидетеля ФИО 10. о том, что она слышала, как Воронцова Н.В. сильно стучала в дверь квартиры <данные изъяты> с криками ее открыть, и ФИО 10 была вынуждена встать с постели, одеться и выйти на площадку, чтобы пресечь действия Воронцовой Н.В., однако та к этому времени уже из подъезда стала выходить.
Из указанных показаний следует, что подсудимая Воронцова Н.В. действительно в крайне возбужденном состоянии на протяжении определенного времени пыталась проникнуть в квартиру <данные изъяты>, что подтверждает показания потерпевшей ФИО 1 о том, что на стук в квартиру ей пришлось приоткрыть дверь, и в это время Воронцова Н.В. нанесла ножевые ранения, а затем скрылась.
Из показаний потерпевшей ФИО 1., которые подтверждаются всей совокупностью иных доказательств, достоверно установлено, что именно подсудимая Воронцова Н.В. умышленно нанесла ей ножом 2 удара в живот, в результате чего был причинен тяжкий вред здоровью.
Отсутствие ножа в качестве вещественного доказательства также не подрывает доверия к показаниям потерпевшей ФИО 1, поскольку нанесение ей повреждений именно ножом однозначно подтверждается судебной трасологической экспертизой.
То, что потерпевшая ФИО 1 не дает точного описания орудия преступления объясняется ее возрастом, конкретной обстановкой происходящего в ночное время, и не подрывает доверия к показаниям ФИО 1, что именно подсудимая нанесла ей, как оказалось, 2 именно ножевых ранения.
В судебном заседании были допрошены свидетели защиты.
Свидетель ФИО 12 показал, что является родным сыном подсудимой Воронцовой; его воспитывал мать и отчим -ФИО14; отчим в настоящее время болен, является инвалидом; отношения в семье нормальные; ему известно об отношениях матери и ФИО 2; к их отношениям он относится негативно; отчим об этом также знает; он, ФИО 12, ругался с матерью по поводу того, что к ним приходит ФИО 2, и она с ним распивает спиртное; в его присутствии мать с ножом на отчима не нападала; про прием матерью таблеток феназепама он ничего не знает; работает в городе и с ДД.ММ.ГГГГ дома не находился.
Свидетель ФИО 11 показала, что работает по совместительству <данные изъяты> где <данные изъяты> трудится подсудимая; к работе она относится добросовестно; в дни, когда она, ФИО 11, бывает в центре, Воронцову в нетрезвом виде не замечала; ей известно, что ФИО 2 злоупотреблял спиртным, и начальник предложил ему уволиться; между Воронцовой и ФИО 2 были близкие отношения, которые они не скрывали.
У суда также нет оснований не доверять этим показаниям.
Свидетелями происшедшего данные лица не были и по существу предъявленного подсудимой обвинения сведениями не располагают.
Свидетель ФИО 12 является родным сыном подсудимой, однако не отрицает, что мать встречалась с ФИО 2 и злоупотребляла спиртным, по поводу чего он с ней ссорился.
Судом бесспорно установлено, что подсудимая Воронцова Н.В. часто употребляла спиртное, сама подсудимая не отрицает, что приходила к ФИО 1 в состоянии алкогольного опьянения, и показания свидетеля ФИО 11 о том, что она не замечала подсудимую в нетрезвом состоянии, не могут опровергнуть установленный факт.
Подтверждается вина подсудимой Воронцовой Н.В. также иными материалами уголовного дела:
сообщением из ОРГАНИЗАЦИЯ 1 участковой больницы в ОРГАНИЗАЦИЮ 3 о том, что со слов ФИО 1. ей причинено 2 ножевых ранения по месту жительства Воронцовой Н.В. ( л.д.<данные изъяты>
заявлением потерпевшей ФИО 1 ( л.д....) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Воронцову Н.В., которая ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа ночи по месту жительства нанесла ей ножевые ранения;
протоколом осмотра места происшествия ( л.д. ...), в ходе которого была осмотрена квартира потерпевшей ФИО 1 и обнаружены вещества бурого цвета: на тряпке при входе в квартиру, на коврике и паласе в прихожей, на ручке и шпингалете двери в ванную комнату, а также обнаружены тряпка и полотенце в ванной комнате с пятнами вещества бурого цвета;
заключением судебно-медицинской экспертизы ( л.д...), из которого следует, что у потерпевшей ФИО 1 имелись две раны передней брюшной стенки слева, проникающие в брюшную полость с повреждением большого сальника и кровотечением в брюшную полость. Вышеуказанные раны могли возникнуть от 2-х воздействий травмирующего предмета ( предметов), незадолго до поступления ФИО 1 в ОРГАНИЗАЦИЯ 4, в том числе, в срок, указанный в постановлении следователя.
В соответствии с Медицинскими критериями «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ( Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) вышеуказанные раны как в совокупности так и по отдельности относятся к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью потерпевшей ФИО 1., относится к тяжкому;
заключением трасологической судебной экспертизы ( л.д. ...), согласно которому на ночной сорочке и трусах принадлежащих потерпевшей ФИО 1 имеются два и одно колото-резаные повреждения ( соответственно), которые находятся в левой передней части данных объектов. Указанные повреждения образованы от двух воздействий, вероятно, ножом, имеющим одно лезвие с двухсторонней заточкой, тупой обух. Данные повреждения могли быть образованы как клинками ножей, представленные на исследование, так и ножами, имеющими аналогичное лезвие с двусторонней заточкой и тупой обух;
протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО 1 и подозреваемой Воронцовой Н.В. ( л.д. ...), в ходе которого потерпевшая подтвердила ранее данные показания о том, что Воронцова Н.В. около 3 час. ночи ДД.ММ.ГГГГ нанесла ей 2 ножевых ранения в живот хозяйственным ножом с белой ручкой. При этом Воронцова Н.В., отрицающая факт нанесения ножевых ранений, показала, что действительно около 3 час. ночи ДД.ММ.ГГГГ приходила к ФИО 1 и между ними возник словесный конфликт, пошлее чего она ушла.
Оценивая собранные и исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Воронцовой Н.В. в инкриминируемом деянии. Место, время, способ и обстоятельства совершения Воронцовой Н.В. преступления предварительным следствием установлены правильно.
Действия подсудимой Воронцовой Н.В. органом предварительного следствия были квалифицированы правильно по ст. 111 ч.1 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Подсудимая Воронцова Н.В., сознавая противоправность своих действий и нанося удары ножом в жизненно-важный орган человека - живот, предвидела причинение тяжких телесных повреждений и действовала с умыслом на причинение телесного повреждения; сознавала, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, предвидела возможность наступления вышеописанных последствий.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновной.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит то, что подсудимая ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности, по месту работы характеризуется положительно, ОРГАНИЗАЦИЮ 3 компрометирующими материалами в отношении подсудимой не располагает; домоуправ по месту жительства характеризует Воронцову Н.В. также положительно, а также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает состояние здоровья подсудимой ( плохое зрение и наличие хронических заболеваний).
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цели назначения наказания, мнение потерпевшей ФИО 1 не настаивающей на суровом наказании, а также то обстоятельство, что назначение реального лишения свободы негативно повлияет на судьбу мужа подсудимой – ФИО 13, являющегося бессрочно инвалидом 2 группы по общему заболеванию, суд считает возможным при назначении наказания Воронцовой Н.В. применить ст. 73 УК РФ и наказание назначить условно с испытательным сроком.
Суд считает нецелесообразным назначение реальной меры наказания. Исправление и перевоспитание подсудимой Воронцовой Н.В. возможно без изоляции ее от общества.
По делу гражданский иск не заявлен. Потерпевшая ФИО 1 вправе предъявить исковые требования о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 301-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ВОРОНЦОВУ Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ ГОДА.
В период испытательного срока обязать Воронцову Н.В.: не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства в дни и время, установленные специализированным органом, не допускать каких-либо правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; не злоупотреблять спиртными напитками.
Меру пресечения не изменять – оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок – со дня вручения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.С.Давыдова
Приговор вступил в законную силу 14.11.2010г