Дело № 1-211/2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ярославль «01» декабря 2010 года
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Петровой Л.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего пом. прокурора Ярославского района Ярославской области Амирова А.Н.,
потерпевшего ФИО1
подсудимого Кавандина А.Т.
защитника Хрусталева В.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Солдак О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кавандина А.Т., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
ранее не судимого, под стражей
не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Согласно обвинительному заключению подсудимый Кавандин А.Т.., являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 05 минут Кавандин А.Т., управляя АВТОМОБИЛЬ1, двигался по автодороге <адрес>. При движении в районе <адрес>, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, Кавандин А.Т. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; в нарушение п.п. 2.1.2; 10.1; 9.9; 1.5. тех же Правил на автомобиле, оборудованном ремнями безопасности, перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, с учетом дорожных условий и интенсивности движения, выехал на левую обочину и произвел съезд автомобиля в кювет с последующим его опрокидыванием, тем самым создал опасность для движения и причинил вред пассажирам своего автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия неосторожными действиями водителя автомобиля Кавандина А.Т. пассажиру автомобиля ФИО2 были причинены травмы, повлекшие её смерть.
При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружена закрытая черепно-мозговая травма: ссадины на лице и голове, кровоизлияние в мягкие ткани головы, кровоизлияния под оболочки головного мозга с прорывом крови в желудочки, очаг ушиба головного мозга, оскольчатый перелом костей свода черепа, линейные переломы костей свода и основания черепа, которая и явилась причиной смерти ФИО2
Данная черепно-мозговая травма могла образоваться от воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов).
В соответствии с медицинскими критериями вышеуказанная черепно-мозговая травма относится к опасным для жизни и по этому признаку вред здоровью расценивается как тяжкий, наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с обнаруженной черепно-мозговой травмой.
При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружены повреждения – косо-поперечные переломы 5-11 ребер справа без повреждения пристеночной плевры. Данные повреждения могли образоваться от воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов). В соответствии с медицинскими критериями вышеописанные повреждения у живых лиц обычно вызывают длительное (более 21 дня) расстройство здоровья и по этому признаку вред здоровью расценивается как средний, наступление смерти с наличием данных повреждений связи не имеет.
При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружены не опасные для жизни повреждения – ссадины на нижних конечностях. Данные повреждения могли образоваться от воздействий твердого тупого предмета (предметов). Вышеуказанные повреждения у живых лиц обычно расстройства здоровья (вреда здоровью) не вызывают, наступление смерти с наличием данных повреждений связи не имеет.
В судебном заседании подсудимый Кавандин А.Т. вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.
Подсудимый поддержал в суде ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник Хрусталев В.А. в судебном заседании ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, подтвердил проведение консультации с подзащитным.
Потерпевший ФИО1., гос. обвинитель Амиров А.Н. в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Поскольку все условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, необходимые для применения особого порядка судебного разбирательства, соблюдены, сторона обвинения согласна на рассмотрение дела в особом порядке, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы дела, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, выслушав прения сторон, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Кавандина А.Т. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
С учетом изложенного, суд постановляет в отношении Кавандина А.Т. обвинительный приговор.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кавандина А.Т.., суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное возмещение морального вреда, а также принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
При этом принятие Кавандиным А.Т. иных действий, направленных на заглаживание вреда, суд усматривает в том, что согласно показаниям потерпевшего ФИО1 Кавандин А.Т. и его семья взяли на себя все расходы по организации похорон погибшей ФИО2
Факт возмещения ущерба подтвержден представленными в суд соответствующими расписками о передаче Кавандиным А.Т. потерпевшему ФИО1 денежных средств в счет компенсации морального вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кавандина А.Т. не установлено.
С учетом изложенного, суд назначает Кавандину А.Т. наказание с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Суд также учитывает конкретные обстоятельства совершенного Кавандиным А.Т. преступления, относящегося к категории средней тяжести, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.
Вместе с тем суд учитывает, что Кавандин А.Т. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Кавандин А.Т. длительное время работает, по месту работы характеризуется положительно (л.д. ...).
Кавандин А.Т. проживает с женой, имеющей от первого брака сына, 1998 года рождения, и с матерью-пенсионеркой.
С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, в условиях осуществления строгого контроля, и применяет условное осуждение, назначая длительный испытательный срок.
Принимая во внимание характер допущенных подсудимым нарушений Правил дорожного движения, то, что в 2010 году Кавандин А.Т. привлекался к административной ответственности по ст. 12.6. КоАП РФ (л.д. ...), суд назначает Кавандину А.Т. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 264 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Кавандина А.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами в течение 3 лет.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кавандину А.Т. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.
Возложить на Кавандина А.Т. в период испытательного срока выполнение следующих обязанностей:
· не менять без уведомления специализированного государственного органа - Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства - место жительство и работы;
· периодически, в дни и время, установленные специализированным государственным органом, являться на регистрацию;
· не совершать административные правонарушения;
· не злоупотреблять спиртными напитками.
Меру пресечения в отношении Кавандина А.Т. оставить до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Л.В. Петрова
Приговор в кассационном порядке не обжаловался. Приговор вступил в законную силу 14 декабря 2010 года.