Дело № 1-64 -2011 год
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
15 апреля 2011 года г. Ярославль
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
Председательствующего : Иларионова Е.В.,
при секретаре : Булатовой Е.Ю.,
с участием прокурора : Амирова А.Н.
при адвокатах : Савине А.М. представившем ордер № и удостоверение №, Донцове К.И. представившем ордер № и удостоверение №
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в г. Ярославле, уголовное дело в отношении
Рогушкина А.М. персональные данные ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.2 УК РФ
Плевина С.В. персональные данные
ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.2 УК РФ
у с т а н о в и л:
Рогушкин А.М. и Плевин С.В. совершили покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 32 минуты, Рогушкин А.М. и Плевин С.В., находясь в помещении торгового зала ООО «....», расположенного по адресу: .... область, .... район, .... сельское поселение, пос. ...., строение 1, договорились о совершении хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «....». Распределив между собой роли, договорились о том, что завладеют алкогольным напитком «....», принадлежащим ООО «....» путем обмана, перелив его в бутылку из - под менее дорогостоящего напитка.
После чего, Рогушкин А.М. и Плевин С.В., действуя совместно и согласованно, по заранее имевшейся договоренности, подошли к отделу вино - водочных изделий. Находясь в указанном отделе, Рогушкин А.М., действуя совместно с Плевиным С.В. по заранее разработанному плану, подошел к выставочному стенду с алкогольной продукцией и взял с витрины бутылку алкогольного напитка «....», емкостью 0,7 л., стоимостью 1129 рублей. В это время Плевин С.В., согласно отведенной ему роли, встал рядом с указанным стендом и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить соучастника о возможном возникновении опасности и появлении лица, могущего помешать им совершить преступление.
После этого Рогушкин А.М. и Плевин С.В., действуя совместно и согласованно, во исполнение общего преступного умысла, прошли в отдел безалкогольных напитков. Находясь в указанном отделе, Рогушкин А.М., согласно отведенной ему роли, встал рядом с выставочным стендом с безалкогольными напитками и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить соучастника о возможном возникновении опасности и появлении лица, могущего помешать им совершать хищение. В это время Плевин С.В., действуя по заранее разработанному плану, подошел к указанному стенду и, взяв с витрины стеклянную бутылку, емкостью 0,5 литра с напитком лимонад «....», вылив ее содержимое, заполнил бутылку алкогольным напитком «..... Затем Рогушкин А.М. и Плевин С.В, с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «....», на сумму 1129 рублей с места преступления попытались скрыться, оплатив вышеуказанный товар по несоответствующей ему цене на сумму 22 рубля, то есть похитить указанное имущество путем обмана. Однако довести свой преступный замысел Рогушкин А.М. и Плевин С.В. до конца не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как при выходе из кассовой зоны были задержаны сотрудниками охраны.
В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Рогушкин А.М., Плевин С.В. ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство подсудимых Рогушкина А.М., Плевина С.В должны быть удовлетворены, и дело должно быть рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку отсутствуют препятствия для этого. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Рогушкин А.М., Плевин С.В просили рассмотреть дело в особом прядке судебного разбирательства, полностью согласились с предъявленным обвинением, а также заявили, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с адвокатами, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства понятны. Другие участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, выслушав подсудимых, представителя потерпевшего, прения сторон, проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Рогушкин А.М., Плевин С.В обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что действия Рогушкина А.М., Плевина С.В следует правильно квалифицировать, каждого, по ст. 30 ч.3 ст. 159 ч.2 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания Рогушкину А.М., Плевину С.В суд учитывал тяжесть совершенного ими преступления, роль каждой из подсудимых при совершении преступления, личность подсудимых.
Суд учитывал в качестве смягчающих вину обстоятельств в отношении Рогушкина А.М., Плевина С.В то, что они полностью признали свою вину, раскаялись, оформили явки с повинной, возместили причиненный вред, ранее не судимы.
Суд учитывал при назначении наказания в отношении Рогушкина А.М., Плевина С.В то, что они имеют постоянное место жительства, не работают, по месту прежней работы Плевин С.В. характеризуется отрицательно, по месту службы в армии и по месту жительства удовлетворительно, Рогушкин А.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Суд считает, что с учетом, того, что Рогушкин А.М., Плевин С.В признали вину, раскаялись, оформили явки с повинной, возместили ущерб, ранее не судимы, их исправление и перевоспитание возможно без назначения наказания связанного с лишением свободы, а им возможно назначить наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Рогушкина А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 5000 рублей, который следует взыскать в доход государства
Меру пресечения Рогушкину А.М. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу
Признать Плевина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 5000 рублей, который следует взыскать в доход государства
Меру пресечения Плевину С.В. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу
Вещественные доказательства : полиэтиленовый пакет в котором упакованы 2 стеклянные бутылки : емкостью 0,7 л, с этикеткой « ....» с жидкостью ; емкостью 0,5 л с этикеткой « ....», отрезки липкой ленты, СD диск с записью камер видеонаблюдения - уничтожить по вступлении приговора в законную силу
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, -в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
Судья Иларионов Е.В.
Приговор вступил в законную силу 26.04.2011г