Дело №1/ 44 -2011 год 25 апреля 2011 год
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
судьи Давыдовой В.С.,
при секретаре Смирновой К.П.,
с участием прокурора Писановой О.Е.,
адвоката Соколова М.А. ( удостоверение №, ордер № от 22.04.2011 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле
25 апреля 2011 года
ДЕЛО ПО ОБВИНЕНИЮ:
КОТОВОЙ Т.А.,
персональные данные
ранее судимой:
15.06.2010 г. Дзержинским районным судом г.Ярославля по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 16.03.2011 г.
условное осуждение отменено, осужденная направлена для отбывания наказания сроком 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы, в колонию-поселение ( постановление в силу не вступило, мера пресечения избрана в виде содержания под стражей),
в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Подсудимая Котова Т.А. совершила умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Подсудимая Котова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ около 7-00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыла на территорию СНТ «...» ... сельского поселения .... района ... области. Действуя на почве личных неприязненных отношений, в целях уничтожения имущества и причинения имущественного ущерба ФИО 1., приискав спички, подсудимая Котова Т.А. подошла к дачному дому №, принадлежащему ФИО 1 невходящему в жилищный фонд, но предназначенному для временного проживания, расположенному на территории указанного садоводства, и, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа незаконно проникла в помещение дачного дома №, где при помощи принесенных с собой спичек совершила поджог указанного дома, стоимостью 40000 рублей.
Убедившись в достижении преступного результата, подсудимая Котова Т.А. покинула территорию садоводства.
В результате преступных действий подсудимой Котовой Т.А. дачный дом № с находящимся в нем имуществом ( мебелью, посудой, непредставляющими материальной ценности) был полностью уничтожен огнем, чем потерпевшей ФИО 1. был причинен значительный материальный ущерб в размере 40000 рублей.
На предварительном следствии подсудимая Котова Т.А. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и данное уголовное дело назначено в указанном порядке.
В судебном заседании подсудимая Котова Т.А. свое ходатайство поддержала, согласна с предъявленным обвинением и полностью признает себя виновной; просит о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Подсудимая Котова Т.А. пояснила, что ходатайство заявлено после консультаций с адвокатом, обвинение ей понятно, она согласна с обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство адвокат Соколов М.А. поддержал, при назначении наказания просит учесть смягчающие наказание обстоятельства и не лишать свободы подзащитную.
Потерпевшая ФИО 1. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.
Прокурор Писанова О.Е. против заявленного ходатайства не возражает.
Суд по своей инициативе также не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства и назначения рассмотрения настоящего уголовного дела в общем порядке.
Выслушав прения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами, а квалификацию действий подсудимой Котовой Т.А. правильной по ч.2 ст. 167 УК РФ, как совершение умышленного уничтожения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога.
Подсудимая Котова Т.А., испытывая неприязненные отношения к потерпевшей, умышленно подожгла дачный дом ФИО 1. с целью его уничтожения, причинив значительный материальный ущерб.
При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновной.
Подсудимая Котова Т.А. совершила преступление, относящиеся по своей категории к преступлениям средней тяжести, и с учетом требований закона, назначенное судом наказание должно соответствовать как тяжести содеянного, так и личности осужденной.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит то, что подсудимая полностью признала свою вину и раскаивается в содеянном, имеет малолетнего ребенка.
Также судом установлено, что имеется явка с повинной подсудимой Котовой Т.А. ( л.д.26), с которой она обратилась в правоохранительные органы до возбуждения уголовного дела, и суд учитывает явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, и при назначении наказания суд обязан применить ст. 62 УК РФ.
Кроме того, наказание подсудимой Котовой Т.А. также должно быть назначено с применением п. 7 ст.316 УПК РФ, то есть наказание не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Предыдущая судимость согласно ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что также свидетельствует о раскаянии подсудимой, исходя из целей назначения наказания, а также, учитывая мнение потерпевшей, которая на суровом наказании Котовой Т.А. не настаивает и полагается при назначении наказания на усмотрение суда, суд, вместе с тем, считает, что подсудимая Котова Т.А., злоупотребляющая спиртными напитками, неимеющая места работы и, следовательно, источника дохода, с криминальной направленностью поведения, непринявшая конкретных мер к заглаживанию вреда, может быть исправлена лишь в условиях изоляции от общества с направлением в колонию-поселение, что и послужит ее исправлению, а также указанное наказание будет соответствовать принципу справедливости.
Суд не считает возможным применить к подсудимой Котовой Т.А. условное осуждение в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для назначения наказания в исправительной колонии общего режима суд также не находит.
.
Судом установлено, что подсудимая Котова Т.А. была осуждена ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, однако постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, осужденная направлена для отбывания наказания в колонию-поселение.
Данное постановление в законную силу не вступило, и окончательное наказание будет назначено Котовой Т.А. при исполнении приговоров в соответствии со ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Судом также установлено, что у подсудимой Котовой Т.А. имеется малолетний сын - ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в настоящее время находится у родственников, и постановлением Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ органам опеки и попечительства г... и .... района г..... предложено обеспечить попечение малолетнего сына осужденной.
Гражданский иск по делу не заявлен. Потерпевшая ФИО 1 вправе предъявить исковые требования о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
суд
П Р И Г О В О Р И Л :
КОТОВУ Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Меру пресечения и з м е н и т ь - взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 25 апреля 2011 года.
К месту отбытия наказания Котовой Т.А. следовать под конвоем.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок – со дня вручения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
Судья В.С.Давыдова
Приговор в кассационном порядке не обжаловался. Приговор вступил в законную силу 6 мая 2011 года.