Дело № 1-77/2011г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением сторон

город Ярославль «12» мая 2011 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ярославского района Пенькова В.Г.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого Смирнова А.П.

защитника Новикова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Солдак О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова А.П., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия подсудимый Смирнов А.П. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Смирнов А.П. управляя АВТОМОБИЛЬ1, двигаясь по 273 км. ФАД «...» в Ярославском районе Ярославской области со стороны пос. ... в направлении ..., в нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, на автомобиле, оборудованном ремнями безопасности, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности. Приближаясь к регулируемому перекрестку ФАД «...» и съезду с ..., Смирнов А.П. в нарушение требований п.п. 1.3, 10.1, 6.2, 6.13, 1.5 тех же Правил, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при включении красного сигнала светофора в направлении его движения, не обращая внимание на требования сигнала светофора, запрещающего движение, не остановился перед стоп-линией (знаком 6.16) Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ, выехал на перекресток под красный сигнал светофора, создав тем самым опасность для движения, в результате чего произвел столкновение с автомобилем АВТОМОБИЛЬ2 под управлением ФИО2, движущимся с Юбилейного моста на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. От удара АВТОМОБИЛЬ1 развернуло, и он произвел наезд на стоящий на запрещающий красный сигнал светофора на ФАД «...» со стороны ... в направлении ... АВТОМОБИЛЬ3 под управлением ФИО3

В результате происшествия действиями водителя АВТОМОБИЛЬ1 Смирнова А.П. здоровью пассажира автомобиля АВТОМОБИЛЬ1 ФИО1 по неосторожности был причинен тяжкий вред.

В подготовительной части судебного разбирательства от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Смирнова А.П. за примирением сторон.

Ходатайство мотивировано тем, что подсудимый загладил причиненный в результате совершения преступления вред, претензий к нему потерпевший не имеет.

Подсудимый Смирнов А.П. и защитник Новиков А.А. в судебном заседании согласились с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Гос. обвинитель Пеньков В.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Смирнов А.П. впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причиненный вред и согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Факт возмещения ущерба потерпевшему ФИО1 подтверждается соответствующей распиской (л.д. 111).

Соглашаясь с ходатайством потерпевшего, суд также учитывает данные о личности Смирнова А.П. который по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних сыновей (л.д. 98, 100, 112, 113).

Исходя из совокупности вышеизложенных обстоятельств, характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия всех предусмотренных ст. 76 УК РФ условий для прекращения уголовного дела, суд прекращает уголовное дело в отношении Смирнова А.П. за примирением сторон.

Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Смирнова А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Смирнову А.П. отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Л.В. Петрова

Постановление в кассационном порядке не обжаловалось. Постановление вступило в законную силу 24 мая 2011 года.