Дело № год ДД.ММ.ГГГГ год

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Давыдовой В.С.,

при секретаре Смирновой К.П.,

с участием прокурора Амирова А.Н.,

адвоката Каменщикова С.И. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

27 мая 2011 года

ДЕЛО ПО ОБВИНЕНИЮ:

ДОБРЯГИНА Н.С.,

персональные данные , ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Добрягин Н.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Добрягин Н.С. 22 марта 2011 года около 17-00 час., находясь в помещении «....» ТРЦ «....», расположенного по адресу: .... область, .... район, п..... ул....., д.№ имея умысел на тайное хищение чужого имущества, сидя за столиком в указанном выше помещении, дотянулся до стоящей рядом продуктовой тележки, в которой находилось принадлежащее ФИО 1. имущество.

Затем подсудимый Добрягин Н.С., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, принадлежащей ФИО 1., денежные средства в размере 3000 рублей и с похищенным имуществом вышел из помещения «....» ТРЦ «...», распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб.

В период предварительного расследования Добрягин Н.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании данное ходатайство поддержал, просит о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Добрягин Н.С. пояснил, что ходатайство заявлено после консультаций с адвокатом, обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство адвокат Каменщиков С.И. поддержал.

Потерпевшая ФИО 1 не возражает против особого порядка судебного разбирательства и последствия постановления приговора в указанном порядке ей разъяснены и понятны.

Представитель государственного обвинения – прокурор Амиров А.Н. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Суд по своей инициативе также не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения настоящего уголовного дела в общем порядке.

Выслушав подсудимого, потерпевшую, прения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами, а квалификацию действий подсудимого Добрягина Н.С. по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации правильной, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Добрягин Н.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа похитил из сумки 3000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного.

Подсудимый Добрягин Н.С. совершил преступление средней тяжести, и с учетом требований закона назначенное судом наказание должно соответствовать как тяжести содеянного, так и личности осужденного.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит то, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, ранее он не судим.

.

Также судом установлено, что в отношении подсудимого Добрягина Н.С. имеется явка с повинной ( л.д. 13 ), заявленная до возбуждения уголовного дела, и, по мнению суда, данное обстоятельство должно быть расценено в качестве смягчающего.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цели назначения наказания и цели исправления виновного, мнение потерпевшей, настаивающей на строгом наказании подсудимого, который причиненный ущерб не возместил, суд, вместе с тем, считает, что окончательное исправление и перевоспитание подсудимого Добрягина Н.С., заявившего об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, что также свидетельствует о его раскаянии, возможно без изоляции от общества, и назначает наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом наказание подсудимому должно быть назначено, как с применением п. 7 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Потерпевшая ФИО 1. вправе предъявить исковые требования в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ДОБРЯГИНА Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД.

В период испытательного срока обязать Добрягина Н,С.: не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; являться на регистрацию в УИИ в дни и время, установленные специализированным органом; не допускать совершения каких-либо правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не злоупотреблять спиртными напитками, трудоустроиться в течение 2-х месяцев после вступления приговора в законную силу и в течение 3-х месяцев после вступления приговора в законную силу возместить потерпевшей причиненный материальный ущерб.

Меру пресечения оставить прежней - в виде подписки о невыезде - до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок – со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Судья В.С.Давыдова.

Приговор в кассационном порядке не обжаловался. Приговор вступил в законную силу 7 июня 2011 года