Дело № 1-113/2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль «15» июля 2011 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ярославского района Ярославской области Амирова А.Н.,

подсудимого Пятышева А.В.,

защитника Калинина Н.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Солдак О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПЯТЫШЕВА А.В., персональные данные,

ранее судимого:

1 июня 2006 года Ярославским районным судом Ярославской области по п.п. «а,

б» ч. 2 ст. 175 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 10000

рублей в ИК строгого режима, освобожден 14 ноября 2008 года по отбытии

срока, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Пятышев А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов Пятышев А.В., находясь в пос. .... сельского поселения .... района .... области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к строению хранилища картофеля, принадлежащему ГНУ «.....». При помощи принесенной с собой монтировки Пятышев А.В. взломал навесной замок входной двери строения хранилища картофеля и незаконно проник вовнутрь указанного помещения, откуда тайно похитил 5 мешков картофеля общим весом 150 кг стоимостью 20 рублей за 1 кг на общую сумму 3000 рублей, принадлежащий ГНУ «....» С похищенным имуществом Пятышев А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Пятышев А.В. вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый поддержал в суде ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Калинин Н.Е. в судебном заседании ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, подтвердил проведение консультации.

Представитель потерпевшего ФИО 1. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Амиров А.Н. в судебном заседании согласился с ходатайством подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Поскольку все условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, необходимые для применения особого порядка судебного разбирательства, соблюдены, сторона обвинения согласна на рассмотрение дела в особом порядке, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, выслушав прения сторон, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Пятышеву А.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Пятышева А.В. подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

С учетом изложенного, суд постановляет в отношении Пятышева А.В. обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пятышева А.В., суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие 2 несовершеннолетних детей и явку с повинной.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Пятышева А.В., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений.

Суд учитывает, что Пятышев А.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Пятышев А.В. имеет постоянное место жительства и источник дохода, по месту жительства, в том числе и участковым инспектором ...., характеризуется удовлетворительно (л.д. 85).

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья Пятышева А.В., который в период с 25 апреля по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении и перенес операцию по удалению желудка.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, стоимость и назначение похищенного имущества, отсутствие вредных последствий от действий подсудимого, отношение Пятышева к содеянному в настоящее время, суд считает возможным назначить Пятышеву наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного Пятышевым преступления, относящегося к категории средней тяжести, его имущественное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ПЯТЫШЕВА А.В. признать виновным в совершении

преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения Пятышеву А.В. оставить до вступления приговора в законную

силу подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Л.В. Петрова

Приговор вступил в законную силу 26.07.2011г