Уголовное дело № 1-115-2011 года П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 19 июля 2011 года г. Ярославль Ярославский районный суд Ярославской области в составе: Председательствующего : Иларионова Е.В., при секретаре : Булатовой Е.Ю., с участием прокурора : Писановой О.Е. при адвокате : Донцове К.И. представившем ордер № и удостоверение № рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в г. Ярославле, уголовное дело в отношении Сулина В.В. персональные данные, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ у с т а н о в и л: Сулин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.. Сулин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.. Преступления совершены при следующих обстоятельствах : Сулин В.В. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел с указанной целью в садоводческое некоммерческое товарищество « .....», расположенное на территории .... сельского поселения ..... района .... области. Находясь там, Сулин В.В., действуя из корыстных побуждений, подошел к строению дачного дома №, расположенного на 3 –й линии указанного садоводства, принадлежащего ФИО 1, являющегося строением, не входящим в жилищный фонд, но пригодным для временного проживания.. Затем Сулин В.В. через окно незаконно проник вовнутрь строения дачного дома по указанному адресу, откуда тайно похитил, следующее, принадлежащее ФИО 1 имущество:1) переходники пластиковые в количестве 25 штук стоимостью 50 рублей за 1 штуку на общую сумму 1250 рублей ;2) переходники на трубы в количестве 75 штук стоимостью 15 рублей за 1 штуку на общую сумму 1125 рублей ;3) краны шаровые в количестве 3 штук стоимостью 250 рублей за 1 штуку на общую сумму 750 рублей ; 4)кабель телевизионный длиной 15 метров, стоимостью 20 рублей за 1 метр, на общую сумму 300 рублей ; 5)переходники на трубы в количестве 3 штук стоимостью 20 рублей за 1 штуку на общую сумму 60 рублей ; 6)сетку шпаклевочную в мотке стоимостью 50 рублей ;7)переходник на смеситель стоимостью 60 рублей ; 8)спальный мешок стоимостью 500 рублей в сумке материальной ценности не представляющей ; 9)отвертку стоимостью 30 рублей ; 10) шнур материальной ценности не представляющий ; 11) толстовку материальной ценности не представляющей ; 12) электропровод длиной 10 метров стоимостью 30 рублей за метр на сумму 300 рублей ; 13) 6 металлических перекладин материальной ценности не представляющих, а всего имущества на общую сумму 4425 рублей. После чего Сулин В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Кроме того, Сулин В.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в садоводческом товариществе « .....» расположенном на территории ...... сельского поселения ..... района и области, действуя из корыстных побуждений, подошел к строению дачного дома № расположенного на 2 линии указанного садоводства, принадлежащего ФИО 2 являющегося строением, не входящим в жилищный фонд, но пригодны для временного проживания. Там Сулин В.В.. при помощи имеющейся у него стамески отжал пробой для навесного замка, после чего через дверь незаконно проник вовнутрь строения дачного дома по указанному адресу, откуда тайно похитил следующее, принадлежащее ФИО 2. имущество : 1 ) электропровода общей длиной 23 метра стоимостью 30 рублей за метр на сумму 690 рублей ; 2)конденсационную систему от холодильника, медную, общим весом 2кг, стоимостью 190 рублей за килограмм на сумму 380 рублей ;3) отвертку стоимостью 30 рублей, а всего имущество ФИО 2 на сумму 1100 рублей. После чего Сулин В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Сулин В.В. ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство подсудимого Сулина В.В. должно быть удовлетворено, и дело должно быть рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку отсутствуют препятствия для этого. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Сулин В.В. просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением, а также заявил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства понятны. Другие участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, выслушав подсудимого, потерпевших, прения сторон, проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Сулин В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что действия Сулина В.В., по эпизоду хищения имущества ФИО 1 следует правильно квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Суд считает, что действия Сулина В.В., по эпизоду хищения имущества ФИО 2., следует правильно квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания Сулину В.В. суд учитывал тяжесть совершенных им преступлений, личность подсудимого. Суд учитывал в качестве смягчающих вину обстоятельств в отношении Сулина В.В. то, что он полностью признал свою вину, раскаялся, оформил явки с повинной, ранее не судим. Суд учитывал при назначении наказания в отношении Сулина В.В. то, что он не имеет постоянного места регистрации, имеет место работы, в деле имеются, как отрицательные, так удовлетворительные характеристики по месту проживания Суд считает, что с учетом, того, что Сулин В.В. признал вину, раскаялся, оформил явки с повинной, ранее не судим, с учетом его материального положения, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ ( условное осуждение ), отсутствуют основания для применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы Суд считает, что при назначении наказания Сулину В.В. должны быть применены правила назначения наказания предусмотренные ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст. 62 УК РФ На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Сулина В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ Назначить Сулину В.В. наказание по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы ; по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Сулину В.В. наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сулину В.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года Обязать Сулина В.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, ежемесячно, в сроки установленные инспектором, не менять места жительства без ее уведомления, не злоупотреблять спиртными напитками, не совершать административные правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка, а также уголовно- наказуемые деяния. Меру пресечения Сулину В.В. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства : бокал, стопку, моток провода в оплетке серого цвета, моток провода в оплетке желтого цвета, моток провода в оплетке черного цвета, 2 упаковки лапши « Бизнес ланч» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, -в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. Судья Иларионов Е.В. Приговор в кассационном порядке не обжаловался вступил в законную силу 30.07.2011г