Дело № 1-112 / 2011 год 4 августа 2011 год

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Давыдовой В.С.,

при секретаре Смирновой К.П.,

с участием прокурора Писановой О.Е.,

адвоката Соколова М.А. (удостоверение №, ордер № от 03.08.2011 г.) в защиту подсудимого Орлова В.А. и

адвоката Калои В.Ю. ( удостоверение №, ордер № от 18.07.2011 г.) в защиту подсудимого Кузнецова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

4 августа 2011 года

ДЕЛО ПО ОБВИНЕНИЮ:

ОРЛОВА В.А.,

персональные данные, , несудимого

и

КУЗНЕЦОВА С.В.,

персональные данные, , ранее судимого:

29.03.2006 г. Ярославским районным судом Ярославской области по ст.

158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73

УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением

Ярославского районного суда Ярославской области от 28.08.2007 г. в

соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено,

направлен для отбывания наказания сроком на 2 года в исправительную

колонию общего режима. Освобожден по отбытию срока 27.08.2009 г.,

о б о и х в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимые Орлов В.А. и Кузнецов С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, подсудимые Орлов В.А. и Кузнецов С.В., заранее договорившись между собой о хищении чужого имущества, с указанной целью, действуя из корыстных побуждений, подошли к комнате ФИО 1., расположенной по адресу: д. ....., ул. ...., д.№. комната № ..... сельского поселения ..... района ..... области, где подсудимый Орлов В.А., действуя согласно отведенной ему роли, при помощи принесенной с собой монтировка сорвал с места крепления навесной замок, после чего оба подсудимых незаконно проникли в комнату по указанному адресу, где, продолжая преступные действия, совместно похитили принадлежащее потерпевшей ФИО 1 следующее имущество: телевизор стоимостью 500 рублей, масляный обогреватель стоимостью 2000 рублей, ковер напольный стоимостью 800 рублей, 2 комплекта постельного белья стоимостью 500 рублей каждый, на сумму 1000 рублей, пылесос стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 6300 рублей. С похищенным имуществом подсудимые Орлов В.А. и Кузнецов С.В. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив значительный ущерб потерпевшей.

В период предварительного расследования Орлов В.А. и Кузнецов С.В. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании данное ходатайство поддержали, просят о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимые Орлов В.А. и Кузнецов С.В. пояснили, что ходатайство заявлено после консультаций с адвокатами, обвинение им понятно, они согласны с обвинением и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство адвокаты Соколов М.А. и Калои В.Ю. поддержали.

Потерпевшая ФИО 1 не возражает против особого порядка судебного разбирательства и последствия постановления приговора в указанном порядке ей разъяснены и понятны.

Представитель государственного обвинения – прокурор Писанова О.Е. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Суд по своей инициативе также не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения настоящего уголовного дела в общем порядке.

Выслушав подсудимых Орлова В.А. и Кузнецова С.В., потерпевшую ФИО 1., прения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами, а квалификацию действий подсудимых Орлова В.А. и Кузнецова С.В. по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации правильной, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимые Орлов В.А. и Кузнецов С.В., имея умысел на тайное хищение, договорившись между собой о совершении кражи, сорвав монтировкой замок на входной двери, незаконно проникли в жилище потерпевшей ФИО 1., откуда тайно похитили принадлежащее последней имущество.

Сговор суд усматривает в согласованности действий соучастников.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновных.

Подсудимые Орлов В.А. и Кузнецов С.В. совершили тяжкое преступление, и с учетом требований закона назначенное судом наказание должно соответствовать как тяжести содеянного, так и личности осужденных.

К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимого Орлова В.А. суд относит то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее считается несудимым, имеет на иждивении малолетнего ребенка, похищенное частично возвращено, публично принес свои извинения потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимого Кузнецова С.В. суд также относит то, что он полностью признал свою вину и искренне раскаивается в содеянном, возместил причиненный потерпевшей ФИО 1 ущерб, публично принес ей свои извинения, потерпевшая простила подсудимого и просит не лишать его свободы; на иждивении подсудимого имеется малолетний ребенок, подсудимый имеет постоянное место работы.

Также судом установлено, что в отношении подсудимого Кузнецова С.В. имеется явка с повинной ( л.д. 21) и, по мнению суда, данное обстоятельство должно быть расценено в качестве смягчающего, однако у суда нет оснований для применения при назначении наказания Кузнецову С.В. ст. 62 УК РФ, поскольку имеет место отягчающее наказание обстоятельство - опасный рецидив преступлений.

Установлено, что ранее подсудимый Кузнецов С.В. был судим за совершение тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, и вновь совершил тяжкое преступление.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, цели назначения наказания и цели исправления виновных, мнение потерпевшей ФИО 1 настаивающей на назначении наказания Кузнецову С.В. без реального лишения свободы и непросившей назначить строгое наказание подсудимому Орлову В.А. (при этом судом не установлено какого-либо давления на потерпевшую с целью освобождения подсудимых от наказания), суд считает возможным применить при назначении наказания обоим подсудимым ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно с испытательным сроком.

Суд считает, что окончательное исправление и перевоспитание подсудимых Орлова В.А. и Кузнецова С.В., заявивших об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, что также свидетельствует о их раскаянии, может быть достигнуто без изоляции от общества, однако в условиях постоянного контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

По мнению суда, реальное лишение свободы подсудимых Орлова В.А. и Кузнецова С.В. негативно повлияет на условия жизни их малолетних детей, которые находится на иждивении подсудимых.

Наказание подсудимым. также должно быть назначено с применением п. 7 ст.316 УПК РФ, то есть наказание не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОРЛОВА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Орлову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА.

КУЗНЕЦОВА С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кузнецову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА.

Обязать Орлова В.А. и Кузнецова С.В. в период испытательного срока: не менять места жительства и места работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в УИИ в дни и время, установленные специализированным органом; не допускать совершения каких-либо правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; не злоупотреблять спиртными напитками.

Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок – со дня вручения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Судья В.С.Давыдова

Приговор в кассационном порядке не обжаловался. Приговор вступил в законную силу 16 августа 2011 года.