Дело № 1-80/2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль «09» июня 2011 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ярославского района Ярославской области Докучаевой М.Б.,

потерпевшей ФИО1.,

подсудимого Круглова Ф.В.

защитника Каменщикова С.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Солдак О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Круглова Ф.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

ранее судимого:

1) 29 июня 2004 года Первомайским районным судом ЯО по п. «г» ч. 2 ст. 161

и п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 эпизода), с применением ст. 69 УК

РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) 17 сентября 2004 года Кировским районным судом г. Ярославля по п. «г»

ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным

сроком 2 года;

3) 23 октября 2006 года Ленинским районным судом г. Ярославля по п. «г» ч. 2

ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по

приговорам от 29.06.2004г. и от 17.09.2004г. отменено, и по совокупности

приговоров на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 4

года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима, освобожден по

отбытии срока 30.11.2010г.,

содержащегося под стражей с 20 февраля 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Круглов Ф.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 55 минут Круглов Ф.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения возле спортивного комплекса, расположенного по АДРЕС1, в ходе ссоры с ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на лишение жизни ФИО2 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления смерти потерпевшего и желая её наступления, достал из кармана куртки нож, которым умышленно нанес один удар в область груди ФИО2

В результате преступных действий Круглова Ф.В. ФИО2 были причинены: колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева,

продолжающаяся раневым каналом, проникающим в полость грудной клетки с повреждениями сердечной сорочки, сердца, сопровождающаяся кровотечением в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки общим объемом не менее 1320 мл, которое привело к развитию обильной кровопотери, что и явилось непосредственной причиной смерти. В соответствии с медицинскими критериями «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года за № 522, указанное ранение является опасным для жизни и по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровью.

С полученными телесными повреждениями ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут был госпитализирован в МУЗ «Ярославская ЦРБ», где ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 20 минут от полученных телесных повреждений скончался.

В судебном заседании подсудимый Круглов Ф.В. вину в совершении преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он, его знакомые ФИО3, ФИО4 со своей девушкой пошли на дискотеку в клуб с. .... На дискотеке ему понравилась девушка – ФИО5, однако её подруга ФИО6 сказала, что у ФИО5 есть молодой человек, после чего он отошел от нее. К концу дискотеки он вышел на улицу, где к нему подошли ФИО2 и ФИО7. ФИО2 стал высказывать ему претензии по поводу того, что он (Круглов Ф.В.) подходил к его девушке, в ответ он (Круглов Ф.В.) извинился, и они разошлись, конфликта между ним и ФИО2 не было. После этого он вернулся в клуб. По окончании дискотеки он и ФИО4 вышли на улицу, стояли на ступеньках. В этот момент ФИО6, стоявшая рядом с ФИО2, показывая на него (Круглова Ф.В.) рукой, сказала, что он обещал разбить ФИО2 лицо, хотя он (Круглов Ф.В.) этого не говорил. Затем ФИО6 и её подруга отошли в сторону спорткомплекса, а ФИО2 и ФИО7 пошли в его сторону. Как ему показалось, в руках у ФИО2 был какой-то предмет. ФИО2 подошел к нему, вновь стал высказывать претензии, потом отошел к ФИО7. В этот момент он (Круглов Ф.В.) попросил у ФИО4 нож для самообороны, поскольку предвидел конфликт с ФИО2 и понимал, что ничем хорошим для него этот конфликт не закончится. ФИО4 передал ему нож, который он положил в карман куртки. После этого ФИО2 вновь подошел к нему, он предложил ФИО2 разойтись, но ФИО2 не послушал, а попытался ударить его кулаком в голову, замахнулся, но попал в руку, так как он закрывался. Затем он (Круглов Ф.В.) оттолкнул ФИО2 правой рукой, развернулся и побежал от клуба. Вслед за ним побежали несколько человек, крича: «Стой, не убежишь». Потом его кто-то схватил и в этот момент, поняв, что его догоняют, он с целью самообороны достал из кармана куртки нож, который выставил перед собой. Момента удара он не помнит, видел, что ФИО2 стал оседать на снег, однако, что с ним произошло – не понял. Он (Круглов Ф.В.) развернулся и побежал дальше в сторону автодороги Ярославль-Кострома. Потом он поскользнулся, упал, а когда стал подниматься, увидел, что к нему подбежали ФИО7 и еще 2-3 человека. Нож оставался у него в руке. ФИО7 ударил его ногой в лицо, после чего нож выпал у него из рук. Его стали пинать, от ударов он потерял сознание, очнулся от того, что ФИО7 тащил его за воротник куртки к повороту, потом приехали сотрудники милиции.

Подсудимый Круглов Ф.В. считает, что действовал в состоянии необходимой обороны, действия ФИО2, который, по его мнению, хотел его избить, и толпы молодых людей расценивал как реальную угрозу для жизни и здоровья.

В протоколе явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 11 минут Круглов Ф.В. указывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 часов вместе с друзьями ФИО8, ФИО4 и ФИО9 пошел на дискотеку в п. .... На дискотеке он познакомился с девушкой, подруга которой сказала ему, что у неё есть парень. После этого он развернулся и отошел от них. Примерно через час он вышел на улицу, там стоял парень, который подозвал его к себе, сказал ему, почему он пристает к его девушке. Он (Круглов Ф.В.) извинился перед ним и они, пожав руки, вернулись на дискотеку. Примерно в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом ФИО4 вышел на улицу, чтобы идти домой. На улице он увидел толпу молодых людей. В толпе была девушка, которая, показав на него, сказала, что он обещал побить её парня. Они пошли на него (Круглова Ф.В.) и он побежал от них. С ним побежал и ФИО4 Предположив, что его будут бить, он попросил у ФИО4 нож, который ранее видел у него. Применять нож в отношении нападавших не хотел, намеревался продемонстрировать этот нож для предотвращения избиения. Взяв у ФИО4 нож, он побежал в одну сторону, а ФИО4 - в другую. Пробежав метров 20, он поскользнулся и упал. На него налетели несколько человек и стали бить по лицу, телу и голове их было не менее 5 человек и 1 девушка. Нож у него был в правой руке, он защищался им, в кого и куда попал – не знает (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 56 минут в протоколе явки с повинной Круглов Ф.В. указывал, что когда он отобрал у ФИО4 нож, предположив, что его будут бить, он предложил потерпевшему драться один на один. Отойдя с потерпевшим от клуба метров 10, они стали драться, драка была обоюдной. Он (Круглов Ф.В.) ударил его ножом один раз в область туловища, потерпевший стал садиться, а он испугался и убежал в сторону трассы. За ним побежала толпа молодых людей. Пробежав метров 20, он поскользнулся и упал. Когда начал подниматься, один из молодых людей догнал его и ударил ногой в лицо, другие молодые люди тоже налетели на него и начали бить ногами по лицу, по телу, голове, и отобрали у него нож, который был у него в руках (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника Круглов Ф.В. показывал, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он вышел из клуба покурить, его отозвал в сторону неизвестный молодой человек, как впоследствии оказалось – ФИО2. ФИО2 спросил, зачем он пристает к его девушке. Он (Круглов Ф.В.) извинился перед ФИО2, пояснив, что не знал, что это его девушка, и вернулся в клуб. ФИО2 со своим знакомым по имени ФИО7 остался на улице.

20 февраля около 00 часов 10 минут после дискотеки он и ФИО4 вышли из клуба, чтобы идти домой. В это время возле клуба стояла толпа молодых людей – около 10 человек, среди которых были ФИО2, ФИО7 и ФИО1. ФИО1 сказала ФИО2 и ФИО7, что будто бы он (Круглов Ф.В.) сказал ей, что изобьет молодого человека ФИО5, то есть ФИО2. В этот момент он попросил у стоявшего рядом ФИО4 выкидной нож, который видел у него до дискотеки. ФИО4 спросил у него, зачем ему нужен нож, но он ему ничего не ответил. Через некоторое время все же уговорил ФИО4, чтобы он дал ему нож, который он убрал в правый карман куртки.

После слов ФИО6 ФИО2 пошел на него, а он, развернувшись, побежал в сторону АДРЕС2. Находясь на тротуаре, в 7-10 метрах от спорткомплекса, он развернулся, обнажив при этом лезвие ножа, который находился в его правой руке. В этот момент к нему подбежал ФИО2, которому он (Круглов Ф.В.) продемонстрировал нож, сказав, чтобы не подходил к нему. ФИО2, проигнорировав его заявление и демонстрацию ножа, произвел замах правой рукой, чтобы ударить его. Дальнейшие события он помнит не очень хорошо, помнит только, что нанес удар ножом в область груди ФИО2, в левую боковую её часть. Нож остался у него в руке, и он побежал в сторону автодороги Ярославль-Кострома. Пробежав около 20 метров, он поскользнулся и упал на землю. Когда он пытался привстать с земли, к нему подбежали двое молодых людей, среди которых находился ФИО7. Он продемонстрировал ФИО7 в руке нож, сказав, чтобы тот не подходил к нему. ФИО7 нанес ему удар ногой по голове, от которого он упал на землю, после чего ФИО7 забрал у него нож и откинул его в сторону. В это время к нему подбежали еще 5-6 молодых людей, среди которых была и ФИО1. Они стали избивать его ногами и руками по голове, телу и конечностям, от ударов у него на лице, теле и конечностях были ссадины, кровоподтеки и гематомы. Минут через десять на место приехали сотрудники милиции, которые доставили его в ОВД Ярославского района. О смерти ФИО2 он узнал от следователя при допросе в качестве подозреваемого, считает, что данный конфликт спровоцировала ФИО6 (л.д. 63-66).

ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве обвиняемого ФИО5 в присутствии защитника подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого (л.д. 107-109).

ДД.ММ.ГГГГ при проверке показаний на месте ФИО5 в присутствии понятых и защитника об обстоятельствах нанесения удара ножом ФИО2 показывал, что после того, как подруга девушки ФИО2 сказала ФИО2, что он (Круглов Ф.В.) обещал набить ФИО2 лицо, ФИО2 подозвал его к себе, чтобы поговорить. Он не стал с ним отходить, а побежал в сторону дороги. Ему вслед стали кричать: «Стой, все равно не убежишь». Он повернулся через правое плечо и увидел, что за ним бежит ФИО2. Он (Круглов Ф.В.) остановился, достал ножик, обнажил лезвие, сказал: «Не подходи, у меня нож». Но ФИО2 никак не отреагировал, подошел, встал в полуметре от него. Он (Круглов Ф.В.) попросил его не устаивать разборки, однако ФИО2 ответил, что «ты никуда не пойдешь» и сделал движение правой рукой. Что было дальше – не помнит, момента нанесения удара не помнит. Когда он (Круглов Ф.В.) одернул руку, ФИО2 стал оседать, а он развернулся и побежал в сторону, нож остался у него в руке.

При этом, отвечая на дополнительные вопросы при проверке показаний на месте, Круглов Ф.В. уточнил, что ножик у него был в правой руке, ФИО2 стоял к нему лицом, нож он одернул от левого бока.

Кроме того, при проверке показаний на месте Круглов Ф.В. используя манекен человека и макет ножа, показал, что держа нож острием вперед, он сказал ФИО2, что у него нож, но ФИО2 ответил, что будем разбираться, после чего сделал движение правой рукой, замахнувшись на него. Он (Круглов Ф.В.) левой рукой закрыл лицо, наклонился чуть вперед, и правой рукой, в которой держал нож, ударил ФИО2 куда-то в бок в область сердца (л.д. 118-128).

ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве обвиняемого Круглов Ф.В. вину в совершении убийства ФИО2 признал частично, указал, что не хотел причинять смерть потерпевшему, заранее предупредил и продемонстрировал ему нож и сказал, чтобы он к нему не подходил. Но его предупреждения ФИО2 проигнорировал и напал на него, то есть нанес первым удар в область лица. Круглов Ф.В. считает, что его действия были направлены на защиту (л.д. 199-201).

Вышеизложенные показания на предварительном следствии подсудимый Круглов Ф.В. подтвердил частично, настаивал на том, что нож взял у ФИО4 для самообороны, с целью продемонстрировать его перед нападавшими, так как опасался за свою жизнь.

Вина подсудимого Круглова Ф.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО1 – мать ФИО2 – в судебном заседании показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе. В 9 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда она возвращалась с работы домой, ей позвонил младший сын ФИО10 и сообщил о смерти сына ФИО2 В тот же день от соседки ФИО11 она узнала, что на дискотеке Круглов Ф.В. ударил ФИО2 ножом, который передал ему ФИО4

Характеризуя погибшего, потерпевшая ФИО1 пояснила, что по характеру сын был неконфликтным человеком, работал на автозаправочной станции.

На предварительном следствии потерпевшая ФИО1 предъявила к Круглову Ф.В. гражданский иск о возмещении материального ущерба – расходов на похороны сына – в сумме 30.000 рублей, и взыскании компенсации морального вреда в сумме 100.000 рублей (л.д. 115).

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, представила справку Ярославского бюро СМЭ о расходах на погребение в сумме 2200 рублей и квитанцию столовой № 6 Ярославского райпотребсоюза, согласно которой расходы за обслуживание поминок ДД.ММ.ГГГГ составили 8828 рублей.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня к брату ФИО2 приехала его девушка ФИО5. Вечером ФИО5 и ФИО6 пошли на дискотеку в с. .... Брат, он и ФИО7 остались дома, а около 12 часов ночи они пошли встречать ФИО5 с дискотеки. В клубе ФИО5 показала на подсудимого и сказала брату, что он приставал к ней. Круглов Ф.В., находившийся в состоянии опьянения, предложил брату ФИО2 отойти в сторону и поговорить, сказав при этом, что у него есть нож. После этого Круглов Ф.В. и брат отошли от них примерно на 2 метра, разговор между ними он не слышал, так как стоял к ним спиной. Не видел, чтобы брат пытался ударить Круглова Ф.В.. Когда он посмотрел в их сторону, то увидел блеск лезвия в свете фонаря, и понял, что Круглов Ф.В. ткнул брата ножом. После этого Круглов Ф.В. побежал в сторону трассы, один раз упал, потом встал, побежал дальше. Когда Круглов Ф.В. упал во второй раз, его догнал ФИО7, который наступил на ногу Круглова Ф.В. и выбил у него нож.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос. обвинителя показаний свидетеля ФИО10 на предварительном следствии следует, что около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он, его брат ФИО2 и ФИО7 пошли к клубу в с. ..., чтобы встретить девушку брата ФИО5. ФИО2 зашел в помещение клуба, чтобы позвать ФИО5, а он и ФИО7 остались стоять на улице около клуба. Минут через 10-15 из клуба на улицу вышли ФИО2 с ФИО5, а вслед за ними – житель с. ... Круглов Ф.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к ним, ФИО5 сказала, что к ней на дискотеке приставал незнакомый ей молодой человек, указав при этом на Круглова Ф.В.. После этого ФИО2 подошел к Круглову Ф.В. и предложил ему отойти в сторону для разговора. Он слышал, как Круглов Ф.В. в грубой форме сказал ФИО2, чтобы он не подходил к нему, иначе он его «порежет», из чего он (ФИО10) сделал вывод, что у Круглова Ф.В. при себе имеется нож. ФИО2 разговаривал с Кругловым Ф.В. спокойно, угроз в его адрес не высказывал. После сказанного Круглов Ф.В. резко развернулся и побежал в сторону автодороги Ярославль-Кострома, а ФИО2 побежал вслед за ним. Находясь на тротуаре, напротив спортивного комплекса на АДРЕС3, Круглов Ф.В. резко развернулся и ударил находившегося сзади него ФИО2 правой рукой в область груди. После удара ФИО2 схватился руками за грудь, с левой стороны, и крикнул: «Осторожно, у него нож, он меня порезал!». В это время в правой руке Круглова Ф.В. он отчетливо увидел блеск лезвия, так как в 2-3 метрах справа от места, где Круглов Ф.В. нанес ФИО2 ножевое ранение, стоял включенный фонарный столб, освещавший данное место. Когда он подбежал к ФИО2, он уже лежал на земле, на его куртке он увидел кровь, руки ФИО2 тоже были в крови. В это время ФИО7 и неизвестный ему молодой человек побежали за Кругловым Ф.В.. ФИО2 привезли на машине в Туношенскую участковую больницу, а после осмотра дежурным врачом госпитализировали в Ярославскую ЦРБ (л.д. 27-29).

В судебном заседании свидетель ФИО10 полностью подтвердил изложенные показания.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она и её подруга ФИО5 – девушка её двоюродного брата ФИО2 – пошли на дискотеку в клуб с. .... На дискотеке к ФИО5 несколько раз подходил выпивший Круглов Ф.В., но ФИО5 сказала ему, что танцевать с ним не будет, так как у неё есть молодой человек. Поскольку Круглов Ф.В. пришел на дискотеку с ФИО4, она (ФИО6) просила его передать Круглову Ф.В., чтобы он не подходил к ФИО5. Около 23 часов 50 минут в клуб пришел ФИО2, который сказал, что ждет их с ФИО5 на улице. ФИО5 вышла из клуба, потом вернулась. После окончания дискотеки она и ФИО5 вышли на улицу и вместе с ФИО2 стояли за клубом разговаривали с девушкой. Потом ФИО2 отошел от них к своему брату и ФИО7, а через минуты 2 она услышала крик ФИО5 о том, что ФИО2 порезали. Видела, как ФИО2 шел к ней и стал падать, держась за сердце. В это время ФИО7 побежал вслед за Кругловым Ф.В., который в руках держал нож. Круглова Ф.В. догнали, так как он поскользнулся и упал, ФИО7 наступил ему на руку, выбил нож и откинул его в сторону.

В связи с существенным противоречиями суд по ходатайству гос. обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследовал показания свидетеля ФИО6 на предварительном следствии.

Так, ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6 показывала, что ДД.ММ.ГГГГ на дискотеке в клубе в с. ... к ФИО5 в течение вечера неоднократно с целью знакомства подходил житель с. ... Круглов Ф.В.. ФИО5 говорила Круглову Ф.В., что не хочет с ним знакомиться и танцевать, так как у нее есть молодой человек. Она тоже просила Круглова Ф.В., чтобы он больше не подходил к ФИО5. Около 23 часов 45 минут в конце дискотеки в клуб зашел молодой человек ФИО5 – ФИО2, который сказал ФИО5, что ждет её на улице возле клуба. Потом ФИО5 с ФИО2 куда-то ушли, и минут через 5 ФИО5 вернулась на танцпол. Со слов ФИО5 ей стало известно, что она, ФИО2 и Круглов Ф.В. выходили на улицу, где ФИО2 о чем-то разговаривал с Кругловым Ф.В.. После окончания дискотеки – ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут - она и ФИО5 вышли на улицу, где их ждали ФИО2 и ФИО10, и ФИО7. Они пошли в сторону АДРЕС2, но напротив спорткомплекса остановились, чтобы пообщаться со знакомой ФИО10. В это время ФИО2 куда-то отошел, а она увидела идущего им навстречу Круглова Ф.В., которому задала вопрос: «Ты что-то забыл сказать нам?». Круглов Ф.В. проигнорировал её вопрос, а через 1-2 минуты она услышала крик ФИО5: «Рому порезали!». Обернувшись, она увидела, что в 5-6 метрах от места, где они находились, стоит ФИО2, его немного пошатывало и он держался правой рукой за грудь. После этого ФИО7 и несколько молодых людей побежали догонять Круглова Ф.В., который бежал от спорткомплекса в сторону автодороги «Ярославль-Кострома». Она тоже побежала за Кругловым Ф.В., который пробежав около 100 метров, поскользнулся и упал на землю. В это время к Круглову Ф.В. подбежал ФИО7 и удерживая руку последнего, выхватил из нее нож и отбросил его в сторону. Лезвие ножа было в крови (л.д. 30-32).

В суде свидетель ФИО6 полностью подтвердила свои показания на предварительном следствии.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером на остановке в с. ... он встретил Круглова Ф.В., после чего он, его девушка ФИО12, Круглов Ф.В. и его знакомый ФИО9 стали распивать спиртное, а потом пошли на дискотеку в клуб с. .... На дискотеке он и Круглов Ф.В. подходили к ФИО6 и её подруге ФИО5. Около 23 часов он вышел на улицу, где стояли ФИО2 и ФИО10, ФИО7 и Круглов Ф.В.. Поскольку они разговаривали между собой недружелюбно, он подошел к ним, спросил, что случилось. По поведению ФИО2 и ФИО7 он понял, что между ними и Кругловым Ф.В. произошел какой-то конфликт, поэтому забрал Круглова Ф.В. и они ушли в клуб. Потом он еще раз выходил на улицу, где ФИО2 и ФИО7 разговаривали у клуба на повышенных тонах. После окончания дискотеки он повел Круглова Ф.В. подальше от клуба. Пройдя метров 50, услышал мужской голос: «Федя, постой». Они остановились, к ним подошла толпа людей - ФИО6, ФИО7, девушка ФИО2. Они были настроены недружелюбно. Он встал между Кругловым Ф.В. и толпой, Круглов Ф.В., который ранее в подъезде видел у него нож, сказал ему: «Дай мне ножик, я убегу отсюда». Он передал Круглову Ф.В. нож, после чего Круглов Ф.В. стал убегать. За Кругловым Ф.В. из толпы побежали 3 человека, которым он стал кричать, что у Круглова Ф.В. нож. Он (ФИО4) задержал ФИО7, пытался остановить еще кого-то. Видел, как к Круглову Ф.В. подбежал ФИО2, который схватил Круглова Ф.В. за левое плечо, а Круглов Ф.В. развернулся и ударил ФИО2. Они находились от него на расстоянии около 50 метров. После этого ФИО2 пошел обратно, держась за бок, сказал: «Он меня ударил ножом», имея в виду Круглова Ф.В.

Кроме того, свидетель ФИО4 пояснил, что ФИО2 Круглову Ф.В. ударов не наносил, а двое молодых людей, которые тоже побежали за Кругловым Ф.В., не успели добежать до него. Что происходило дальше – он не видел, так как вызывал «скорую помощь» для ФИО2. Вызвав «скорую помощь», он подошел к лежавшему на земле Круглову Ф.В., в метрах трех от которого видел принадлежащий ему (ФИО4) нож – выкидной со светлой ручкой с темными вырезами, который он приобрел в тот день в магазине.

По ходатайству гос. обвинителя суд в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследовал показания свидетеля ФИО4 на предварительном следствии.

Так, ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО4 показывал, что примерно около 12 часов ночи он вышел из клуба на улицу и увидел Круглова Ф.В., который стоял и разговаривал с ФИО2 и его друзьями, среди которых был ФИО7. Он стал говорить им: «Пацаны, хорош, давайте без драк», так как ФИО2 и его друзья что-то немирно говорили Круглову Ф.В.. Парни сказали, что все нормально и он забрал Круглова Ф.В. в клуб. После окончания дискотеки он и Круглов Ф.В. пошли в сторону ул. Школьная. Отойдя примерно на 50 метров, он услышал крик: «Федя, постой». Они остановились, к ним подошли ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО7 и еще кто-то. ФИО6 стала кричать на Круглова Ф.В., ребята стали отталкивать его в сторону, чтобы пройти к Круглову Ф.В., который стоял у него за спиной. В этот момент Круглов Ф.В. попросил у него нож, он передал ему нож и сказал, чтобы он убегал. Круглов Ф.В. побежал в сторону ул. Школьная, а он стал держать ФИО7 и еще двоих парней, чтобы они не побежали за Кругловым Ф.В., за которым побежали ФИО2 и еще двое парней. Затем он повернулся в сторону Круглова Ф.В. и увидел, что Круглов Ф.В. ударил ФИО10, а именно увидел замах руки Круглова Ф.В. в сторону ФИО10. Был ли у него нож в руке – не видел. После удара ФИО2 развернулся, пошел назад и сказал: «Он ударил меня ножом», имея в виду Круглова Ф.В.. После этого ФИО2 упал. На куртке ФИО2 он увидел кровь и в левом боку в области подреберья увидел рану, порез. Он стал вызывать «скорую помощь», не видел, чтобы ФИО2 наносил удары Круглову Ф.В.. Каких-либо угроз ФИО2 в адрес Круглова Ф.В., и Круглов Ф.В. в адрес ФИО2 не высказывали (л.д. 72-74).

В суде свидетель ФИО4 полностью подтвердил изложенные показания.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО6 – двоюродной сестрой её молодого человека ФИО2 - пошли на дискотеку в клуб с. .... На дискотеке в состоянии алкогольного опьянения находились Круглов Ф.В. и ФИО4, которые подходили к ней и говорили, что Круглов Ф.В. хочет с ней познакомиться. Около 23 часов 50 минут в клуб пришел ФИО2, чтобы встретить её. Он зашел в зал и сказал, чтобы она одевалась. Круглова Ф.В. и ФИО6 сказали ФИО2 о том, что к ней подходил Круглов Ф.В. и хотел познакомиться с ней. После этого ФИО2 и Круглов Ф.В. вышли из клуба, она вышла вслед за ними, чтобы между ними не было никаких ссор. Вместе с ФИО2 были также его брат ФИО10 и ФИО7. ФИО2 спросил у Круглова Ф.В., зачем он подходил, на что Круглов Ф.В. ответил, что он не подходил. Между собой они разговаривали спокойно. ФИО2 сказал, чтобы она пошла одевать куртку и она вернулась в клуб. Круглов Ф.В. тоже пошел в клуб. Когда она вместе с ФИО6 пошла к выходу, то увидела, что Круглов Ф.В., на ходу одевая куртку, быстрым шагом идет к выходу. Они вышли на улицу и собрались идти домой. Круглов Ф.В. и ФИО4 шли впереди, а она, ФИО2 и ФИО10, ФИО7, ФИО6 шли сзади. По дороге она и ФИО6 остановились поговорить с девушкой, а парни втроем прошли вперед. Потом она услышала крики, обернулась и увидела, что кто-то бежит по дороге, и пошла к толпе. В это время ФИО2 упал на нее и сказал: «Он меня порезал ножом». Она поняла, что ФИО2 имел в виду Круглова Ф.В., так как из всех бежал только Круглов Ф.В., а остальные стояли на месте. Знакомые ФИО2 побежали догонять Круглова Ф.В., а ФИО2 упал. Падая, ФИО2 держался за левый бок, его одежда была в крови. Она слушала, как стоявший рядом с ней ФИО4 сказал: «Вот я вляпался, это был мой нож, я только что ему его отдал».

Кроме того, свидетель ФИО5 показала, что после того, как ФИО2 на машине увезли в больницу, она побежала к толпе и увидела лежавшего на снегу ФИО4, недалеко от которого валялся нож в крови, а рядом с ФИО4 стоял ФИО12.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании в присутствии законного представителя показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с подругой пришла на дискотеку в клуб в с. ..., куда через некоторое время пришли ФИО5, ФИО6, Круглов Ф.В. и ФИО4. Круглов Ф.В. был пьян, неоднократно подходил к ФИО5. Около 00 часов в клуб пришли ФИО7 и ФИО2, которому она сказала, что Круглов Ф.В. пристает к его девушке. После этого ФИО2 и Круглов Ф.В. вышли из клуба, она пошла за ними и слышала, что ФИО2 попросил Круглова Ф.В. больше не подходить к его девушке. Круглов Ф.В. согласился и сказал, что больше не подойдет. Все было спокойно, они между собой не ругались. После дискотеки она, ФИО6 и ФИО5 вышли из клуба, остановились, а потом ФИО5 услышала крик и побежала к толпе. Подумав, что там дерутся, она с подругой пошла домой, а потом от брата ФИО2 – ФИО10 – узнала, что Круглов Ф.В. порезал ФИО2.

Их оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 на предварительном следствии следует, что после того, как она сказала ФИО2 о приставаниях Круглова Ф.В. к ФИО5 с предложением познакомиться, ФИО2 подошел к Круглову Ф.В. и сказал, что ФИО5 его девушка и чтобы он к ней больше не подходил. ФИО2 был спокоен, голос на Круглова Ф.В. не повышал, угроз не высказывал. Далее ФИО2 пошел на улицу, а Круглов Ф.В. пошел следом за ним. Испугавшись, что между ФИО2 и Кругловым Ф.В. на улице может произойти конфликт, она и ФИО5 с целью его предотвращения вышли на улицу. На улице она видела, что ФИО2 разговаривает с Кругловым Ф.В.. Далее ФИО2 сказал ФИО5, чтобы она шла одеваться и ФИО5 ушла в клуб, а ФИО2 со своим братом ФИО2 и своим двоюродным братом ФИО7 остались на улице около клуба. В ходе разговора ФИО2 с Кругловым Ф.В. ФИО10 и ФИО7 в их разговор не вмешивались.

После дискотеки ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут, одевшись, она и ФИО6 вышли из клуба на улицу, где в это время стояли ФИО5, ФИО2, ФИО10 и ФИО7. Они пошли в сторону АДРЕС2, а впереди них на расстоянии 3-4 метров шли Круглов Ф.В. с ФИО4. Проходя по тротуару напротив спорткомплекса с. ..., она, ФИО6 и ФИО13 остановились, а ФИО5, ФИО2, ФИО10 и ФИО7 пошли дальше. Через 1-2 минуты она услышала крик ФИО5: «Рому порезали!». Обернувшись, в 5-6 метрах от места, где они стояли, она увидела толпу молодых людей, среди которых ФИО2 не было. Затем она увидела бегущего в сторону автомобильной дороги Круглова Ф.В., за которым с криком «Стой!» бежал какой-то молодой человек из толпы. ФИО6 побежала вслед за Кругловым Ф.В., а она и ФИО13 пошли к толпе, в которой ФИО2 не видела, а видела ФИО5. От ФИО4 слышала, что теперь ему конец, так как нож, которым порезали ФИО2, принадлежит ему (ФИО4) (л.д. 59-62).

В суде свидетель ФИО11 подтвердила изложенные показания, дополнительно пояснила, что когда они возвращались из клуба, каких-либо предпосылок к конфликту между ФИО2 и Кругловым Ф.В. не было, ФИО2 в адрес Круглова Ф.В. угроз не высказывал.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов вместе с двоюродными братьями ФИО2 и ФИО10 пошли встречать с дискотеки ФИО5 и ФИО6. ФИО2 зашел в помещение клуба и сказал, что они ждут их на улице. Когда ФИО2 вернулся на улицу, то с его слов ему (ФИО7) стало известно, что с его девушкой ФИО5 на дискотеке пытался познакомиться молодой человек. После окончания дискотеки, когда они стояли на перекрестке, ФИО2 захотел поговорить с Кругловым Ф.В., который вышел из клуба один. ФИО2 догнал Круглова Ф.В., они отошли, а через минут 5 он в свете фонаря увидел, как что-то блеснуло. После этого ФИО2 присел, а Круглов Ф.В. побежал. Драки между ними не было, шума не слышал. Вместе с ФИО10 они побежали за Кругловым Ф.В., а ФИО5 побежала к ФИО2. Круглов Ф.В. размахивал перед ними ножом, поскользнулся и упал, а он, подбежав к Круглову Ф.В., наступил ему на руку, в которой был нож, и отбросил его. Круглов Ф.В. был очень пьян.

Вина подсудимого Круглова Ф.В. в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

- сообщением о доставлении ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут ФИО2 в Ярославскую ЦРБ с диагнозом «Колото-резаная рана в области сердца», поступившим в Ярославский РОВД ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 17 минут (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на участке местности, расположенном на дороге напротив спортивного комплекса в с. ..., обнаружен и изъят нож складной со следами вещества бурого цвета на лезвии (л.д. 7-8, 10-12);

- протоколом осмотра приемного покоя Ярославской ЦРБ, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ изъята куртка с повреждениями, в которой в Ярославскую ЦРБ был доставлен ФИО2 (л.д. 13-14);

- протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ у Круглова Ф.В. предметов одежды - джинсов и толстовки (л.д. 130-134).

Согласно протоколу осмотра предметов на принадлежащей ФИО2 куртке черного цвета на молнии, изъятой в приемном покое Ярославской ЦРБ, обнаружены пятна бурого цвета, на левой поле куртки – щелевидное повреждение; на ноже, изъятом с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в п. ... на территории между клубом и спорткомплексом, имеются пятна бурого цвета; на одежде, изъятой у Круглова Ф.В. – брюках джинсовых и джемпере-толстовке – обнаружены пятна бурого цвета (л.д. 189-191).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы судя по данным медицинской документации, данным судебно-медицинского исследования трупа и данным медико-криминалистического исследования у ФИО2., ... года рождения, имелась колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева, продолжающаяся раневым каналом, проникающим в полость грудной клетки с повреждениями сердечной сорочки, сердца, сопровождавшаяся кровотечением в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки общим объемом не менее 1320 мл, которое привело к развитию обильной кровопотери, что и явилось непосредственной причиной смерти. Наступление смерти ФИО2 состоит в прямой причинной связи с данным ранением. В соответствии с медицинскими критериями «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года за № 522, указанное ранение является опасным для жизни, и по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровью.

Судя по данным медико-криминалистического исследования ранение левой половины грудной клетки ФИО2 было причинено в результате однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Основное направление раневого канала спереди назад, длина раневого канала в измеряемых тканях не менее 5,6 см. Установить более конкретные локализацию колото-резаной раны, направление и длину раневого канала, не представляется возможным ввиду отсутствия их описания в представленной медицинской документации и проведенных хирургических манипуляций ФИО2 за время его нахождения на стационарном лечении.

Судя по данным судебно-гистологического исследования (повреждение сердечной сорочки с кровоизлияниями, начальными признаками реактивных изменений; повреждение сердечной мышцы с начальными признаками реактивных изменений; кровоизлияния в мягкие ткани средостения с начальными признаками реактивных изменений; кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки из области ран № 1, 2, 3 со слабовыраженными реактивными изменениями) смерть ФИО2 могла наступить не менее чем за несколько часов после причинения ему ранения, при условии нормальной реактивности организма). Нельзя исключить возможности совершения ФИО2 в этот временной промежуток каких-либо активных действий, однако каких именно и в каком объеме, установить не представляется возможным. Определить более точно давность образования повреждений (в том числе за какой промежуток времени до поступления в больницу они были причинены) не представляется возможным ввиду проведенных ему хирургических манипуляций, характера травмы (обильная кровопотеря) и алкогольного опьянения. Все эти факторы влияют на степень выраженности клеточной реакции в тканях.

Судя по данным медицинской документации, смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 20 минут.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт, концентрация которого в крови обычно соответствует легкому опьянению (л.д. 173-181).

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы колото-резаное ранение передней поверхности левой половины грудной клетки и соответствующие ему повреждения на куртке ФИО2 причинено плоским клинком типа ножа, имеющем одно острое лезвие, выраженное острие, наибольшую ширину следообразующей (погрузившейся) части около 22-25 мм. и П-образный на поперечном сечении обух. Повреждения на куртке по своей информативности не пригодны для сравнительного исследования с целью групповой идентификации травмировавшего орудия… Образование колото-резаного ранения от воздействия клинка складного ножа, представленного на исследование, не исключается. Представленные на исследование раны №№ 2 и 3 левой половины грудной клетки возникли в ходе хирургической операции, предназначены для выведения через медицинские катетеры патологической жидкости из грудной полости (л.д. 150-163).

В соответствии с заключением биологической судебной экспертизы на клинке складного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека Аb группы, что не исключает её происхождения от потерпевшего ФИО2 (л.д. 138-141).

Согласно заключению судебной биологической экспертизы в пятнах (об. 1-8) на джинсовых брюках, изъятых у Круглова Ф.В., обнаружена кровь человека Аb группы, что не исключает её происхождения от потерпевшего ФИО2 (л.д. 167-170).

В соответствии с амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у Круглова Ф.В. выявляется психическое расстройство в виде эмоционально неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип (психопатия возбудимого круга), которое имелось у него и во время совершения противоправных действий. Об этом свидетельствует наследственная отягощенность, воспитание в неблагополучной семье, нарушения поведения и нежелание учиться с раннего школьного возраста, склонность к совершению противоправных деяний, обследования у психиатров и в настоящее время. Указанное расстройство не является выраженным и грубо не ограничивает его социальную адаптацию. Временного психического расстройства у него не было: в конфликтной ситуации действовал целенаправленно, правильно ориентировался в окружающем, психотической симптоматики не обнаруживал. Находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Во время совершения противоправных действий Круглов Ф.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 144-146).

Проанализировав и оценив каждое из представленных сторонами доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого Круглова Ф.В. в совершении преступления установленной и доказанной.

Действия Круглова Ф.В. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение

смерти другому человеку.

В ходе судебного следствия установлено, что Круглов Ф.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти и желая её наступления, умышленно нанес ФИО2 один удар ножом в область левой половины груди, от которого наступила смерть ФИО2

О наличии у Круглова Ф.В. прямого умысла на убийство ФИО2 свидетельствуют выбранный подсудимым способ и орудие преступления – нож, характер и локализация обнаруженных у погибшего телесных повреждений – причинение ранения в жизненно-важный орган – в левую половину грудной клетки.

Кроме того, поведение Круглова Ф.В., предшествовавшее преступлению, - адресованная ФИО4 просьба Круглова Ф.В. о передаче ему ножа, и последующее поведение Круглова Ф.В., который после нанесения удара ножом ФИО2 попытался скрыться с места совершения преступления, также позволяют суду сделать вывод о прямом умысле Круглова Ф.В. на убийство ФИО2

К показаниям подсудимого Круглова Ф.В. о том, что действия ФИО2 и агрессивно настроенной толпы молодых людей, с учетом алкогольного опьянения Круглова Ф.В. незнакомой для него обстановки, он воспринимал как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, опасался избиения со стороны ФИО2 и других лиц, и поэтому в целях самообороны взял у ФИО4 нож, который применил в ответ на нападение ФИО2 суд относится критически.

Указанную позицию подсудимого суд расценивает как избранный им способ защиты, показания Круглова Ф.В. в этой части нестабильны и противоречивы и опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств – показаниями свидетелей ФИО10 ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО11 и ФИО7.

Так, согласно показаниям свидетелей в момент нанесения удара Круглов Ф.В. и ФИО2 разговаривали один на один, ФИО2 каких-либо активных действий, направленных на причинение вреда здоровью Круглова Ф.В. не предпринимал, угроз в адрес Круглова Ф.В. не высказывал.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, а отдельные противоречия в их показаниях в части начала и развития конфликта между Кругловым Ф.В. и ФИО2 являются несущественными и не влияют на выводы суда о доказанности вины Круглова Ф.В. в совершении преступления.

Кроме того, свидетели ФИО10., ФИО7, ФИО5, ФИО4 были непосредственными очевидцами действий Круглова Ф.В., с разных расстояний видели момент нанесения Кругловым Ф.В. удара ножом ФИО10

В этой части показания указанных лиц последовательны и стабильны, взаимно дополняют друг друга и соответствуют письменным доказательствам, представленным стороной обвинения, - заключениям судебно-медицинской и медико-криминалистической экспертиз о количестве и локализации повреждений, обнаруженных у ФИО10 протоколу осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен нож.

Предшествовавшие нанесению удара ножом действия ФИО2, который согласно показаниям подсудимого, замахнулся и нанес ему один удар рукой, также не могут быть расценены как общественно-опасное посягательство на Круглова Ф.В. со стороны ФИО2., поскольку установлено, что перед этим Круглов Ф.В. продемонстрировал ФИО2 нож.

Таким образом, в ходе судебного следствия не установлено, что со стороны ФИО2 в отношении Круглова Ф.В. имело место общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, либо с непосредственной угрозой применения насилия, что исключает квалификацию действий Круглова Ф.В. как состояния необходимой обороны либо превышения пределов необходимой обороны.

Последующее нанесение телесных повреждений Круглову Ф.В. значения по данному делу не имеет, не может расцениваться как посягательство на жизнь Круглова Ф.В. и не влияет на квалификацию его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку вред здоровью Круглова Ф.В. был причинен после нанесения им удара ножом ФИО2 в процессе задержания Круглова Ф.В.

При назначении наказания Круглову Ф.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Круглова Ф.В.., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Круглова Ф.В.., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

У Круглова Ф.В. имеет место особо опасный рецидив, поскольку Круглов Ф.В. ранее дважды судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, вновь совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких.

С учетом изложенного, суд назначает Круглову Ф.В. наказание с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По месту жительства участковым инспектором Круглов Ф.В. характеризуется удовлетворительно (л.д. 83), по месту отбывания наказания начальником ФБУ ИК-49 – отрицательно (л.д. 87).

Круглов Ф.В. совершил особо тяжкое преступление, менее чем через 3 месяца после освобождения из мест лишения свободы.

Вышеизложенные данные о личности Круглова Ф.В. конкретные обстоятельства совершенного им преступления позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Круглова Ф.В. только в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Круглову Ф.В. суд назначает исправительную колонию особого режима.

Оснований для назначения Круглову Ф.В. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба – расходов на похороны сына – подлежат частичному удовлетворению в размере, подтвержденном представленными потерпевшей документами, - в сумме 11028 рублей.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, учитывает характер и степень нравственных страданий, причиненных ФИО1 потерявшей в результате умышленных действий Круглова Ф.В. сына.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает определенный потерпевшей размер компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей разумным и справедливым и удовлетворяет исковые требования ФИО1 в этой части в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Круглова Ф.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Круглову Ф.В. оставить заключение под стражу, срок отбытия наказания Круглову Ф.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – с момента фактического задержания.

Вещественные доказательства – куртку, складной нож – уничтожить, брюки джинсовые и джемпер (толстовку), изъятые у Круглова Ф.В. - возвратить Круглову Ф.В.

Взыскать с Круглова Ф.В. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 11028 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, а всего 111.028 (сто одиннадцать тысяч двадцать восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Л.В. Петрова

Определяем судебной коллегии по уголовным делам от 12 августа 2011 года приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 12 августа 2011 года.