Дело № 1-142/2011г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ярославль «25» августа 2011 года
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Петровой Л.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего пом. прокурора Ярославского района Ярославской области Комарова Д.Е.,
потерпевшей Парсадановой Е.Г.,
подсудимых Мальцева М.А. и Паутова Д.В.,
защитника Савина А.М., представившего удостоверение № и ордера №,
при секретаре Солдак О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
МАЛЬЦЕВА М.А., персональные данные,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
ПАУТОВА Д.В., персональные данные
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимые Мальцев М.А. и Паутов Д.В. согласились с предъявленным им обвинением в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Мальцев М.А. и Паутов Д.В., заранее договорившись между собой о совместном совершении хищения, действуя из корыстных побуждений, прибыли на автомашине 1 на территорию СНТ «.....» .... сельского поселения ..... района ..... области. Пройдя на территорию дачного участка №, Мальцев М.А. и Паутов Д.В., действуя совместно и согласованно, тайно похитили принадлежащее ФИО 1. имущество: металлическую дверь стоимостью 1000 рублей, газовый баллон стоимостью 500 рублей, 8 металлических труб стоимостью 400 рублей каждая на сумму 3200 рублей, а также не представляющие материальной ценности металлический рукомойник, металлический таз, металлический бак, 2 металлических ведра, 2 пружинные металлические сетки от кроватей, а всего имущества на общую сумму 4700 рублей.
При совершении указанных преступных действий Мальцев М.А. и Паутов Д.В. привлекли к совершению хищения неустановленное следствием лицо, которое не поставили в известность о принадлежности похищенного имущества и о своих преступных намерениях. Похищенное имущество Мальцев М.А. и Паутов Д.В. совместными усилиями сложили в кузов автомашины 1 после чего попытались скрыться с места преступления, однако довести до конца преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, и вывезти похищенное с территории садоводческого товарищества не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены посторонними лицами.
В судебном заседании подсудимые Мальцев М.А. и Паутов Д.В. вину в совершении преступления признали полностью и согласились с предъявленным им обвинением.
Подсудимые поддержали в суде ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитниками, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.
Защитник Савин А.М. в судебном заседании ходатайство подзащитных о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, подтвердил проведение консультаций.
Потерпевшая ФИО 1 и государственный обвинитель Комаров Д.Е. в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимых о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Поскольку все условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, необходимые для применения особого порядка судебного разбирательства, соблюдены, сторона обвинения согласна на рассмотрение дела в особом порядке, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы дела, обстоятельства, характеризующие личности подсудимых, выслушав прения сторон, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Мальцеву М.А. и Паутову Д.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Мальцева М.А. и Паутова Д.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
С учетом изложенного, суд постановляет в отношении Мальцева М.А. и Паутова Д.В. обвинительный приговор.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные об их личностях, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Паутова Д.В., суд учитывает явку с повинной (л.д. 7) и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.
Факт возмещения Паутовым ущерба подтверждается распиской потерпевшей ФИО 1
В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мальцева М.А., суд учитывает наличие малолетней дочери и явку с повинной (л.д. 9).
Обстоятельств, отягчающих наказание Мальцева М.А. и Паутова Д.В., не установлено.
По месту жительства Мальцев М.А. характеризуется отрицательно (л.д. 199), Паутов Д.В. - удовлетворительно (л.д. 207).
Вместе с тем суд учитывает, что Мальцев М.А. и Паутов Д.В. в 2011 году неоднократно привлекались к административной ответственности, совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем назначает им наказание в виде лишения свободы, с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 66, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Однако принимая во внимание отсутствие вредных последствий от действий подсудимых, их отношение к содеянному в настоящее время, суд считает возможным исправление Мальцева и Паутова без реального отбывания наказания, в условиях осуществления над ними строгого контроля, и применяет условное осуждение.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимых, не применяет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
МАЛЬЦЕВА М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мальцеву М.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
ПАУТОВА Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Паутову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на Мальцева М.А. и Паутова Д.В. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
Настоящий приговор и приговор ..... районного суда г. ... от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Паутова Д.В. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Мальцеву М.А. и Паутову Д.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – 8 металлических труб, газовый баллон, 2 ведра, металлический бак, металлическую дверь, 2 сетки от кровати, таз и рукомойник – возвратить потерпевшей ФИО 1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Л.В. Петрова
Приговор в кассационном порядке не обжаловался. Приговор вступил в законную силу 6 сентября 2011 года.