Дело № 1-132 / 2011 год 30 августа 2011 год П Р И Г О В О Р И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и Ярославский районный суд Ярославской области в составе: судьи Давыдовой В.С., при секретаре Смирновой К.П., с участием прокурора Докучаевой М.Б., адвоката Каменщикова С.И. (удостоверение №, ордер № от 30.08.2011 г.), рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 30 августа 2011 года ДЕЛО ПО ОБВИНЕНИЮ: Мишланова А.Ю., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимого: 27 июня 1997 года Судебной коллегией по уголовным делам Ярославского областного суда по ст. 105 ч.2 п. «д» УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден 07.03.2008 г. по отбытию срока,- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л: Подсудимый Мишланов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Подсудимый Мишланов А.Ю. в период времени с 20-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории пансионата «....» .... сельского поселения Ярославского района Ярославской области, действуя из корыстных побуждения, с целью хищения чужого имущества, подошел к хозяйственной постройке, расположенной около АДРЕС1 указанного населенного пункта, принадлежащей ФИО1 и, воспользовавшись тем, что двери указанной хозяйственной постройки не заперты, а ключи оставлены владельцем в замке, оставаясь незамеченным, незаконно проник вовнутрь указанной постройки, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшей ФИО1 имущество: велосипед, стоимостью 3000 рублей, металлический бак, непредставляющий материальной ценности, а также вышеуказанный комплект ключей (4 штуки), оставленный владельцем, непредставляющий материальной ценности. После совершения преступления подсудимый Мишланов А.Ю. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб. В период предварительного расследования Мишланов А.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании данное ходатайство поддержал, просит о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый Мишланов А.Ю. пояснил, что ходатайство заявлено после консультаций с адвокатом, обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство адвокат Каменщиков С.И. поддержал. Потерпевшая ФИО1 не возражает против особого порядка судебного разбирательства и последствия постановления приговора в указанном порядке ей разъяснены и понятны. Представитель государственного обвинения – прокурор Докучаева М.Б. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. Суд по своей инициативе также не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения настоящего уголовного дела в общем порядке. Выслушав прения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами, а квалификацию действий подсудимого Мишланова А.Ю. по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в»Уголовного кодекса Российской Федерации правильной, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Мишланов А.Ю. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно, путем свободного доступа, проник в хозяйственную постройку и похитил принадлежащее потерпевшей ФИО1 имущество, причинив значительный материальный ущерб. При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного. Подсудимый Мишланов А.Ю. совершил преступление средней тяжести, и с учетом требований закона назначенное судом наказание должно соответствовать как тяжести содеянного, так и личности осужденного. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит то, что подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и искренне раскаивается в содеянном, похищенное имущество потерпевшей возвращено, и она не настаивает на суровом наказании подсудимого; имеет постоянное место работы; в целом подсудимый по месту жительства и работы, а также по месту отбывания наказания за предыдущее преступление характеризуется положительно ( л.д.87-88, 90), имеет на иждивении малолетнего ребенка; имеет заболевание сердца, в связи с чем состоит на учете в лечебном учреждении ( л.д.93). Также судом установлено, что в отношении подсудимого Мишланова А.Ю. имеется явка с повинной ( л.д. 22), которая дана до возбуждения уголовного дела и, по мнению суда, предварительное следствие не располагало достоверными сведениями о лице, совершившем кражу, и явка с повинной, заявленная Мишлановым А.Ю. должна быть расценена в качестве смягчающего наказание обстоятельства. К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений. Установлено, что ранее подсудимый Мишланов А.Ю. судим за совершение особо тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Несмотря на наличие смягчающего наказания обстоятельства в виде явки с повинной, оснований для применения ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку имеет место отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений. Наказание подсудимому Мишланову А.Ю. суд обязан назначить по правилам ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, цели назначения наказания и цели исправления виновного, мнение потерпевшей, ненастаивающей на строгом наказании, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому Мишланову А.Ю. ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно с испытательным сроком. По мнению суда, реальное лишение свободы подсудимого Мишланова А.Ю. также негативно повлияет на условия жизни его семьи, где воспитывается малолетний ребенок. Суд считает, что окончательное исправление и перевоспитание подсудимого Мишланова А.Ю. заявившего об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, что также свидетельствует о его раскаянии, может быть достигнуто без изоляции от общества, однако в условиях постоянного контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Наказание подсудимому Мишланову А.Ю. должно быть назначено и с применением п. 7 ст.316 УПК РФ, то есть наказание не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Гражданский иск не заявлен. Потерпевшая ФИО1 вправе предъявить исковые требования о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-роцессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Мишланова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА. Обязать Мишланова А.Ю. в период испытательного срока: не менять места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в УИИ в дни и время, установленные специализированным органом; не допускать совершения каких-либо правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; не злоупотреблять спиртными напитками. Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок – со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. Судья В.С.Давыдова Приговор в кассационном порядке не обжаловался. Приговор вступил в законную силу 10 сентября 2011 года.