Дело № 1-109/2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль «27» июня 2011 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ярославского района Пенькова В.Г.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого Матулевича Г.И.

защитника Куделиной И.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Солдак О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Матулевича Г.И., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Матулевич Г.И. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точная дата предварительным следствием не установлена, около 24 часов Матулевич Г.И. находясь в пос. ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к строению бани, расположенному около АДРЕС1, принадлежащему ФИО1 Через незапертую входную дверь бани Матулевич Г.И. незаконно проник в помещение бани, где нашел металлический лом, намереваясь в последующем использовать его в качестве орудия взлома. После этого Матулевич Г.И. металлическим ломом сорвал навесной замок входной двери строения гаража, расположенного возле дома, незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: велосипед «Thamder» стоимостью 10000 рублей, бензотриммер стоимостью 5000 рублей, а всего на сумму 15000 рублей.

Далее Матулевич Г.И. продолжая свои преступные действия, из корыстных побуждений, имея единый умысел на хищение чужого имущества, при помощи ранее найденного металлического предмета вынул штапики крепления стекла окна дома №, являющегося строением, входящим в жилищный фонд, пригодным и используемым для постоянного проживания, расположенного по вышеуказанному адресу. Выставив вручную стекло, через образовавшийся проем Матулевич Г.И. незаконно проник в дом, откуда тайно похитил электрическую пилу стоимостью 1000 рублей, дубленку мужскую стоимостью 5000 рублей, прожектор стоимостью 1000 рублей, орден Великой Отечественной Войны 2 степени, материальной ценности не представляющий, а всего имущества на сумму 7000 рублей, принадлежащее ФИО1

С похищенным из гаража и дома имуществом на общую сумму 22000 рублей Матулевич Г.И. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Матулевич Г.И. вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

Матулевич Г.И. подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Защитник Куделина И.И. в судебном заседании ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала, подтвердила проведение консультации с подзащитным.

Потерпевший ФИО1 и гос. обвинитель Пеньков В.Г. в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Поскольку все условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, необходимые для применения особого порядка судебного разбирательства, соблюдены, сторона обвинения согласна на рассмотрение дела в особом порядке, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, выслушав прения сторон, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Матулевича Г.И. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом изложенного, суд постановляет в отношении Матулевича Г.И. обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Матулевича Г.И. суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие несовершеннолетнего

ребенка, явку с повинной и добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Наличие у Матулевича Г.И. несовершеннолетней дочери подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля мать подсудимого ФИО2

Факт возмещения материального ущерба в сумме 10000 рублей подтвержден в суде потерпевшим ФИО1

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Матулевича Г.И. суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ у Матулевича Г.И. имеет место опасный рецидив, поскольку ранее Матулевич Г.И. был судим за совершение тяжкого преступления (по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 16 мая 2007 года) к реальному лишению свободы, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

С учетом изложенного, суд назначает Матулевичу Г.И. наказание с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Матулевич Г.И. вину в совершении преступления признал полностью, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем суд при назначении наказания применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

По месту жительства Матулевич Г.И. характеризуется удовлетворительно (л.д. 180), постоянного источника дохода не имеет.

Суд также учитывает, что Матулевич Г.И. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, менее чем через год после освобождения из мест лишения свободы, в 2010 году неоднократно привлекался к административной ответственности.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о сложившейся у Матулевича Г.И. стойкой криминальной направленности, в связи с чем суд считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Матулевичу Г.И. суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого не применяет.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в сумме 12000 рублей, поскольку в судебном заседании подсудимый частично возместил потерпевшему ущерб в размере 10000 рублей.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 151 ГК РФ, которая не предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда, причиненного посягательством на имущественные права и материальные блага.

С учетом изложенного, суд считает необходимым ФИО1 в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Руководствуясь ст. ст. 297-299, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Матулевича Г.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Матулевичу Г.И. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Матулевича Г.И. под стражу

в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять Матулевичу Г.И. с 27 июня 2011 года.

Взыскать с Матулевича Г.И. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

ФИО1 в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Л.В. Петрова

Приговор обжалован в кассационном порядке – оставлен без изменения. Вступил в законную силу 06.09.2011г