Дело № 1-131 / 2011 год 30 августа 2011 год

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Давыдовой В.С.,

при секретаре Смирновой К.П.,

с участием прокурора Докучаевой М.Б.,

адвоката Плотникова С.В. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

30 августа 2011 года

ДЕЛО ПО ОБВИНЕНИЮ:

Наумова А.В.,

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Наумов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Наумов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, находясь в АДРЕС1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к строящемуся дому, номера неимеющему, принадлежащему ФИО1 и, оставаясь незамеченным, через незастекленный оконный проем незаконно проник в цокольный этаж указанного дома, откуда тайно похитил отбойный молоток марки «Де Вольт», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО2 причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб, а также похитил обогреватель марки «Поларис», стоимостью 1700 рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО1 Затем подсудимый Наумов А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В период предварительного расследования Наумов А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании данное ходатайство поддержал, просит о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Наумов А.В. пояснил, что ходатайство заявлено после консультаций с адвокатом, обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство адвокат Плотников С.В. поддержал.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО1 не возражают против особого порядка судебного разбирательства и последствия постановления приговора в указанном порядке им разъяснены и понятны.

Представитель государственного обвинения – прокурор Докучаева М.Б. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Суд по своей инициативе также не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения настоящего уголовного дела в общем порядке.

Выслушав прения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами, а квалификацию действий подсудимого Наумова А.В. по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в»Уголовного кодекса Российской Федерации правильной, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Наумов А.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно, путем свободного доступа, через оконный проем, проник в помещение строящегося дома и похитил принадлежащее потерпевшим имущество, при этом причинив значительный ущерб потерпевшему ФИО2 на 10000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного.

Подсудимый Наумов А.В. совершил преступление средней тяжести, и с учетом требований закона назначенное судом наказание должно соответствовать как тяжести содеянного, так и личности осужденного.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит то, что подсудимый Наумов А.В. полностью признал свою вину и искренне раскаивается в содеянном, похищенное имущество потерпевшим возвращено, и они не настаивают на суровом наказании подсудимого, в целом подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Также судом установлено, что в отношении подсудимого Наумова А.В. имеется явка с повинной ( л.д. 11), и, по мнению суда, на момент возбуждения уголовного дела предварительное следствие не располагало достоверными сведениями о лице, совершившем кражу, и явка с повинной, заявленная Наумовым А.В. должна быть расценена в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.

Установлено, что ранее подсудимый Наумов А.В. судим за совершение тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Несмотря на наличие смягчающего наказания обстоятельства в виде явки с повинной, оснований для применения ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку имеет место отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Наказание подсудимому Наумову А.В. суд обязан назначить по правилам ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, цели назначения наказания и цели исправления виновного, мнение потерпевших, ненастаивающих на строгом наказании, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому Наумову А.В. ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно с испытательным сроком.

Суд считает, что окончательное исправление и перевоспитание подсудимого Наумова А.В. заявившего об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, что также свидетельствует о его раскаянии, может быть достигнуто без изоляции от общества, однако в условиях постоянного контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Наказание подсудимому Наумову А.В. должно быть назначено и с применением п. 7 ст.316 УПК РФ, то есть наказание не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Наумова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

Обязать Наумова А.В. в период испытательного срока: не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в УИИ в дни и время, установленные специализированным органом; не допускать совершения каких-либо правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; не злоупотреблять спиртными напитками.

Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок – со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Судья В.С.Давыдова