Дело № 1-47/2011 год 1 августа 2011 год П Р И Г О В О Р И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и Ярославский районный суд Ярославской области в составе: судьи Давыдовой В.С., при секретаре Смирновой К.П., с участием прокурора Солонина А.Ю., адвоката Плетнева И.Р.( удостоверение №, ордер № от 29.08. 2011 г..), рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 1 августа 2011 года ДЕЛО ПО ОБВИНЕНИЮ: ИЛЛАРИОНОВА В.В., персональные данные, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л : Подсудимый Илларионов В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Подсудимый Илларионов В.В., являясь лицом ранее судимым к условной мере наказания за умышленное тяжкое преступление, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ, около 16-00 час., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом, незаконно проник в квартиру № дома № по ул..... в п..... ...... сельского поселения ..... района ...... области, принадлежащую ФИО 1., являющуюся жилым помещением, входящим в жилищный фонд, пригодным и используемым для постоянного проживания, где, воспользовавшись тем, что ФИО 1. спит и не наблюдает за его действиями, тайно похитил принадлежащие ФИО 1. имущество:сотовый телефон «....», стоимостью 500 рублей с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности непредставляющей, и сотовый телефон «.....", стоимостью 200 рублей с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности непредставляющей, которые лежали на тумбочке в комнате. Далее подсудимый Илларионой В.В. подошел к спящей ФИО 1 и сорвал с шеи последней золотую цепочку, стоимостью 8205 рублей с надетым на нее золотым крестиком, стоимостью 1500 рублей. Затем подсудимый Илларионов В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО 1. значительный материальный ущерб на общую сумму 10405 рублей. В судебном заседании подсудимый Илларионов В.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своей тети – ФИО 2; вместе они пошли к знакомому тети – ФИО 3, чтобы постирать белье; в квартире ФИО 3 распивали спиртные напитки; до этого из разговора с ФИО 2 ему стало известно, что можно совершить хищение двух сотовых телефонов и золотой цепочки у соседки ФИО 3-ФИО 1; когда ФИО 1 ушла к себе спать, он, воспользовавшись моментом, вышел из квартиры ФИО 3, проник через незапертую дверь в квартиру ФИО 1 и совершил хищение 2-х сотовых телефонов, а также со спящей ФИО 1 сорвал золотую цепочку с крестиком; похищенное отнес в квартиру ФИО 2, а затем вернулся к Спиридонову; сотовые телефоны отдал знакомым девушкам, а золотую цепочку с крестиком продал; деньги от продажи похищенного пропили; впоследствии сотовые телефоны вернул потерпевшей и возместил причиненный материальный ущерб в размере 10000 рублей; сожалеет о содеянном. Кроме признания своей вины подсудимым Илларионовым В.В., его вина в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, и судом считается доказанной. Потерпевшая ФИО 1ФИО 1 показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сыном распивала спиртные напитки в квартире соседа – ФИО 3; там же находились ФИО 2, ФИО 3 и племянник ФИО 2 – Илларионов Василий; спустя некоторое время она, ФИО 1 ушла к себе в квартиру и легла спать; входную дверь не заперла; через некоторое время она почувствовала, что кто-то пытается сорвать с ее шеи золотую цепочку с крестиком; когда она проснулась, то в квартире никого не обнаружила, однако цепочка с крестиком отсутствовала, а также пропали 2 сотовых телефона; она сразу же побежала к соседу ФИО 3 и сообщила о краже своих вещей; все присутствовавшие показали ей карманы, в которых ее вещей не было; она обратилась в милицию, а через несколько дней ФИО 2 сообщила, что кражу совершил Илларионов; сотовые телефоны подсудимый вернул и возместил ущерб в размере 10000 рублей; стоимость похищенного в обвинительном заключении указана правильно; ущерб для нее является значительным; на суровом наказании подсудимого она не настаивает. Свидетель ФИО 3 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он распивал спиртные напитки с ФИО 1 ( матерью и сыном); затем они прошли к нему в квартиру, где продолжили распивать спиртное; вместе с ними была ФИО 2 с племянником – Илларионовым; потом ФИО 1 ушла спать к себе в квартиру, но через некоторое время вернулась и сообщила о совершенной краже сотовых телефонов и золотой цепочки с крестиком; он, ФИО 3, находился в сильной степени опьянения и не помнит: выходил ли кто из его квартиры; о том, что кражу совершил Илларионов, он узнал позже. Свидетель ФИО 2. показала, что является тетей подсудимого; действительно ДД.ММ.ГГГГ она вместе с племянником приходила к знакомому ФМИО 3 стирать белье; они вместе распивали спиртные напитки в квартире ФИО 3 с ФИО 1; события помнит плохо, поскольку находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения; помнит, что приходила ФИО 1 и сообщила, что у нее с шеи кто-то сорвал золотую цепочку с крестиком и похитил два сотовых телефона; кто мог это совершить она, ФИО 2 не знала; впоследствии племянник признался в милиции и рассказал ей, что совершил указанную кражу; она к краже никакого отношения не имеет и Илларионову о том, что у потерпевшей есть вещи, которые можно похитить, не говорила. В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, неявившихся в судебное заседание. Так, свидетель ФИО 4 показал на предварительном следствии, что проживает совместно с матерью ФИО 1.; ДД.ММ.ГГГГ в квартире соседа ФИО 3 вместе с матерью распивали спиртные напитки; при этом была ФИО 2 и ее племянник – Илларионов; спустя некоторое время его мать - ФИО 1 ушла домой, сказав, что, что плохо себя чувствует и хочет спать; через 20 минут после ее ухода Илларионов тоже выходил из кухни и отсутствовал минут 15; спустя 10 минут, после того как вернулся Илларионов, в квартиру к ФИО 3 пришла ФИО 1 и сообщила о том, что в то время, когда она спала у себя в квартире, неизвестный сорвал с ее шеи золотую цепочку с золотым нательным крестом, а так же в квартире отсутствуют два сотовых телефона: «..... и «.....»; кроме Илларионова из кухни никто не выходил; через несколько дней со слов матери стало известно о том, что Илларионов признался в совершенном им преступлении, а именно в хищении золотой цепочки с золотым нательным крестом и двух сотовых телефонов, принадлежащих матери ( л.д.47-49; 79-81). Свидетель ФИО 5 показал на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, в дневное время он пришел в гости к своему знакомому ФИО 4, который проживает по адресу: .... область, ..... район, п......, ул......, д. №, кв. №; ФИО 1 сообщила ему о том, что накануне неизвестный проник в ее квартиру, и в то время пока она спала, сорвал с шеи золотую цепочку с крестом, а так же похитил два сотовых телефона ( л.д.76-78). Свидетель ФИО 6. показала на предварительном следствии, что с 2008 г. она знакома с Илларионовым В.В.; в один из дней января 2011 года, точную дату не помнит, ей позвонил Илларионов и предложил встретиться, пояснив, что у него для нее имеется подарок.; она, ФИО 6 вместе со своей подругой ФИО 7 встретились с Илларионовым, который достал из кармана куртки золотую цепочку и два сотовых телефона («....», «.....»); при этом он пояснил, что все это он украл; у кого и при каких обстоятельствах он похитил данное имущество, она не знает, так как Илларионов ей не пояснил, а она не интересовалась; Илларионов передал ей вышеуказанные телефоны, один из которых она отдала ФИО 7, а цепочку попросил помочь продать; она, ФИО 6, позвонила своему знакомому Сергею и предложила приобрести данную цепочку за 1500 рублей; позднее они втроем встретились с Сергеем, где Илларионов продал последнему указанную выше цепочку за 1000 рублей ( л.д.28-31). Свидетель ФИО 7. показала, что в одни из дней января 2011 года, точную дату не помнит, она находилась со своей подругой ФИО 6, по предложению которой они встретились с Илларионовым Василием, который предложил им два сотовых телефона, один телефон марки «.....», второй телефон марки «....», оба телефона Илларионов передал ФИО 6, один из которых последняя передала ей, ФИО 7; Илларионов так же показывал золотую цепочку; при этом пояснил, что желает ее продать; ФИО 6 позвонила малознакомому Сергею, с которым договорилась о встрече; Илларионов и Сергей отошли в сторону, где о чем-то разговаривали; затем Илларионов сел в автобус и уехал; она денег за телефон Илларионову не отдавала ( л.д.39-42). Свидетель ФИО 8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ему позвонила знакомая ФИО 6 и пояснила, что ее знакомый продает золотую цепочку за 1500 рублей; так как у него не было денег, то он, ФИО 8 предложил приобрести данную цепочку знакомой Наталье, находящейся в то время рядом; при этом сказал, что цепочка ворованная; через некоторое время приехала его знакомая ФИО 6 с молодым человеком, предлагавшим золотую цепочку; после чего Наталья приобрела указанную выше золотую цепочку за 1000 рублей ( л.д.35-37). Свидетель ФИО 9 показала, что в начале января 2011 года, в вечернее время, находилась в гостях у ФИО 8., где последний предложил приобрести у него за 1000 рублей золотую цепочку; при этом ФИО 8 пояснил ФИО 9 о том, что данная цепочка принадлежит ему; она, ФИО 9, приобрела у ФИО 8 цепочку за 1000 рублей; позднее, добавив свое золото, она переплавила приобретенную цепочку у ФИО 8 новое изделие - другую цепочку ( л.д.98-100). Свидетель ФИО 10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов пришел в гости к ФИО 3; в квартире которого так же находились ФИО 1, Илларионов Василий, ФИО 4; все находились в состоянии алкогольного опьянения; все вместе продолжили употреблять водку; в какой-то момент ФИО 1 ушла домой, пояснив, что плохо себя чувствует; на кухне, в квартире ФИО 3, оставались он, ФИО 10, ФИО 3, ФИО 4 Илларионов, все они распивали спиртное; через несколько минут после ухода ФИО 1 из кухни вышел Илларионов, пояснив что ему нужно в туалет, однако куда точно выходил Илларионов, он, ФИО 10 не знает; через 10 минут Илларионов вернулся, спустя несколько минут вернулась и ФИО 1 которая сообщила о том, что пока она спала, у нее с шеи сорвали цепочку и похитили два сотовых телефона, находящихся в ее квартире; кто конкретно совершил данное преступление, ФИО 10 не знает, однако допускает что данное преступление мог совершить Илларионов Василий ( л.д.85-87). У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО 1. и свидетелей, которые каких-либо оснований для оговора подсудимого не имеют. Их показания не противоречат друг другу и иным собранным по делу доказательствам. Подтверждается вина подсудимого Илларионова В.В. также следующими письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия ( л.д. 11-12), в ходе которого была осмотрена квартира № дома № по ул...... п...... ..... район ..... области; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО 6. выдала сотовый телефон «......», номер: № (Том № л.д. 33-34) протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО 7 выдала сотовьп телефон «.....», номер: № ( л.д. 44-45); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО 1. выдала гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг», кассовый и товарный чек на золотую цепь ( л.д. 58-59); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: сотовые телефоны «.....» и «.....», гарантийный талон на сотовый телефон «.....», кассовый и товарный чек на золотую цепочку ( л.д. 60-63); протоколом явки с повинной Илларионова В.В. (л.д. 13), согласно которому подсудимый сообщил о совершенном преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, через незапертую дверь проник в квартиру ФИО 1 которая спала, и похитил 2 сотовых телефона, а также со спящей потерпевшей сорвал золотую цепочку с крестиком. Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у подсудимого Илларионова В.В. выявляется психическое расстройство в форме органического расстройства личности. Указанное психическое расстройство у Илларионова В.В. имело место во время совершения правонарушения, но в силу невыраженности, не лишало и не ограничивало его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишает и не ограничивает в настоящее время. В момент совершения преступления Илларионов В.В. в каком-либо эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность, не находился ( л.д.175-179). Оценивая собранные и исследованные доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Илларионова В.В. в совершении инкриминируемых ему деяний. Место, время, способ и обстоятельства совершения Илларионовым В.В. преступления органом предварительного следствия установлены правильно. Действия подсудимого Илларионова В.В. правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Илларионов В.В. с умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества незаконно, путем свободного доступа, проник в квартиру потерпевшей ФИО 1., откуда тайно похитил два сотовых телефона и сорвал со спящей потерпевшей золотую цепочку с нательным крестиком, причинив ФИО 1 значительный материальный ущерб. При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, страдающего, кроме психического расстройства личности, хроническими заболеваниями ( л.д. 184), а также то обстоятельство, что часть похищенного потерпевшей возвращено и полностью возмещен причиненный материальный ущерб; потерпевшая ФИО 1. не настаивает на строгом наказании. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Ранее подсудимый Илларионов В.В. был осужден к условной мере наказания, и при признании рецидива преступлений данная судимость не учитывается. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая тяжесть содеянного, учитывая цели назначения наказания и в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Илларионова В.В., склонного к совершению правонарушений, может быть достигнуто лишь в условиях изоляции его от общества. Кроме того, учитывая, что подсудимый Илларионов В.В. совершил инкриминируемые деяния в период отбывания условной меры наказания, в соответствии со ст.70 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы при назначении наказания по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Илларионова В.В., не применяет. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 301-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : ИЛЛАРИОНОВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ о т м е н и т ь условное осуждение, назначенное ИЛЛАРИОНОВУ В.В. по приговору Заволжского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса РФ о к о н ч а т е л ь н о назначить ИЛЛАРИОНОВУ В.В. наказание по совокупности приговоров ( путем частичного присоединения к указанному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ШЕСТИ ЛЕТ ТРЕХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии о б щ е г о режима. Меру пресечения и з м е н и т ь - взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 01.08.2011 г.. Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок – со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья В.С. Давыдова Определением судебной коллегии от 23 сентября 2011 года Приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 1 августа 2011 года в отношении Илларионова В.В. изменить: переквалицировать его действия с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с. Ч. 5 ст. 70 УК РФ окончательно назначить Илларионову В.В. наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к указанному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 17.03.2010 года, в в идее 6 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части данный приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Илларионова В.В. – без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 23 сентября 2011 года.