Дело № год ДД.ММ.ГГГГ год П Р И Г О В О Р И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и Ярославский районный суд <адрес> в составе: судьи Давыдовой В.С., при секретаре ФИО4, с участием пом. прокурора <адрес> ФИО7, адвокатов: ФИО5 (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в защиту подсудимого ФИО1 ) и ФИО6 ( удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в защиту подсудимого ФИО2), рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДЕЛО ПО ОБВИНЕНИЮ: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Мостец Ярославского района <адрес>, гражданина РФ, женатого, иждивенцев не имеет, образование среднее специальное, неработающего, военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, Ярославский район, <адрес>, комнт.4, несудимого,- в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а» и ст. ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п.п. «а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего штукатуром-маляром ООО «Кром- строй», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д.Алешково, <адрес>, ранее несудимого,- в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л: Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Подсудимый ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 час., находясь в д.Мостец Заволжского сельского поселения <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и заранее договорившись о его совершении с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, совместно с последним прошел на территорию приусадебного участка №, расположенного по <адрес> указанного населенного пункта, огороженного по периметру деревянным забором. Затем подсудимый ФИО1, продолжая преступные действия, совместными усилиями с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитил, взяв с территории приусадебного участка по указанному адресу и перенес с целью дальнейшей транспортировки за его территорию, принадлежащее потерпевшему ФИО3 следующие металлические предметы: трубы в количестве 61 штуки стоимостью 100 рублей каждая, на сумму 6100 рублей, уголок в количестве 3 штук стоимостью 300 рублей каждый, на сумму 900 рублей, уголок в количестве 4 штук стоимостью 200 рублей каждый, на сумму 800 рублей, пластины в количестве 24 штук стоимостью 100 рублей каждая, на сумму 2400 рублей, а всего на общую сумму 10200 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Однако довести свой преступный умысел на хищение вышеперечисленного имущества до конца соучастники не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку преступные действия были пресечены потерпевшим. Кроме того, подсудимый ФИО1 и подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 час., имея умысел на хищение чужого имущества и заранее договорившись о его совершении между собой, приискав для транспортировки похищенного тачку, действуя из корыстных побуждений, подошли к кирпичному строению (навесу), пристроенному к складскому помещению ООО «Ярославская швейная фабрика» по адресу: <адрес>, Заволжское сельское поселение, д. Мостец, <адрес>»а», имеющему свободный доступ для посторонних лиц, где на стеллажах располагались принадлежащие указанной организации различные инструменты и иное имущество. Воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, оставаясь незамеченными, совместно, тайно похитили, взяв со стеллажей и переложив совместными усилиями в привезенную с собой тачку, следующее принадлежащее ООО «Ярославская швейная фабрика» имущество: электродвигатель 3-х фазный стоимостью 3000 рублей; тиски стоимостью 2000 рублей; наковальню стоимостью 1500 рублей, а также не представляющие материальной ценности сигнальное устройство от автомашины, радиатор, ключ накидной, металлическую (рабочую) часть молотка и покрывало, всего завладев имуществом на общую сумму 6500 рублей. После чего подсудимые ФИО1 и ФИО2 попытались скрыться с похищенным имуществом с места преступления, однако довести свой преступный умысел на хищение чужого имущества до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны одним из работников указанной организации. Подсудимыми ФИО1 и ФИО2 на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и в судебном заседании данное ходатайство оба подсудимых поддержали и просят о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что ходатайство заявлено после консультаций с адвокатами, обвинение им понятно, они согласны с обвинением и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство адвокаты ФИО5 и ФИО6 поддержали. Потерпевшие ФИО3 и представитель ООО «Ярославская швейная фабрика» - директор ФИО9 не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в указанном порядке им разъяснены и понятны. Представитель государственного обвинения – прокурор ФИО7 против заявленного ходатайства не возражает. Суд по своей инициативе также не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения настоящего уголовного дела в общем порядке. Выслушав подсудимых, прения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами, а квалификацию действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 правильной: ФИО1 - по ст.30 ч.3 - ст.158 ч.2 п. «а»Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и по ст.30 ч.3 - ст.158 ч.2 п.п. «а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину; ФИО2 - по ст.30 ч.3 - ст.158 ч.2 п. «а»Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Подсудимые ФИО1 и ФИО2, договорившись между собой о совершении кражи из пристройки к складскому помещению ООО «Ярославская швейная фабрика», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, завладели имуществом на общую сумму 6500 рублей, однако при совершении преступления были задержаны работником указанного предприятия и по не зависящим от них причинам не довели свой преступный умысел до конца. Предварительный сговор суд усматривает в продуманности и согласованности действий соучастников, их поведении во время совершения преступления. Подсудимый ФИО1, договорившись о совершении кражи с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на хищение чужого имущества в значительном размере, с территории приусадебного участка, принадлежащего потерпевшему ФИО3, тайно похитили металлические предметы на общую сумму 10200 рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были пресечены потерпевшим. Предварительный сговор суд также усматривает в продуманности и согласованности действий соучастников, их поведении во время совершения преступления. Ущерб, который мог наступить для потерпевшего, составляет более 2500 рублей, и у суда нет оснований не доверять потерпевшему в том, что хищение на 10200 рублей для его семьи является значительным. При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личности виновных. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины обоими подсудимыми и их раскаяние в содеянном, то, что оба подсудимых ранее не судимы ( судимости ФИО1 погашены в установленном законом порядке), похищенное возвращено, на иждивении подсудимого ФИО2 имеется малолетний ребенок. Также судом установлено, что имеются протоколы явок подсудимых с повинной ( л.д. 16 и 65) и, по мнению суда, данное обстоятельство должно быть расценено в качестве смягчающего, и при назначении наказания суд обязан применить ст. 62 УК РФ. Кроме того, наказание подсудимым также должно быть назначено с применением положений ст.316 УПК РФ, согласно которому наказание не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и цели назначения наказания, суд считает возможным применить при назначении наказания к обоим подсудимым ст.73 УК РФ и наказание назначить условно с испытательным сроком. Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых, просивших об особом порядке судебного разбирательства, что также свидетельствует об их раскаянии в содеянном, может быть достигнуто без изоляции от общества, однако в условиях постоянного контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых компенсации морального вреда в размере 10200 рублей. Указанные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность денежной компенсации морального вреда наступает в том случае, если гражданину указанный вред причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В настоящее время действующим законодательством взыскание компенсации морального вреда в пользу потерпевших от совершения краж не предусмотрено. ООО « Ярославская швейная фабрика» гражданский иск не заявлялся. Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а» и 30 ч.3 – 158 ч.2 п.п. «а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание: по ст.ст. 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, без ограничения свободы; по ст.ст. 30 ч.3 – 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно по совокупности преступлений ( путем частичного сложения наказаний) назначить ФИО1 наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, без ограничения свободы. ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком каждому ДВА ГОДА. В период испытательного срока обязать ФИО1 и ФИО2 : не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться ежемесячно на регистрацию в УИИ по месту фактического проживания в дни и время, установленные специализированным государственным органом, не допускать каких-либо правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не злоупотреблять спиртными напитками, а ФИО1 и трудоустроиться в течение 2-х месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО1 и ФИО8 – подписку о невыезде - оставить до вступления приговора в законную силу. В иске потерпевшему ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10200 рублей о т к а з а т ь. Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок – со дня вручения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. Судья В.С.Давыдова Приговор в кассационном порядке не обжаловался. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.