Дело № 1- 102-2011 год

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

13 октября 2011 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

Председательствующего: Иларионова Е.В.,

при секретаре: Булатовой Е.Ю.

с участием прокурора : Амирова А.Н.

при адвокате: Плетневе И.Р. представившем ордер № и удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Ярославле уголовное дело в отношении

Волкова А.А. персональные данные,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

Волков А.А. совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 15 минут, Волков А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел на территорию стоянки автотранспорта, расположенную напротив жилого дома № с. .... ..... сельского округа ..... сельского поселения ...... района и области. Подойдя к стоящему там трактору 1, принадлежащему СПК (колхоз) «.....», имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), сел в кабину, завел трактор ключом, тем самым, приведя двигатель в рабочее состояние и поехал по селу ...... Проехав расстояние не менее 200 метров, Волков А.А., не справился с управлением и совершил ДТП, после чего с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый Волков А.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, шел по поселку, его « перемкнуло», решил прокатиться на тракторе, который стоял у д. № в с. ......, без чьего либо разрешения, завел трактор, проехал на нем около 150-200 метров, не справился с управлением, трактор забуксовал, выбежал из трактора и убежал.

В ходе следствия в протоколе явки с повинной Волков А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов находился в с. ....., в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо газовой котельной, увидел трактор 1 решил прокатиться на нем, подошел к трактору, дверь кабины была незаперта, завел трактор и поехал кататься по с. ....., но проехав примерно 300 метров, несправился с управлением и съехал в кювет. Бросил трактор, так как не было возможности выехать на нем и пошел домой ( л.д. 9 )

Суд оценивая показания подсудимого Волкова А.А. доверяет им в части обстоятельств совершения им угона, поскольку они подтверждаются материалами уголовного дела

Протокол явки с повинной Волкова А.А. получен в соответствии с требованиями закона, а именно ст. 142 УПК РФ, является доказательством по делу.

Виновность подсудимого Волкова А.А. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО 1., который пояснил, что ему передали в благодарность за его работу трактор, который числится в СПК « .....». ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут поставил трактор около своего дома по адресу: с. ..... № ушел домой. Примерно в 23 часа 30 минут его разбудил сын ФИО 2. и сообщил, что Волков А.А. угнал трактор, сказал, что трактор находится в настоящее время за кочегаркой, повис там на блоках. О том, что трактор угнал Волков А.А. сыну рассказал ФИО 3., который пытался догнать Волкова А.А.. На дорогу трактор не выехал, от его дома до кочегарки он проехал около 200 метров, попал в кювет и повис на плитах.

Показаниями свидетеля ФИО 3 который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером находился дома отдыхал, услышал шум, выглянул в окно и увидел, что трактор, принадлежащий ФИО 1., стоявший около дома № с. ....., завелся, понял, что его хотят угнать, выбежал на улицу. Но трактор уже заехал за кочегарку, проехал метров 150-200, забуксовал там на плитах, пытался выехать. Потом увидел, что из трактора выбежал Волков А.А., пытался его догнать, но не смог, сообщил о случившемся ФИО 2..

Показаниями свидетеля ФИО 2 которые оглашались судом, в связи с его неявкой по согласию сторон, пояснял, что работает в должности младшего оперуполномоченного ОУР ОВД по .... району. В с. ..... д. № кв. № проживает его отец ФИО 1., у которого имеется трактор 1, который он оставляет около своего дома. Данный трактор его отцу передан на ответственное хранение и пользование ООО « ....» ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов на телефон позвонил ФИО 3.. который сообщил, что Волков А.А. совершил угон трактора, принадлежащего ФИО 1., пояснил, что трактор находится около котельной с. ...... ФИО 3 пояснил, что он видел, как Волков А.А. вылезал из кабины трактора и убежал. О случившемся сообщил отцу и в дежурную часть ..... РОВД. Когда нашел Волкова А.А., то последний признался, что угнал трактор, так как был пьян и хотел покататься ( л.д. 57-58)

Суд полностью доверяет указанным выше показаниям ФИО1,ФИО 3, ФИО 2 поскольку они дают стабильные и последовательные показания об обстоятельствах дела, которые подтверждаются показаниями подсудимого, письменными материалами дела, в частности протоколом осмотра места происшествия. Показания ФИО 3 получены в период следствия в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законадательства.

Сообщением от ФИО 1 об угоне трактора от дома в с. ....., а также заявлением ФИО 1 который просил привлечь к уголовной ответственности Волкова А.А., который ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа 15 минут неправомерно завладел без цели хищения трактором 1, находившемся на стоянке около д. № в с. .... ..... района и области (л.д. 3-4).

Протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что трактор 1 находился в кювете по левую сторону от дороги, ведущей на главную дорогу с ....., на расстоянии около 200 метров от главной дороги. На момент осмотра трактор задним мостом висел на бетонных блоках, лежащих на земле. Задние колеса с землей не соприкасались, двери кабины были закрыты. При осмотре трактора обнаружены повреждения. (л.д. 5-7 )

Справкой СПК « ....., « из которой видно, что трактор 1 стоит на балансе предприятия (л.д. 10)

Заключением стационарной судебно- психиатрической экспертизы, согласно которой у Волкова А.А. обнаруживаются признаки органического расстройства личности, в связи со смешанными заболеваниями (ранняя, повторные черепно- мозговые травмы, средняя стадия алкогольной зависимости). Имеющееся у Волкова А.А. психическое расстройство не лишало его способности во время совершения правонарушения и не лишает его в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Волков А.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера Волков А.А. не нуждается.

Суд полностью доверяет указанным выше письменным материалам дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законадательства, отсутствуют основания для недоверия им..

Суд считает, что действия Волкова А.А. следует правильно квалифицировать по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Из представленных выше материалов дела усматривается, что именно Волков А.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 15 минут, совершил неправомерное завладение без цели хищения ( угон) трактора 1, принадлежащего СПК (колхоз) «.....» с территорию стоянки автотранспорта, расположенной напротив жилого дома № с. .... .... сельского округа ..... сельского поселения ..... района и области. Волков А.А. сел в кабину трактора, завел трактор ключом, тем самым, приведя двигатель в рабочее состояние и поехал по селу ...... Проехав расстояние не менее 200 метров, Волков А.А., не справился с управлением и совершил ДТП, после чего с места совершения преступления скрылся.

Прокурор просил исключить из обвинения Волкова А.А. указание на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Суд соглашается с позицией прокурора и исключает из обвинения Волкова А.А. указание на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения,

При назначении наказания суд учитывал тяжесть совершенного Волковым А.А. преступления, его личность.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывал то, что Волков А.А. оформил явку с повинной, полностью признал свою вину, раскаялся, также учитывалось состояние психического здоровья подсудимого.

В действиях Волкова А.А. имеет место рецидив преступлений, что является отягчающим вину обстоятельством, поэтому ему должно быть назначено наказание с применением ст. 68 ч.2 УК РФ

Суд также учитывал при назначении наказания Волкову А.А. то, что он не имеет официального места регистрации и места работы, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался неоднократно к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.

Суд считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Волковым А.А. преступления, обстоятельств его личности, указанных выше, а также влияния назначенного наказание на его исправление, ему должно быть назначено наказание, в виде реального лишения свободы, отсутствуют основания для применения ст. 73 УК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, cуд

П р и г о в о р и л :

Признать Волкова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Волкову А.А. оставить прежнюю в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Исчислять срок отбытия наказания Волкову А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время задержания и ареста по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, -в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.В. Иларионов

Приговор в кассационном порядке не обжаловался. Приговор вступил в законную силу 25 октября 2011 года,