Дело 1-164-2011 год ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 18.10.2011 года г. Ярославль Ярославский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего : Иларионова Е.В., при секретаре : Булатовой Е.Ю. с участием прокурора : Докучаевой М.Б. при адвокате : Каменщикове С.И., представившем ордер № и удостоверение № рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле уголовное дело в отношении Силкина М.В. персональные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 4 УК РФ, установил: Силкин М.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа до 22 часов, точное время не установлено, Силкин М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома №, расположенного по адресу: д. ..... ..... района ..... области, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО 1., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшей, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение данного общественно опасного последствия, взял со стола, находящегося у вышеуказанного дома, нож и умышленно нанес им ФИО 1 один удар в область груди слева. С полученными телесными повреждениями ФИО 1 прошла в комнату вышеуказанного дома и легла на диван, где впоследствии от полученных телесных повреждений скончалась. В дальнейшем, с целью сокрытия совершенного преступления, Силкин М.В. перенес труп ФИО 1 в хозяйственный двор названного дома, где 27.07 2011 года труп ФИО 1 был обнаружен. В результате преступных действий Силкина М.В. потерпевшей ФИО 1 было причинено :колото – резаное ранение левой боковой поверхности грудной клетки, проникающее в левую плевральную и брюшную полости, с повреждением внутренних органов: рана на левой боковой поверхности грудной клетки на уровне 10-го межреберья по задне подмышечной линии; рана на внутренней поверхности грудной клетки слева, на уровне 10-го межреберья по задне- подмышечной линии; сквозное повреждение диафрагмы слева, располагающиеся на уровне 11 –го ребра, кпереди, от уровня задне- подмышечной линии; сквозное повреждение брыжейки толстой кишки слева, с пропитыванием кровью брыжейки и наружных стенок толстой кишки; кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневого канала; наличие крови в брюшной полости объемом 300 мл. Указанное ранение является опасным для жизни и по этому признаку, в соответствии с Медицинскими критериями «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ( Постановление Правительства от 17 августа 2007 года № 522), относится к тяжкому вреду здоровью. Указанное колото- резанное ранение с повреждением внутренних органов могло привести к наступлению смерти. Причина смерти ФИО 1 не определяется в виду резко выраженных гнилостных изменений трупа: гнилостные изменения кожных покровов и мягких тканей; наличие на коже гнилостной венозной сети; обширные участки отслойки эпидермиса; выраженные гнилостные изменения внутренних органов; скопление газов в мягких тканях, органах и полостях; наличие следов гнилостной жидкости в плевральных полостях; наличие большого количества подвижных личинок мух на коже и в мягких тканях: отсутствие глазных яблок, мягких тканей и частично хрящей носа. Подсудимый Силкин М.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью и отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Подсудимый не оспаривал в суде, что от его действий наступили обнаруженные последствия, что именно он причинил ножевое ранение потерпевшей, не исключает, что им было причинено колото- резаное ранение левой боковой поверхности грудной клетки. Допрошенный в ходе следствия Силкин М.В. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, к нему пришла знакомая –ФИО 1. Они стали распивать « Портвейн», который был у него (Силкина), распивали вдвоем, больше никого не было. Распивали спиртное на улице, за столом, расположенным у его ( Силкина ) дома. Сидел на лавке у стола, а ФИО 1 - рядом, на табурете. Они оба сидели спиной к дому, лицом к дороге. Примерно в период с 21 часа до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда они выпили полторы бутылки «Портвейна» объемом 1, 5 литра каждая, между ним и ФИО 1. произошла словесная ссора из-за спиртного, он ( Силкин ) ограничивал ФИО 1 в употреблении спиртного, так как она была в сильной степени алкогольного опьянения. Она стала оскорблять его, выражалась в его адрес нецензурной бранью, ударов она ему (Силкину) не наносила. Стал успокаивать ФИО 1 просил ее не кричать. ФИО 1. продолжала кричать, стала агрессивной. Тогда взял со стола нож и нанес им удар в область груди ФИО 1 В момент нанесения удара потерпевшая сидела к нему левым боком, он ( Силкин М.В.) также сидел на лавке, нож он взял в правую руку, удар нанес в левую сторону груди ФИО 1.. Нож – кухонный, с пластмассовой ручкой светлого цвета, ручка обломанная, длина ножа около 15 см. После нанесения удара положил нож на стол, ФИО 1., после удара ножом, встала, поругала его и ушла в дом. Минут через 10, зашел в дом и увидел, что ФИО 1 лежит на диване, в комнате, расположенной напротив входа, лежала она на спине. Сказал ей, что оставил спиртное на утро, похмелиться. ФИО 1. ответила : «Ладно». На следующий день, около 9 часов проснулся и стал звать ФИО 1 она не отвечала, не подвала признаков жизни. Испугался, растерялся, понял, что ФИО 1. умерла потому, что он ударил ее ножом. Тогда взял труп ФИО 1 под мышки и перенес его в хозяйственную постройку, положил там перед туалетом и закрыл дверь. После этого ушел из дома, о произошедшем он рассказал ФИО 2 и ФИО 3 ( л.д.39-42,101-103,166-169 ) Дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого Силкин М.В.дал аналогичные показания пояснив, что нанес потерпевшей удар в область груди слева, но не исключает, что попал ей не в грудь, а в область левого бока, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Также пояснил, что удар ножом нанес ей именно он ( Силкин), никто кроме него ей нанести удар ножом не мог, так как кроме него ( Силкина ) и ФИО 1 никого больше не было. Место куда нанес удар может точно не помнить, но точно помнит, что нанес удар в левую часть тела. ( л.д. 170-173 ) В протоколе явки с повинной Силкин М.В. пояснял, что точно числа он не помнит, приблизительно в 9 часов вечера выпивал с ФИО 1 спиртные напитки сидя за столом в огороде у д. № в д. ..... В процессе общения, произошла ссора. В ходе ссоры взял со стола нож и ударил им ее в область груди. После чего ФИО 1 встала, обругала его и легла спать в его доме. После этого он ( Силкин) положил нож, выпил портвейна, зашел в дом, увидел, что ФИО 1. лежала на диване в маленькой комнате, сказал, что оставил ей опохмелиться на утро, на что потерпевшая ответила: « Ладно», лег спать в той же комнате на кровати. Проснулся утром примерно в 9 часов, начал будить потерпевшую, но она не отзывалась, подошел к ней, понял что она умерла. Тогда взял труп и вынес в пристройку дома, затем закрыл дверь в пристройку, чтобы потерпевшую никто не видел ( л.д. 26). При проверке показаний на месте Силкин М.В. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов вечера к нему по адресу : д. .... д. № ..... района и области пришла ФИО 1 Стали распивать спиртное на улице, возле его дома, за столиком, времени было около 9 часов вечера. Потерпевшая сидела на табуретке, а он ( Силкин) на лавочке за столом. В процессе распития произошла ссора, из- за спиртных напитков. Потерпевшая стала упрекать его ( Силкина) за то, что он предложил оставить спиртное на утро. ФИО 1. стала кричать, оскорбляла его, попросил ее не кричать, но она продолжала кричать, тогда взял со стола нож в правую руку и развернувшись вправо лицом к потерпевшей, замахнувшись снизу нанес удар ножом в левую часть груди потерпевшей.. Нож был длиной около 18 см. Затем потерпевшая встала, отругала его и она пошла к нему в дом спать. После этого налил себе « портвейна» выпил его, зашел в дом, увидел, что ФИО 1 лежала в комнате на диване. Сказал потерпевшей, что оставил ей на утро спиртного, чтобы опохмелиться, она сказала : « Ладно». После этого лег спать, проснулся утром около 9 часов утра, стал будить потерпевшую, но она была уже холодная, понял, что она мертвая, что потерпевшая умерла от его ( Силкина) действий. Взял потерпевшую за подмышки со стороны спины, прижал к себе к груди, ноги ее тащились волоком по полу, перетащил ее на двор ( на место перед туалетом ), положил потерпевшую лицом вниз, головой в сторону туалета. В полицию не сообщил, так как испугался. О произошедшем сообщил ФИО 2 и ФИО 3. ( л.д. 77-85 ) Суд оценивая указанные выше показания Силкина М.В. доверяет им в части того, что именно он нанес ножевое ранение потерпевшей в процессе ссоры, поскольку он дает в данной части последовательные и непротиворечивые показания, его показания получены в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитников. Показания подсудимого, данные им в ходе следствия, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколом предъявления для опознания ножей, заключением медико- криминалистической экспертизы. Протокол проверки показаний на месте получен в период следствия в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ, поэтому данные доказательства являются допустимыми доказательствами. Виновность подсудимого Силкина М.В. подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшей ФИО 4., которая показала, что ФИО 1. ее родная сестра, проживала сестра в д. .... ..... района, мужа и детей у нее нет. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила подруга и сообщила, что ее сестру давно не видела. В этот же день приехала в д. ..... совместно с ФИО 5, встретили там ФИО 2, который сообщил, что Силкин М.В. зарезал ФИО 1 и последняя несколько дней мертвая лежит на дворе дома Силкина. Пришли по месту жительства Силкина М.В. его не было дома. ФИО 5 съездил и нашел Силкина у магазина в д. ..... и привез его домой, он находился в состоянии алкогольного опьянения, попросили открыть дверь,зашли во внутрь, почувствовала гнилостный запах. ФИО 5 зашел внутрь, выйдя сообщил об обнаружении трупа сестры. Задала Силкину М.В. вопрос, в связи с обнаружением труда сестры : « За что он ее «, на что Силкин М.В. ответил, что не знает. Вызвали полицию. Показаниями свидетеля ФИО 2 которые оглашались судом, в связи с его неявкой, по согласию сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов он решил пойти в д..... ..... района ..... области. Когда шел, решил зайти к своему знакомому Силкину, который живет в д...... Подошел к дому Силкина и увидел, что Силкин и Олег, по прозвищу «Базик» сидят на улице за столом и распивают спиртные напитки. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Обратил внимание, что Силкин находится в подавленном состоянии и спросил, что случилось. Силкин заплакал и сказал, что несколько дней назад порезал ФИО 1. , после чего она ушла спать, а утром, проснувшись, Силкин обнаружил, что она умерла, так как была холодной. Силкин перетащил труп ФИО 1 в хозяйственную постройку. Не поверил словам Силкина, тогда Олег предложил ФИО 2 пойти и посмотреть труп ФИО 1. Со слов Олега, ФИО 2 понял, что тот знал о произошедшем, но не поверил их словам, так как и Силкин и Олег находились в состоянии алкогольного опьянения. В дом и во двор не заходил, на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, ближе к обеду, решил позвонить в милицию и сообщить о случившемся. С сотового телефона он набрал номер « 112» и сообщил об услышанном. Раньше Силкин, ФИО 1 и Олег жили вместе. Отношения у него с Силкиным нормальные, конфликтов никогда не было, оснований оговаривать Силкина нет. ( л.д. 29-31) Суд полностью доверяет указанным выше показаниям потерпевшей ФИО 4 и свидетеля ФИО 2., поскольку их показания подтверждаются показаниями подсудимого, данными им в ходе следствия, а также письменными материалами дела исследованными судом. Показания ФИО 2 получены в период следствия в соответствии с требованиями закона, у данного лица отсутствуют основания для оговора подсудимого. Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 59 минут, из которого следует что в дежурную часть ..... РОВД поступило сообщение о том, что из дома № расположенного в д. .... ..... района исходит неприятный запах. ( л.д.17) Протоколом осмотра места происшествия-дома, Силкина М.В., расположенного по адресу д. ..... д. № ..... района и области. В ходе осмотра места происшествия установлено, что около дома действительно расположен стол на котором обнаружены посуда с остатками пищи, банки, стаканы В хозяйственном дворе, на входе обнаружен труп ФИО 1. с резко выраженными гнилостными изменениями. При выходе из дома, справа, под кустарником на земле, в траве обнаружены три ножа, которые были изъяты ( л.д. 3-14) Протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены три кухонных ножа. Первый кухонный нож со сломанной черной ручкой, общей длиной 11,3 см, длина клинка -9см, длина рукоятки 2,3 см. Второй кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета, общей длиной 21 см, длиной клинка 9,4 см, длиной рукоятки 11,6 см. Третий кухонный нож со светло- серой пластмассовой ручкой, имеющей частичные повреждения, общей длиной 22,2 см, длиной клинка 12,8 см, длиной рукоятки 9,4 см. ( л.д. 55-56) Протоколом предъявления предметов для опознания согласно которого Силкин М.В. опознал нож со светло-серой ручкой под № 2, которым нанес удар ФИО 1 ( 158-162) Заключением криминалистической экспертизы согласно, которой на самодельном ноже, кухонном ноже и части кухонного ножа, изъятых в ходе осмотра места происшествия, кровь не найдена. ( л.д. 113-115) Заключением медико-криминалистической экспертизы, из которого следует, что колото-резаное ранение груди слева ФИО 1. причинено одним воздействием клинка ножа № или ножа №, представленных на экспертизу, либо клинка с аналогичными конструктивными технологическими и эксплутационными особенностями. Данное ранение не могло быть причинено клинком кухонного ножа №. Учитывая свойства экспериментальных повреждений и подлинной раны, степень выраженности острия ножа № и №, представленных на экспертизу, следует считать, что возможность нанесения ранения клинком ножа № наиболее вероятно. В момент причинения ранения клинок ножа, относительно тела потерпевшей располагался обухом вниз и вправо, а лезвием- вверх и влево. ( л.д. 119-127) Заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что при исследовании трупа ФИО 1 обнаружено колото – резаное ранение левой боковой поверхности грудной клетки, проникающее в левую плевральную и брюшную полости, с повреждением внутренних органов: рана на левой боковой поверхности грудной клетки на уровне 10-го межреберья по задне- подмышечной линии; рана на внутренней поверхности грудной клетки слева, на уровне 10-го межреберья по задне- подмышечной линии; сквозное повреждение диафрагмы слева, располагающиеся на уровне 11 –го ребра, кпереди, от уровня задне- подмышечной линии; сквозное повреждение брыжейки толстой кишки слева, с пропитыванием кровью брыжейки и наружных стенок толстой кишки; кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневого канала; наличие крови в брюшной полости объемом 300 мл. Указанное ранение является опасным для жизни и по этому признаку, в соответствии с Медицинскими критериями «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ( Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 522), относится к тяжкому вреду здоровью. Направление раневого канала в мягких тканях располагается сверху вниз, сзади наперед, несколько слева направо, длина раневого канала измеряемых в мягких тканях не менее 3, 3 см. Обнаруженное при исследовании колото-резаное ранение с повреждением внутренних органов могло привести к наступлению смерти. Причина смерти ФИО 1. не определяется в виду резко выраженных гнилостных изменений трупа: гнилостные изменения кожных покровов и мягких тканей; наличие на коже гнилостной венозной сети; обширные участки отслойки эпидермиса; выраженные гнилостные изменения внутренних органов; скопление газов в мягких тканях, органах и полостях; наличие следов гнилостной жидкости в плевральных полостях; наличие большого количества подвижных личинок мух на коже и в мягких тканях: отсутствие глазных яблок, мягких тканей и частично хрящей носа. Указать достоверно, за какой промежуток времени, до момента наступления смерти, образовалось колото-резаное ранение, обнаруженное при исследовании трупа ФИО 1., не представляется возможным, ввиду выраженных гнилостных изменений трупа. Характер колото- резаного ранения, обнаруженного при исследовании трупа ФИО 1 не исключает возможности совершения ею каких-либо активных действий, после его причинения, однако, указать достоверно, каких именно, в каком объеме, на протяжении какого временного промежутка, не представляется возможным. Указать достоверно, за какой промежуток времени до момента исследования трупа ДД.ММ.ГГГГ в помещении морга ... .... ....., равно как и до момента обнаружения трупа ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Однако, учитывая выраженность гнилостных изменений трупа, место его обнаружения, летний период времени, можно предположить, что смерть ФИО 1 наступила в срок не менее чем за 3-4 суток до момента исследования трупа ДД.ММ.ГГГГ в помещении морга .... ... ..... При судебно-химическом исследовании крови из трупа ФИО 1. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,1 %; результат относителен, ввиду гнилостных изменений объекта. Указанная концентрация этилового спирта в крови, у живых лиц, обычно соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. ( л.д. 148-154) Заключением судебно- психиатрической экспертизы, согласно которого у Силкина М.В. выявляется хроническое психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии ( хронический алкоголизм 2-й стадии). Это расстройство имело место у Силкина М.В. и во время совершения правонарушения. Временных расстройств психической деятельности во время совершения правонарушения у Силкина не было: действовал в конфликтной ситуации целенаправленно, правильно ориентировался, у него не было психических расстройств, он помнит события. Находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, как может и в настоящее время. После задержания у Силкина развилось острое психическое состояние, обусловленное воздержанием от употребления алкоголя, которое закончилось выздоровлением ( л.д.130-132). Суд полностью доверяет указанным выше письменным материалам дела поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законадательства, отсутствуют основания для недоверия им. Суд считает, что действия Силкина М.В. следует правильно квалифицировать по ст. 111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего. Судом из показаний подсудимого, данных им в ходе следствия, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по месту жительства пришла ФИО 1 с которой он стал употреблять спиртные напитки у дома № расположенного по адресу д. .... ..... района и области. Примерно в период времени между 21 часом и 22 часами ДД.ММ.ГГГГ в процессе распития спиртного между Силкиным М.В. и ФИО 1. возникла ссора из-за спиртных напитков, из- за чего потерпевшая стала кричать на подсудимого, оскорблять его. Между потерпевшей и подсудимым внезапно возникли личные неприязненные отношения. Указанные выше обстоятельства подтверждаются также протоколом явки с повинной, а также протоколом проверки показаний на месте с участием Силкина М.В. В процессе ссоры, как видно из показаний подсудимого, данных им в ходе следствия, Силкин М.В. нанес ФИО 1 ножевое ранение в область груди слева. Указанные выше обстоятельства подтверждаются заключением судебно- медицинской экспертизы согласно, которого у потерпевшей было обнаружено колото – резаное ранение левой боковой поверхности грудной клетки. Суд при оценке показаний подсудимого в части указания им точного места нанесения потерпевшей ножевого ранения учитывал, что подсудимый в период описываемых событий находился в сильной степени алкогольного опьянения. Вместе с тем подсудимый как на следствии, так и в суде, признал, что именно он и никто другой нанес потерпевшей ножевое ранение, что именно от его действий наступили указанные выше последствия, он полностью признал свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, не оспаривал обстоятельства описанные в описательной части приговора. Показания подсудимого в части механизма нанесения удара ножом потерпевшей, а также того каким именно ножом был нанесен удар потерпевшей подтверждаются заключением медико- криминалистической экспертизы и протоколом опознания ножа. О причастности именно Силкина М.В. к нанесению ножевого ранения потерпевшей ФИО 1 также свидетельствуют показания свидетеля ФИО 2. Далее, как видно из показаний подсудимого, данных им в ходе следствия, и из материалов дела, исследованных судом, с полученными телесными повреждениями ФИО 1 прошла в комнату дома в котором проживал подсудимый и легла на диван, где впоследствии от полученных телесных повреждений скончалась. В дальнейшем, с целью сокрытия преступления, Силкин М.В. перенес труп ФИО 1. в хозяйственный двор названного дома, где 27.07 2011 года труп ФИО 1 был обнаружен Данные обстоятельства также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в части расположения тела потерпевшей на территории хозяйственного двора, показаниями потерпевшей ФИО 4 в части обстоятельств обнаружения тела ФИО 1. Из заключения судебно- медицинской экспертизы усматривается, что причина смерти ФИО 1 не определяется ввиду гнилостных изменений трупа. Вместе с тем из данного заключения экспертизы усматривается, что указанное колото- резанное ранение с повреждением внутренних органов могло привести к наступлению смерти. Подсудимый в ходе следствия и в суде не оспаривал того, что обнаружил на следующий день, после нанесения ножевого ранения ФИО 1., утром около 9 часов труп потерпевшей. Из показаний подсудимого, данных в ходе следствия и в суде усматривается, что только Силкин М.В. и никто другой мог причинить потерпевшей указанное выше ножевое ранение, поскольку они были вдвоем в указанный выше день, других лиц с ними не было. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует нанесение удара ножом в жизненно важную область человека ( грудную клетку) Суд считает, что форма вины Силкина М.В. по отношению к смерти ФИО 1. – неосторожность. При назначении наказания Силкину М.В. суд учитывал тяжесть совершенного им преступления, его личность. В качестве смягчающих вину обстоятельств в отношении Силкина М.В. суд учитывал то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, оформил явку с повинной. Суд считает, что в действиях Силкина М.В. имеет место опасный рецидив преступлений, что является отягчающим вину обстоятельством, поэтому наказание ему должно быть назначено с применением ст. 68 ч.2 УК РФ При назначении наказания Силкину М.В. суд также учитывал то, что он не имеет постоянного места регистрации, не имеет места работы, злоупотребляет спиртными напитками, отрицательно характеризуется. Суд считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Силкиным М.В. преступления, обстоятельств его личности, указанных выше, а также влияния назначенного наказание на его исправление, ему должно быть назначено наказание, в виде реального лишения свободы, отсутствуют основания для применения ст. 73 УК РФ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, cуд П р и г о в о р и л : Признать Силкина М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Меру пресечения Силкину М.В. оставить прежнюю в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Исчислять срок отбытия наказания Силкину М.В. с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время задержания и ареста по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства три ножа, видеокассету- уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, -в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Е.В. Иларионов Приговор в кассационном порядке не обжаловался. Приговор вступил в законную силу 28 октября 2011 года.