Дело 1-188-2011 год ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 08 декабря 2011 года г. Ярославль Ярославский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего : Иларионова Е.В., при секретаре : Булатовой Е.Ю. с участием прокурора : Докучаевой М.Б. при адвокате : Плотникове С.В., представившем ордер № и удостоверение № рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле уголовное дело в отношении Семенова Е.В. персональные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, Скорюкова А.В. персональные данные, ,ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, установил: Семенов Е.В., Скорюков А.В. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов Семенов Е.В. и Скорюков А.В., находясь возле торгового павильона, принадлежащего ФИО 1, расположенного около дома № по адресу 1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, заранее договорившись между собой о хищении, с указанной целью, действуя из корыстных побуждений, совместно подошли к находящемуся около торгового павильона по указанному выше адресу холодильнику, предназначенному для хранения напитков и иной продукции. После чего Семенов Е.В., действуя согласно отведенной ему роли, вручную сорвал одну из укрепленных с лицевой стороны холодильника металлических ставень и открыл его дверцу, освободив, тем самым доступ к хранящейся в нем продукции в виде пива. Продолжая преступные действия. Семенов Е.В. и Скорюков А.В., оставаясь незамеченными, с целью последующего хищения извлекли из холодильника и незаконно завладели следующими товарно- материальными ценностями, принадлежащими ФИО 1 : 1) 3 бутылками пива марки «.....» емкостью 1, 5 литра., стоимостью 70 рублей за 1 штуку, на сумму 210 рублей; 2) 3 бутылками пива марки «.....» емкостью 3 литра, стоимостью 131 рубль за 1 штуку, на сумму 393 рубля; 3) 2 бутылками пива марки «.....» емкостью 0, 5 литра стоимостью 41 рубль за 1 штуку на сумму 82 рубля; 4) 11 банками пива «......» емкостью 0, 5 литра, стоимостью 47 рублей за 1 штуку на сумму 517 рублей; 5) 2 банками пива марки « .....» емкостью 0, 5 литра, стоимостью 32 рубля за 1 штуку на сумму 64 рубля, а всего имущество на общую сумму 1266рублей. С похищенным имуществом Семенов Е.В. и Скорюков А.В. попытались скрыться с места преступления, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены посторонними лицами. Подсудимый Скорюков А.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью и отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ В ходе следствия, в протоколе явки с повинной Скорюков А.В. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 22 часов находясь в п. ...... встретил Семенова Е.В., который предложил съездить с ним в адрес 1, к торговому ларьку, рядом с которым находится холодильник, из которого похитить пиво, согласился с данным предложением. Приехали на автобусе в с. ....., пошли к ларьку, расположенному рядом с почтой и сельсоветом. Семенов Е.В. подошел к одному из холодильников и отжал руками правую створку с нижней ее части, вынул ее и отставил в сторону. Потом Семенов Е.В. открыл правую дверку холодильника и стал доставать оттуда бутылки и банки с пивом, он ( Скорюков А.В.) также достал из холодильника несколько банок с пивом. Затем обратил внимание, что в их сторону идут двое парней, бросил банки с пивом и побежал в сторону п. ....., Семенов Е.В. тоже побежал, но его парни догнали и задержали, а он ( Скорюков А.В.) убежал домой. ( л.д. 15 ) Допрошенный в ходе следствия Скорюков А.В. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, в п. ......, он встретился с Семеновым Е.В., тот предложил вместе погулять в с. ..... и вскрыть пивной холодильник, согласился с данным предложением, на автобусе маршрута № они приехали в с. ....., подошли около 00 часов 00 минут к ларьку, принадлежащему ФИО 1. Данный ларек стоял на дороге, ведущей от школы в сторону остановки общественного транспорта. На улице было темно, недалеко от ларька стоял фонарь, освещавший окрестности. Павильон не работал, возле него стояли два холодильника, один с пивом, другой с соками, энергетическими напитками. Дверцы холодильников были закрыты железными ставнями. Семенов сказал, чтобы он ( Скорюков) стоял рядом с холодильником, встал рядом с холодильником, а Семенов Е.В.стал поднимать железный лист, закрывающий дверцы холодильника, Семенов снял данный лист, открыл дверцы холодильника, начал вытаскивать из холодильника пиво и ставить его на бетонные плиты возле холодильника, он ( Скорюков ) вначале просто стоял рядом, а потом стал помогать Семенову, вытащил две банки с пивом и поставил их на бетонные плиты рядом с холодильником. Увидел, что со стороны школы в их направлении идут два парня и сказал об этом Семенову, тот попытался закрыть холодильник, а он ( Скорюков ) побежал. Все пиво, которое они достали, осталось возле холодильника. Пока бежал, упал в какую-то яму, увидел, что Семенова держат два парня. Сам пришел домой, примерно через час- полтора, к нему приехали сотрудники полиции, доставили в полицию, где он признался в содеянном ( л.д.55-59, 76-79) Подсудимый Семенов Е.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью и отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ В ходе следствия, в протоколе явки с повинной Семенов Е.В. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа находился в п. ......, встретил там Скорюкова, предложил ему украсть из холодильника алкогольную продукцию, чтобы в дальнейшем поделить краденный алкоголь и распить его, Скорюков согласился с данным предложением. После этого подошли к холодильнику, который стоял возле торгового павильона, расположенного на адрес 1. Сказал Скорюкову, что он ( Семенов) будет доставать из холодильника спиртное, а Скорюков будет относить и прятать его в кустах, осмотревшись, стал доставать из холодильника алкогольную продукцию, а Скорюков переносил и прятал похищенное в кусты. После чего пытался скрыться с похищенным пивом, но он был задержан ( л.д. 17) Допрошенный в ходе следствия Семенов Е.В. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в ......., там встретил Скорюкова и предложил ему похитить пиво из пивного холодильника, Скорюков согласился с данным предложением. После чего они вместе приехали в с. ....... Около 00.00 часов с ДД.ММ.ГГГГ года на ДД.ММ.ГГГГ он ( Семенов) и Скорюков подошли к торговому ларьку, расположенному на ул. ..... Там, он ( Семенов) стал поднимать дверцу холодильника вверх, потом потянул ее на себя и дверца открылась. Затем отодвинул в сторону стеклянную дверцу и начал оттуда доставать пиво, Скорюков также стал доставать пиво, складывали его рядом с холодильником. Потом Скорюков сказал, что к ларьку кто- то приближается, Скорюков побежал, он ( Семенов) оставив пиво также побежал, увидел, что бегут за ними двое парней. Убежать ему ( Семенову) не удалось его задержали и доставили в отдел полиции. ( л.д. 31-34, 71-73) Суд оценивая указанные выше показания подсудимых Семенова Е.В., Скорюкова А.В. доверяет им, поскольку они подтверждаются другими материалами дела, получены данные показания в соответствии с требованиями закона, правильность их подтвердили подсудимые в ходе судебного разбирательства. Виновность подсудимых Семенова Е.В., Скорюкова А.В. подтверждается следующими доказательствами : Показаниями потерпевшего ФИО 1, который пояснил, что что он является частным предпринимателем, в собственности у него имеется торговый павильон ( киоск, расположенный около адрес 1. Рядом с торговым павильоном, в летний период на улице стоят холодильники. Дверца каждого холодильника на магните, открывается пультом управления. Когда продавец уходит домой, то дополнительно закрывает холодильник металлическим листом, на внутренний замок. Киоск работает до 22 часов. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ августа, ему позвонили и сообщили, что взломан холодильник возле ларька, он приехал на пост ГИБДД в с......, увидел там Семенова Е.В. После этого подъехал к ларьку и увидел, что металлический лист,закрывающий холодильник, поврежден, также поврежден замок на холодильнике. У него пытались похитить из холодильника 3 бутылки пива марки «.....» емкостью 1, 5 литра., стоимостью 73 рубля за 1 штуку, на сумму 219 рублей; 3 бутылки пива марки «......» емкостью 3 литра, стоимостью 132 рубля за 1 штуку, на сумму 396 рублей;2 бутылки пива марки «.....» емкостью 0, 5 литра стоимостью 41 рубль за 1 штуку на сумму 82 рубля; 11 банок пива «.....» емкостью 0, 5 литра, стоимостью 47 рублей за 1 штуку на сумму 517 рублей;2 банки пива марки « .....» емкостью 0, 5 литра, стоимостью 32 рубля за 1 штуку на сумму 64 рубля. Данное пиво лежало рядом с холодильником. Показаниями свидетеля ФИО 5, которая пояснила, что она работает продавцом в торговом киоске, расположенном в адрес 1 Киоск принадлежит ФИО 1 По окончании рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ года, около 22 часов, она заперла киоск и установленный рядом с киоском холодильник и ушла домой. Ночью ей позвонил ФИО 1 и сказал, что вскрыли холодильник и похитили напитки. Через некоторое время ФИО 1 заехал за ней и они вместе поехали к киоску. Там увидела, что правая сторона холодильника выломана, лежит рядом, стеклянная дверца открыта. Около холодильника лежали бутылки и банки с пивом. Стоявшие недалеко ФИО 2 и ФИО 4 ей пояснили о случившемся, что они видели двух парней, одного они смогли поймать, им оказался Семенов Е.В. Показаниями свидетеля ФИО 2, которые оглашались судом, в связи с его неявкой, по согласию сторон. пояснил, что он проживает в с.......... В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года около 23 часов 30 минут, он, вместе с другом ФИО 4 находились на ул. ....... Через некоторое время они услышали звук, похожий на грохот металла, доносящийся от киоска, расположенного на ул. ....., принадлежащего ФИО 1. Подойдя к киоску увидел, что Семенов вынимает пиво в банках и бутылках из холодильника. Рядом с холодильником стояла металлическая дверца на которую закрывался холодильник. Рядом с Семеновым находился еще один молодой человек. Увидев их, Семенов и второй парень побежали от киоска, но Семенова им удалось задержать, они вызвали сотрудников полиции. ( л.д.64-65) Показаниями свидетеля ФИО 4, которые оглашались судом, в связи с его неявкой по согласию сторон, пояснил, что он проживает в с...... ..... Возможно ДД.ММ.ГГГГ он, вместе с другом ФИО 2 находились на ул. ....., возле общежития. Увидел рядом с ларьком, который находится поблизости Семенова Е.В., который вытаскивал пиво и ставил его на землю, а рядом с ним стоял второй парень. Семенов и второй парень увидев их бросились бежать, но они смогли задержать Семенова, сообщили о случившемся сотрудникам полиции. ( л.д. 66-67) Показаниями свидетеля ФИО 3, который пояснил, что он является сотрудником организации 1 Около 00 часов 10 мину ДД.ММ.ГГГГ года, в составе экипажа на автомашине ДПС проезжал по ул..... и увидел, как два молодых человека, задержали третьего, как впоследствии узнал Семенова Е.В. Молодые люди пояснили, что Семенов и еще один молодой человек вскрыли холодильник возле киоска, расположенного на ул..... и вытащили пиво, а они задержали Семенова. Потом доставили Семенова на пост ДПС, а затем передали подъехавшим сотрудникам ...... ОМВД. Показаниями законного представителя ФИО 6, которая отказалась от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ Допрошенная в ходе следствия ФИО 6 пояснила, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года от своего сына Скорюкова А. В. она узнала, что сын встретился с Семеновым Е.В., они поехали в с. ......, где Семенов Е.В. предложил сыну похитить пиво из холодильника. Когда они вынимали пиво из холодильника, их заметили посторонние люди, Семенова задержали, а сын убежал, но через некоторое время, за ним приехали сотрудники полиции. ( л.д.50-52) Суд оценивая показания ФИО 1, ФИО 5, ФИО 2, ФИО 4, ФИО 3, ФИО 6 полностью им доверяет, поскольку отсутствуют основания для недоверия им, они дают последовательные показания, подтверждая показания друг друга. Показания ФИО 6, ФИО 2, ФИО 4 получены в период следствия в соответствии с требованиями закона. У данных лиц отсутствуют основания для оговора подсудимых. Протоколом принятия устного заявления, согласно которому ФИО 2 просил привлечь к ответственности лиц, которые в ночь на ДД.ММ.ГГГГ пытались похитить товарно- материальные ценности из холодильника ИП ФИО 1, расположенного на адрес 1 Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности около <адрес>, на котором расположен торговый киоск и холодильник. В ходе осмотра установлено, что холодильник имеет раздвижные стеклянные дверцы, оборудован металлическими ставнями. На момент осмотра правая ставня выломана, лежит рядом с холодильником. На асфальте перед холодильником обнаружены 3 бутылки пива марки «.....» емкостью 1, 5 литра; 3 бутылки пива марки «.....» емкостью 3 литра; 2 бутылки пива марки «......» емкостью 0, 5 литра; 11 банок пива марки « .....» емкостью 0, 5 л.; 2 банки пива марки «.....» емкостью 0,5 л. В ходе осмотра указанные товарно-материальные ценности изъяты. ( л.д.7-11) Справкой о стоимости, представленной индивидуальным предпринимателем ФИО 1, товарными накладными, согласно которых было похищено: 3 бутылки пива марки «......» емкостью 1, 5 литра., стоимостью 70 рублей за 1 штуку, на сумму 210 рублей; 3 бутылки пива марки «.....» емкостью 3 литра., стоимостью 131 рубль за 1 штуку, на сумму 393 рубля; 2 бутылки пива марки «......» емкостью 0, 5 литра стоимостью 41 рубль за 1 штуку на сумму 82 рубля; 11 банок пива «......» емкостью 0, 5 литра стоимостью 47 рублей за 1 штуку на сумму 517 рублей; 2 банки пива марки « ......» емкостью 0, 5 литра, стоимостью 32 рубля за 1 штуку на сумму 64 рубля ( л.д. 19, 45-48 ). Протоколом осмотра предметов, а именно пива, которое пытались похитить подсудимые ( л.д.22-23) Суд полностью доверяет указанным выше письменным материалам дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, отсутствуют основания для недоверия им. Суд считает, что действия подсудимых Семенова Е.В., Скорюкова А.В. должны быть правильно, квалифицированы, каждого, по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. Из представленных выше материалов дела усматривается, что Семенов Е.В. и Скорюков А.В. предварительно договорились о совершении хищения, непосредственно на месте преступления действовали совместно и согласованно для достижения общей преступной цели, поэтому в их действиях имеет место квалифицирующий признак совершения кражи группой лиц по предварительному сговору. В действиях Семенова Е.В. и Скорюкова А.В. имеется квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в хранилище, поскольку Семенов Е.В. и Скорюков А.В. в ночное время, после окончания работы торгового павильона, в отсутствии его хозяина, без разрешения последнего, с целью хищения, незаконно проникли к холодильник, предназначенный для хранения напитков и пива, расположенный рядом с торговым павильоном. Данный холодильник является хранилищем, поскольку он предназначен для хранения материальных ценностей. Подсудимые не смогли довести до конца свой преступный умысел на совершение хищения, по независящим от них обстоятельствам, поскольку их противоправные действия были пресечены посторонними лицами, поэтому в действиях Семенова Е.В., Скорюкова А.В. имеет место покушение на совершение кражи. Указанные выше обстоятельства подсудимые в ходе предварительного следствия и в суде не оспаривали. Суд исходя из имеющихся в деле товарных накладных ( л.д. 45-47 ) снижает стоимость 3 бутылок пива марки « ..... «, емкостью 1,5 литра до 210 рублей, поскольку стоимость одной бутылки составляет 70 рублей, также суд снижает стоимость 3 бутылок пива марки « .... ....» емкостью 3 литра до 393 рублей, поскольку стоимость одной бутылки составляет 131 рубль. Общую стоимость указанного выше имущества, суд снижает до 1266 рублей. При назначении наказания Семенову Е.В., Скорюкову А.В. суд учитывал тяжесть совершенного ими преступления. В качестве смягчающих вину обстоятельств в отношении Семенова Е.В., Скорюкова А.В. суд учитывал то, что они полностью признали свою вину, раскаялись, оформили в период следствия явки с повинной, Скорюков А.В. ранее не судим. совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте. Обстоятельств отягчающих вину Семенова Е.В. и Скорюкова А.В. в ходе судебного разбирательства не выявлено. Также при назначении наказания в отношении Скорюкова А.В. суд учитывал то, что он имеет постоянное место жительства, учится, удовлетворительно характеризуется, не вышел из под контроля своей матери, потерпевший не настаивал на суровом наказании. Суд считает, что с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного Скорюковым А.В. преступления, наличия смягчающих вину обстоятельств, а также указанных выше обстоятельств личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ ( условное осуждение ). Суд считает, что отсутствуют основания для назначения Скорюкову А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При назначении наказания Скорюкову А.В. суд учитывал требования ст. ст. 62 ч.1, 66 ч.3 УК РФ. При назначении наказания Семенову Е.В. суд также учитывал то, что он имеет постоянное место жительства, работает, удовлетворительно характеризуется, потерпевший не настаивал на суровом наказании, он ранее судим.. Судом установлено, что Семенов Е.В. судим приговором Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ ( 2 эпизода) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. В период отбытия указанного выше испытательного срока условного осуждения Семенов Е.В. совершил новое преступление, относящееся к категории средней тяжести. Суд считает, что в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ Семенову Е.В. должно быть сохранено условное осуждение по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ поскольку он полностью признал свою вину, раскаялся. оформил явку с повинной по делу отсутствуют отягчающие вину обстоятельства. потерпевший не настаивал на суровом наказании. Суд считает, что с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного Семеновым Е.В.. преступления, наличия смягчающих вину обстоятельств, а также указанных выше обстоятельств личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ ( условное осуждение ). Суд считает, что отсутствуют основания для назначения Семенову Е.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При назначении наказания Семенову Е.В. суд учитывал требования ст. ст. 62 ч.1, 66 ч.3 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л : Признать Семенова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. « а, б» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Семенову Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года Обязать Семенова Е.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, ежемесячно, в сроки установленные инспектором, не менять места жительства без ее уведомления, не злоупотреблять спиртными напитками, не совершать административные правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка, а также уголовно- наказуемые деяния. В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ сохранить Семенову Е.В. условное осуждение по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ ( 2 эпизода) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года и исполнять данный приговор самостоятельно Меру пресечения Семенову Е.В. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу Признать Скорюкова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. « а, б» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Скорюкову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года Обязать Скорюкова А.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, ежемесячно, в сроки установленные инспектором, не менять места жительства без ее уведомления, не злоупотреблять спиртными напитками, не совершать административные правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка, а также уголовно- наказуемые деяния. Меру пресечения Скорюкову А.В. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, -в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Иларионов Е.В. Приговор в кассационном порядке не обжаловался. Приговор вступил в законную силу 20 декабря 2011 года.