Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Приговор вступил в законную силу 20 декабря 2011г.



Дело № 1-169/2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль «31» октября 2011 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ярославского района Ярославской области Докучаевой М.Б.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого Хлебникова М.А.,

защитника Солодовниковой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Солдак О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хлебникова М.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

, ранее судимого:

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Хлебников М.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Хлебников М.А., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в дом АДРЕС1, являющийся строением, входящим в жилищный фонд, пригодным и используемым для постоянного проживания, и в целях избежать огласки совершаемого преступления запер за собой входную дверь дома изнутри. Пройдя в жилую часть дома, где на кровати находилась ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хлебников М.А. с целью хищения напал на неё, потребовав от ФИО2 незамедлительной передачи ему денежных средств. При этом, действуя с целью сломить волю потерпевшей к сопротивлению, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, Хлебников М.А. умышленно нанес ФИО2 не менее двух ударов кулаком по лицу в область носа, причинив физическую боль и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы закрытую черепно-мозговую травму: гематомы век обоих глаз и лица, закрытый перелом костей носа, осаднения лица, сотрясение головного мозга, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку причинение легкого вреда здоровью. После отказа ФИО2 выполнить требование о передаче денежных средств в связи с их отсутствием, Хлебников М.А., продолжая свои преступные действия, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, достал принесенный с собой нож, и приставил его лезвием к шее потерпевшей, а после этого снял укрепленную в межкомнатном проеме двери штору, обвил эту штору вокруг шеи ФИО2 и стал душить её. Пытаясь вынудить ФИО2 передать ему денежные средства либо указать место их хранения, Хлебников М.А., продолжая начатое преступление, умышленно нанес не менее двух ударов ножом по обеим рукам потерпевшей, причинив ей физическую боль. Во время нападения на ФИО2 Хлебников М.А., опасаясь наличия у потерпевшей возможности криком привлечь на помощь посторонних лиц, изготовил из шторы кляп, поместив его в рот потерпевшей. Обыскав помещение дома ФИО2 и не обнаружив в нем ценного имущества, Хлебников М.А. потребовал от потерпевшей лечь на пол и умышленно нанес ей 1 удар рукой по лицу, после чего связал руки и ноги ФИО2 найденными в доме веревкой и шторой, лишив тем самым потерпевшую возможности передвижения, и используя нож в качестве оружия, умышленно нанес ей один удар ножом в область груди справа, причинив согласно заключению судебно-медицинской экспертизы рану правой половины груди по средней подмышечной линии, проникающую в брюшную полость с повреждением правой доли печени, - рану, опасную для жизни человека, и по этому признаку повлекшую за собой причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 Не обнаружив в доме ФИО2 денежных средств, Хлебников М.А. с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Хлебников М.А. вину в совершении преступления признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с этим суд по ходатайству гос. обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследовал показания Хлебникова М.А. на предварительном следствии.

ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника Хлебников М.А. показывал, что в начале июля 2010 года он вместе с дядей ФИО3 приехал в гости к родственникам, проживающим в д. .... В один из дней августа днем он вместе с ФИО3 и родственником по имени Владимир пошли на речку, где они выпивали спиртное. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он пошел домой. Проходя мимо одного из домов в д. ..., он, подумав, что в доме никого нет, решил зайти в дом, чтобы что-нибудь похитить. Через калитку он прошел на территорию дома, через незапертую дверь зашел в дом, где в комнате на диване увидел пожилую женщину. Увидев его, бабушка спросила, зачем он пришел, на что он сказал, что ему нужны деньги. Бабушка стала кричать: «Помогите, грабят» и попыталась выйти из дома. Он загородил проход из комнаты, и ударил бабушку кулаком примерно два раза. От ударов бабушка присела на диван, а он стал искать деньги. В серванте он нашел деньги в сумме 70000 рублей различными купюрами, а в чашке – два золотых кольца. Он забрал их и ушел. Бабушка осталась сидеть на диване, руки и ноги ей не связывал, кляп в рот не вставлял, ударов ножом не наносил. После этого он вернулся домой к родственникам, куда через некоторое время пришел милиционер, который спрашивал об ограблении бабушки. Поэтому на следующий день, чтобы его не поймали, он уехал в Кольчугино, золото продал по дороге, а деньги потратил на спиртное и другие нужды (л.д. 66-68).

ДД.ММ.ГГГГ в протоколе явки с повинной Хлебников М.А. указал, что летом ДД.ММ.ГГГГ зашел в дом в дер. ..., где увидел ранее незнакомую ему женщину, у которой спросил, где лежат деньги и золотые изделия. Женщина закричала на него и он ударил её кулаком в лицо. Женщина сказала, что деньги лежат в серванте, но в серванте деньги он не нашел. При себе у него был раскладной нож с рукояткой белого цвета. Он достал этот нож и повторно спросил у женщины, где деньги, демонстрируя ей этот нож. Женщина сказала, что деньги лежат в шкафу среди белья. В шкафу он взял 60000-70000 рублей, из серванта забрал серьги желтого металла. Когда он осматривал содержимое шкафа, женщина хотела убежать, он нанес ей один удар в тело и убежал (л.д. 174-175).

ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника Хлебников М.А. показывал, что после того, как в доме бабушки нашел золотые серьги, он, демонстрируя бабушке нож, спросил у неё: «Где деньги?», но словесно ей не угрожал. Он сам стал искать деньги, но денег так и не нашел. Когда он вновь потребовал деньги, бабушка сказала, что денег у неё нет. Тогда он снял штору, связал ей руки, но бабушка встала и собралась идти к выходу. Чтобы бабушка не ушла, он догнал её и нанес один удар ножом по телу. После удара бабушка присела на диван, а он сразу ушел через дверь домой к родственникам .

Ранее данные показания о хищении у бабушки денег в сумме 70000 рублей Хлебников М.А. объяснил тем, что при допросе и в явке с повинной эти события он перепутал с другим эпизодом разбоя, за который он уже осужден.

Кроме того, Хлебников М.А. пояснил, что в силу состояния алкогольного опьянения события того дня помнит плохо (л.д. 179-181).

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых и защитника Хлебников М.А. указал на дом АДРЕС1, в который он летом ДД.ММ.ГГГГ проник с целью хищения чужого имущества. Находясь в доме, Хлебников М.А. показал кровать, на которой в момент проникновения в дом сидела потерпевшая. При этом Хлебников М.А. пояснил, что нанес потерпевшей несколько ударов кулаком по лицу, сдернул шторы и связал ими потерпевшую, после чего нанес ей 1 удар ножом и вышел из дома (л.д. 182-184, 185-190).

ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве обвиняемого Хлебников М.А. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил факт проникновения в один из домов в дер. ..., в котором находилась пожилая женщина; пояснил, что он требовал у неё деньги и нанес несколько ударов кулаком по лицу и один удар ножом по телу (л.д. 199-200).

После оглашения показаний на предварительном следствии, подсудимый Хлебников М.А. в судебном заседании пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении признает частично. Не отрицая факт проникновения в дом с целью завладения денежными средствами, нанесения потерпевшей 2 ударов кулаком по лицу и 1 удара ножом по телу, подсудимый Хлебников М.А. пояснил, что нож к горлу ФИО2 не приставлял, кляп из шторы в рот потерпевшей не помещал, шторой связал только руки, ноги не связывал.

Несмотря на частичное признание вины, вина подсудимого Хлебникова М.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО1 – дочь ФИО2 – в судебном заседании показала, что её мать ФИО2, 82 лет, проживала в дер. ..., в доме АДРЕС1. Мать проживала одна, однако каждый день её навещали она и внуки, деньги матери хранились у неё (ФИО1) дома, золотых изделий у матери не было. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к матери после 17 часов. Калитка во двор была открыта. Войдя в сени, она обнаружила, что входная дверь в жилую часть дома закрыта изнутри, а оттуда услышала стон. В дом она проникла через открытое окно в маленькой комнате и обнаружила в другой комнате маму, лежавшую на полу. Ноги у мамы были связаны, платье было в крови, руки порезаны, в правом боку – дыра. Рядом с мамой валялись шторы, веревки, стоял стул, в комнате был беспорядок, постель, где спала мама, была перевернута. Она вызвала скорую помощь, маму увезли в больницу, где она в течение 10 дней находилась в реанимации, а затем в течение двух недель в общей палате. В день выписки из больницы мама умерла.

Кроме того, потерпевшая ФИО1 пояснила, что когда она пришла, её мать была в сознании и до приезда скорой помощи рассказала, что находясь дома, она слышала, что кто-то стоял во дворе и успокаивал собаку. Потом мужчина невысокого роста в очках, белых брюках и рубашке зашел в дом, стал бить её и требовать деньги. Когда мама сказала, что денег у неё нет, он стал бить её, мама видела у него маленький узкий нож, который он приставил к шее, и порезал им руки. Затем мужчина пырнул её ножом в правый бок и сказал: «Все, бабка, тебе не жить» и ушел из дома.

Со слов матери ей также стало известно, что находясь в комнате, этот мужчина с кем-то разговаривал через окно, мама слышала мужской голос, а после его ухода мать смогла достать ножницы и разрезала ими веревку на руках.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО2, допрошенной в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в палате реанимационного отделения Ярославской ЦРБ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась дома. Когда она присела на кровать, почти сразу её ударили рукой в нос по лицу, от чего у неё потекла кровь. Приглядевшись, она увидела перед собой молодого человека среднего телосложения, ростом около 168-170 см, одетого в белую рубашку с коротким рукавом и в брюки темно-серого цвета, похожего на таджика, с короткими черными волосами. Молодой человек сказал ей: «Бабка, давай деньги». Она сказала ему, что денег у неё нет. Затем молодой человек отошел к окну и с кем-то шептался там. После этого он подошел к ней и нанес еще один удар по лицу в нос, от которого у неё еще сильнее потекла кровь, которой она испачкала рубашку и брюки молодого человека. Он вновь потребовал у неё деньги, потом снял штору и веревку с межкомнатной двери и стал душить её шторой, скрутив её. Прекратив душить, он снова стал требовать деньги. Она сказала ему, что у неё есть только мелочь в банке, но мелочь он не взял и порезал её руки коротким тонким ножом. Затем молодой человек связал её веревкой, сказав, что это её последняя жизнь, если она не даст ему денег, и нанес ей удар ножом в живот справа. После этого молодой человек ушел через окно. Она пролежала одна около 2 часов, а потом к ней пришла дочь, которой она рассказала о произошедшем (л.д. 35-36).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, проезжая мимо дома бабушки ФИО2 в дер. ..., он увидел стоявшую около дома машину скорой помощи. На улице стоял его двоюродный брат ФИО5, от которого он узнал, что бабушку порезали. Он зашел в дом, где находилась его тетя ФИО1. В комнате на полу он увидел лежавшую в крови бабушку, которую осматривал врач. У бабушки было ножевое ранение с правой стороны, гематомы на лице, а на руках в области предплечья – порезы. Бабушка рассказала, что в дом зашел мужчина невысокого роста, худощавого телосложения, в светлых штанах, рубашке, смуглый, в очках. Он стал требовать у неё деньги, нанес ей удары кулаками по лицу, а уходя, нанес удар ножом. В доме был беспорядок, на столе в комнате была рассыпана мелочь, межкомнатные занавески сорваны, постельное белье на кровати перевернуто, возле бабушки валялись занавески, простынь, на полу была кровь. Вместе с братом он помог транспортировать бабушку в машину скорой помощи.

Свидетель ФИО6 – следователь СО Ярославского ОМВД России по Ярославской области - в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве, когда от оперативного дежурного поступило указание о необходимости выезда в Ярославскую ЦРБ в п. Карабиха, куда была доставлена потерпевшая ФИО2 с телесными повреждениями. Она выехала в больницу, ФИО2 находилась в хирургическом отделении. В ходе устного опроса ФИО2 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 находилась одна в доме в д. ..., в дом зашел неизвестный мужчина и нанес ей удар по голове, приставил к горлу нож, высказав при этом требование о передаче денег. Она сказала ему, что денег нет, деньги она хранит у дочери в пос. .... Но мужчина, со слов ФИО2, продолжал требовать деньги, а когда ФИО2 сказала ему, что в серванте в вазе лежит мелочь, он высыпал деньги и после этого нанес ФИО2 удар ножом по руке. Потом он снял штору, разделявшую дверной проем, и стал ею душить ФИО2, сделал из шторы кляп и вставил его в рот потерпевшей. Затем мужчина нанес ножом порез по второй руке, сказал, чтобы ФИО2 легла на пол, связал ей руки и ноги веревкой и шторой, и нанес один удар ножом по телу. После этого мужчина вылез через окно на улицу.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что проживает в дер. ... совместно с матерью ФИО8, братом и сестрой. Летом ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приезжали двоюродный брат ФИО9 и племянник Хлебников М.А., которого он увидел впервые. Хлебников М.А. представился Ромой. Хлебников М.А. находился у них в гостях почти все лето. О нападении на жительницу деревни ФИО2 он узнал от жителей деревни.

В связи с существенными противоречиями суд по ходатайству гос. обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследовал показания свидетеля ФИО7 на предварительном следствии.

Так, свидетель ФИО7 показывал, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ его из дома забрали сотрудники милиции и доставили в Ярославский РОВД. Вернувшись домой, он от жены родственника ФИО9 – ФИО11 – узнал, что его племянник Рома ходил к бабке, проживающей на АДРЕС1, дал ей по лицу, сломал нос, ударил ножом и ушел. ФИО11 также рассказала ему, что видела, как Рома пришел после этого домой, у него на брюках была кровь.

Кроме того, свидетель ФИО7 показывал, что ранее он видел у Ромы небольшой складной металлический нож серебристого цвета, который Рома носил с собой. Когда Рома был дома, он (ФИО7) стал выговаривать ему, зачем он это сделал. Рома рассказал ему, что пошел к бабке за деньгами, но денег не нашел, пытал бабушку, зажал ей рот, так как она кричала, надавал ей по лицу и ткнул её ножом, после чего ушел. После этого разговора, проснувшись утром, от матери он узнал, что Рома уехал к себе домой во ..., а на следующий день маме позвонили родственники Ромы из ... и сообщили, что Рому задержали сотрудники милиции (л.д. 134-136).

В суде свидетель ФИО7 подтвердил изложенные показания.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости в дер. ... на годовщину смерти мужа приезжали её племянник ФИО9 и Хлебников М.А., представившийся Ромой. Рома жил у них около одного месяца. В то время, когда Рома гостил у них, ей стало известно о нападении на бабушку, проживающую АДРЕС1, недалеко от их дома. Со слов жителей деревни ей стало известно, что на бабушку напали какие-то парни и порезали её. Спустя 3-4 дня после этого сотрудники милиции забрали в РОВД её сына ФИО7, об этом она рассказывала Хлебникову М.А., который сказал, что непричастен к нападению, а через 2-3 дня он из дома уехал, сказав, что у него заболела мать.

На предварительном следствии свидетель ФИО8 чьи показания частично оглашены в суде по ходатайству гос. обвинителя, показывала, что Рома уехал из её дома в тот вечер, когда она рассказала ему о приходе сотрудников милиции (л.д. 71-73).

Аналогичные показания давала на предварительном следствии и свидетель ФИО12 чьи показания были оглашены в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 91-94).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что подсудимый Хлебников М.А. – его племянник, у него с ним неприязненные отношения. Летом ДД.ММ.ГГГГ вместе с Хлебниковым М.А. он приезжал к своим родственникам , проживающим в дер. .... В один из дней, когда он и Хлебников М.А. ходили на речку, Хлебников М.А. рассказал ему, что ходил в один из домов к бабушке, побил и зарезал её, отрезал голову. Нож у Хлебникова М.А. не видел. О смерти бабушки он узнал, когда его доставили в милицию.

По ходатайству гос. обвинителя суд исследовал показания свидетеля ФИО9 на предварительном следствии.

Так, ФИО9 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Хлебниковым М.А. и ФИО7 пошли на р. ..., где распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Хлебников М.А. в разговоре спросил его (ФИО9), знает ли он бабушку, проживающую в АДРЕС1. При этом Хлебников М.А. рассказал, что он ударил эту бабушку ножом, так как ему нужны были деньги. Подробности Хлебников М.А. не рассказывал, лишь пояснил, что напоследок ударил бабушку в бок раскладным ножом, который всегда находился при нем. Хлебников М.А. также пояснил, что денег в доме он так и не нашел.

Кроме того, ФИО9 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в дом пришли сотрудники милиции, где находился Хлебников М.А. в это время – не знает, после этого больше его не видел (л.д. 45-47).

В судебном заседании свидетель ФИО9 изложенные показания не подтвердил, пояснив, что оговорил Хлебникова М.А. из-за неприязненных отношений с ним.

Из оглашенных в суде по ходатайству гос. обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 на предварительном следствии следует, что в АДРЕС1 проживают его тесть и теща, которым в ДД.ММ.ГГГГ он ремонтировал дом. ДД.ММ.ГГГГ он обивал снаружи сайдингом стену дома, находясь на высоте 2,5 метра. Около 14 часов он услышал лай соседской собаки у дома АДРЕС1, где проживала ФИО1 Оглянувшись, он увидел во дворе АДРЕС1 молодого человека, внешне похожего на цыгана, который держал собаку за ошейник. Он не придал этому значения, а вечером того же дня к ФИО2 пришла её дочь ФИО1 от которой ему стало известно, что днем к ФИО2 в дом проник неизвестный и напал на нее с ножом (л.д. 213-214).

Из оглашенных в суде по ходатайству гос. обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем ФИО9 и его племянником Хлебниковым М.А. были в гостях у ФИО8 в дер. .... В один из дней, возможно, ДД.ММ.ГГГГ, она, придя домой к ФИО8 увидела Хлебникова М.А., у которого брюки (шорты) спереди были испачканы кровью. На её вопрос: «Что за кровь?», Хлебников М.А. ничего не сказал. Также она на ноже Хлебникова М.А. – маленьком, складном, когда нож был в сложенном состоянии, между лезвиями видела кровь. На следующий день после этого по поселку ходили сотрудники милиции в связи с нападением на бабушку в дер. ..., о чем говорили жители деревни (л.д. 205-207).

Вина подсудимого Хлебникова М.А. в совершении преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

- сообщением Ярославской ЦРБ о доставлении в больницу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут с диагнозом «ЧМТ: сотрясение головного мозга, перелом костей носа, проникающая рана 10-11 ребер справа, ссадина левого и правого плеча», поступившим в Ярославский РОВД ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия – АДРЕС1, в ходе которого при осмотре комнаты № 2 на кровати обнаружена разбросанная одежда и перевернутый матрас; в комнате № 1 на полу около дивана обнаружены и изъяты подушка с пятном бурого цвета на наволочке, рядом с подушкой – скрученная тряпка, платье со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, у ножки дивана – веревка и кусок тряпки.

Кроме того, в ходе осмотра комнаты № 1 на столе обнаружена мелочь в количестве 59 штук номиналом 1, 5, 10, 50 копеек, 1, 2 и 5 рублей (л.д. 4-6, 7-16);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении Ярославской ЦРБ следователем СО при ОВД по Ярославскому району ФИО15 от ФИО2 было принято заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов неизвестные лица незаконно проникли в АДРЕС1, где совершили в отношении нее разбойное нападение, имущество не похитили, но нанесли побои и ножевое ранение (л.д. 33);

- протоколом осмотра платья, изъятого в ходе осмотра дома ФИО2, в соответствии с которым в нескольких местах на платье имеются пятна вещества бурого цвета, локализованные в верхней части – на передней поверхности в районе груди, спинки, правого бокового шва, на правой передней нижней части, а также сквозное отверстие (повреждение) прямолинейной формы, расположенное вдоль правого бокового шва на расстоянии 190 см от низа правой проймы (л.д. 86-88);

- протоколом осмотра иных предметов, изъятых при осмотре дома ФИО2, - веревки, фрагментов дверной шторы, на которых обнаружены множественные пятна вещества бурого цвета (л.д. 163-166).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы по данным представленной медицинской документации у ФИО2 имелись: а) рана правой половины груди по средней подмышечной линии, проникающая в брюшную полость с повреждением правой доли печени; б) закрытая черепно-мозговая травма: гематомы век обоих глаз и лица, закрытый перелом костей носа, осаднения лица, сотрясение головного мозга.

Вышеуказанная рана могла возникнуть от однократного воздействия травмирующего предмета незадолго до поступления ФИО2 в МУЗ ЯЦРБ, в том числе и в срок, указанный в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ), относится к вреду, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО2 относится к тяжкому.

Вышеуказанная закрытая черепно-мозговая травма могла возникнуть от воздействий тупого твердого предмета (предметов) в срок, указанный в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ), повлекла кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку вред, причиненный здоровью, относится к легкому (л.д. 251-254).

Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – и достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, суд считает вину подсудимого Хлебникова М.А. в совершении преступления установленной и доказанной.

Действия Хлебникова М.А. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В ходе судебного следствия установлено, что Хлебников М.А., действуя с корыстной целью, незаконно проник в дом потерпевшей ФИО2, где с целью хищения имущества напал на ФИО2 и применяя в отношении нее насилие, опасное для жизни и здоровья, высказывая угрозы применения такого насилия, потребовал передачи ему денежных средств.

Применение насилия, опасного для жизни и здоровья, выразилось в том, что в процессе требования денежных средств Хлебников М.А. умышленно нанес ФИО2 телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку причинение легкого вреда здоровью.

Угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, суд, исходя из предъявленного обвинения, усматривает в том, что Хлебников М.А. в ходе нападения на ФИО2 приставил лезвие ножа к шее потерпевшей, и обвив вокруг шеи сорванную с двери штору, стал душить потерпевшую.

Агрессивное поведение подсудимого в момент нападения позволяют суду сделать вывод о том, что действия Хлебникова М.А. потерпевшая ФИО2 воспринимала как реальные угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и опасалась их осуществления.

Квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия», вменен подсудимому обоснованно, поскольку для нанесения телесных повреждений Хлебников М.А. использовал нож.

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из обвинения Хлебникова М.А. указание о том, что штора, которой в процессе нападения Хлебников М.А. обвил шею ФИО2 была использовала Хлебниковым М.А. в качестве оружия.

При этом, исходя из описания предъявленного обвинения, суд учитывает, что эти действия Хлебникова М.А. в обвинительном заключении описаны как угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак совершения разбоя с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего вменен подсудимому обоснованно, поскольку в ходе разбойного нападения Хлебников М.А. нанес ФИО2 удар ножом, повлекший согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

К позиции подсудимого Хлебникова М.А. о частичном признании вины в совершении преступления суд относится критически, расценивает эту позицию как избранный подсудимым способ защиты.

Оценивая показания подсудимого Хлебникова М.А. на предварительном следствии, суд, учитывая наличие противоречий в этих показаниях, признает достоверными и принимает в основу приговора только те показания Хлебникова М.А., которые подтверждаются другими доказательствами - показаниями потерпевшей ФИО2, потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО4

При этом именно показания потерпевшей ФИО2 её дочери ФИО1 и свидетеля ФИО4 суд признает достоверными, поскольку ФИО2 была допрошена через день после совершения в отношении неё преступления, а ФИО1 и ФИО4 об обстоятельствах совершения преступления стало известно непосредственно со слов ФИО2

Показания указанных лиц последовательны и стабильны, согласуются друг с другом и другими доказательствами – результатами осмотра места происшествия и заключением судебно-медицинской экспертизы о количестве и локализации обнаруженных у ФИО2 телесных повреждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Хлебниковым М.А. преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из позиции государственного обвинителя, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Хлебникова М.А., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной.

Кроме того, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает и наличие у Хлебникова М.А. малолетней дочери.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Хлебникова М.А., суд в соответствии с п.п. «а, з» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений и совершение преступления в отношении беспомощного лица.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ у Хлебникова М.А. имеет место опасный рецидив преступлений, поскольку ранее Хлебников М.А. был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил особо тяжкое преступление.

С учетом изложенного, суд назначает Хлебникову М.А. наказание с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Совершение преступления в отношении беспомощного лица суд усматривает в преклонном возрасте потерпевшей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в силу своего возраста и физического состояния не могла оказать сопротивления преступным действиям Хлебникова М.А.

По месту жительства Хлебников М.А. характеризуется отрицательно (л.д. 300), по месту отбывания наказания в местах лишения свободы – отрицательно, как нарушитель установленного порядка отбывания наказания (л.д. 304).

При таких обстоятельствах суд считает возможным исправление Хлебникова М.А. только в условиях изоляции от общества на длительный срок, и не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено Хлебниковым М.А. до вынесения приговора Кольчугинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает ему в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Хлебникову М.А. суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд, с учетом имущественного положения Хлебникова М.А., не назначает.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность Хлебникова М.А., суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Хлебникова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в течение которого после отбытия основного наказания установить Хлебникову М.А. следующие ограничения:

- не покидать место жительства в период времени с 22 до 6 часов;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования;

- не изменять место жительства или место пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- являться в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Хлебникову М.А. наказание в виде 19 (девятнадцати) лет лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в течение которого после отбытия основного наказания установить Хлебникову М.А. следующие ограничения:

- не покидать место жительства в период времени с 22 до 6 часов;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования;

- не изменять место жительства или место пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- являться в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить Хлебникову М.А. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения Хлебникову М.А. оставить заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Хлебникову М.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу.

Зачесть Хлебникову М.А. в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства – платье, веревку, 2 фрагмента шторы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Л.В. Петрова

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 20 декабря 2011 года приговор оставлен без изменении. Приговор вступил в законную силу 20 декабря 2011 года.