Уголовное дело №1 -32-2012 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14.02.2012 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе :

Председательствующего : Иларионова Е.В.

При секретаре : Булатовой Е.Ю.

С участием прокурора : Докучаевой М.Б.

При адвокате : Плотникове С.В. представившем ордер № и удостоверение №

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле, особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

Бодрина М.Е. персональные данные ,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

У с т а н о в и л :

Бодрин М.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Бодрин ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 13 часов 02 минут до 13 часов 17 минут находясь на территории автопарковки, расположенной возле ТРК « ....» по адресу : .... область, ..... район, ..... сельское поселение, п ..... имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к находящейся на территории указанной автопарковки машине 1, принадлежащей ФИО 1. Затем Бодрин М.Е., продолжая свои преступные действия, при помощи имеющегося у него гаечного ключа отсоединил от места крепления запасное колесо в сборе, состоящее из автопокрышки, стоимостью 3720 рублей и диска стоимостью 1730 рублей, установленное на раме в нижней части указанной автомашины, принадлежащее ФИО 1, после чего тайно похитил его, погрузив в салон своей автомашины 2. Далее Бодрин М.Е. с похищенным имуществом ФИО 1 на общую сумму 5450 рублей с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО 1 значительный материальный ущерб.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Бодрин М.Е. ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство подсудимого Бодрина М.Е. должно быть удовлетворено, и дело должно быть рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку отсутствуют препятствия для этого. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Бодрин М.Е. просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением, а также заявил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства понятны. Другие участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшую, прения сторон, проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Бодрин М.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия Бодрина М.Е. следует правильно квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции закона от 07.03.2011 года ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении наказания Бодрину М.Е. суд учитывал тяжесть совершенного им преступления, личность подсудимого.

Суд учитывал в качестве смягчающих вину обстоятельств в отношении Бодрина М.Е. то, что он полностью признал свою вину, раскаялся, оформил явку с повинной в ходе следствия, возместил причиненный вред.

Суд также учитывал, что в действиях Бодрина М.Е. имеет место рецидив преступлений, что является отягчающим вину обстоятельством, поэтому наказание ему должно быть назначено с применением ст. 68 ч.2 УК РФ

Суд также учитывал при назначении наказания Бодрину М.Е. то, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, имел место работы, положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно по месту жительства

Суд считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Бодриным М.Е. преступления, его личности, в частности того, обстоятельства, что он ранее судим, его исправление возможно лишь при назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы, отсутствуют основания для применения ст. 73 УК РФ и дополнительного наказания, в виде ограничения свободы.

Судом также установлено, что Бодрин М.Е. осужден приговором ..... районного суда г. ..... от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 10 месяцам лишения свободы. ( приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Суд считает, что окончательное наказание Бодрину М.Е. должно быть назначено с применением ст. 69 ч.5 УК РФ

Суд также учитывал при назначении наказания Бодрину М.Е. правила предусмотренные ст. 62 ч.5УК РФ ( в редакции закона от 07.12.2011 года )

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Бодрина М.Е. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции закона от 07.03.2011 года ) и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по данному делу и наказания назначенного по приговору ..... районного суда г...... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Бодрину М.Е. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бодрину М.Е. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Исчислять срок отбытия наказания Бодрину М.Е. с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания, время отбытое по приговору ..... районного суда г. ...... от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства : ДВД- диск с записью камер видеонаблюдения - уничтожить по вступлении приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, -в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Судья Е.В. Иларионов

Приговор в кассационном порядке не обжаловался. Приговор вступил в законную силу 25 февраля 2012 года.