Дело 1-6-2012 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2012 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего : Иларионова Е.В.,

при секретаре : Булатовой Е.Ю.

с участием прокурора : Докучаевой М.Б.

при адвокате: Васильеве А.В. представившем ордер № и удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле уголовное дело в отношении

Маминой А.В. ФИО15, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 4 УК РФ,

установил:

Мамина А.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Мамина А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов до 13 часов 27 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: п. .... ул. ......, д.№ ..... района ..... области, в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений с проживающей в данном доме ФИО 1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО 1, умышленно нанесла ей множественные удары кулаками (не менее 33) по голове и телу ФИО 1, а также взяла находящийся в комнате табурет и нанесла не менее двух ударов в область головы потерпевшей. От полученных травм ФИО 1 скончалась на месте происшествия. Нанося удары ФИО 1, подсудимая Мамина А.В. предвидела возможность наступления общественно- опасного последствия своих действий, в виде смерти потерпевшей, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий.

Противоправными действиями Маминой А.В., потерпевшей ФИО 1. были причинены:- сочетанная тупая травма головы, шеи, груди: закрытая черепно- лицевая травма - по обширному, прерывистому, осадненному кровоподтеку в лобной области справа и слева, в лобно- височных областях справа и слева, в височно - щечно-скуловой области справа с переходом на веки правого глаза и на область переносья, в щечно-скуловой области слева, с переходом на веки левого глаза и на область переносья, на кончике носа, на верхней губе по центру, в подбородочной области справа и слева и в области угла нижней челюсти справа, по обширному, прерывистому кровоподтеку в околоушной области справа с переходом на заднебоковую поверхность шеи справа в верхней трети и на правую ушную раковину, в околоушной области слева, с переходом на заднебоковую поверхность шеи слева в верхней трети и на левую ушную раковину, в височно- теменной области справа, в теменно- затылочной области справа, в теменной области слева и в теменно- затылочной области слева, поверхностная рваная рана в лобно-височной области слева, на фоне осадненного кровоподтека, рана в области внутреннего угла правого глаза, ушибленная рана в проекции наружного конца правой надбровной дуги, ушибленная рана на верхней губе слева на 0, 3 см влево от срединной линии, ушибленная рана на верхней губе слева на 2 см влево от срединной линии, пятнистые кровоизлияния на слизистой верхней и нижней губы справа и слева и на слизистой обеих щек, по древовидному разрыву на слизистой верхней губы слева и на слизистой нижней губы справа, травматический скол коронки 2-го зуба на нижней челюсти слева, массивные кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы и лица, соответственно повреждения на коже, обширные, карманообразные участки отслоения мягких тканей волосистой части головы в височно-теменно- затылочной области слева и в лобно - височно- теменной области справа, заполненные рыхлыми свертками крови, общим объемом справа около 70 мл слева и около 50 мл справа, кровоизлияния в клетчатку обеих глазниц, многооскольчатый перелом костей носа, множественные разрывы хрящей спинки носа и хрящевой части перегородки носа, пластинчатые кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой на базальной поверхности обоих полушарий головного мозга в области задней черепной ямки общим объемом около 20 мл, пластинчатые кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на базальной поверхности обеих височных и затылочных долей с переходом на наружную поверхность и на область полюсов обеих затылочных долей; закрытая тупая травма шеи - обширный, прерывистый кровоподтек на передне-боковой поверхности шеи справа и слева в верхней и средней трети с переходом на область надплечий справа и слева, в над и подключичные области справа слева на область правого и левого грудинно – ключичных сочленений и на область рукоятки грудины, массивные кровоизлияния в мягкие ткани передней и передне-боковой поверхности шеи справа и слева и на нижних третях, в окологлоточную и заглоточную клетчатку справа и слева, в мягкие ткани области подъязычной кости и щитовидного хряща справа и слева, в слизистую и толщу корня языка; закрытая тупая травма груди- по кровоподтеку на передней поверхности груди слева на уровне 4-го ребра по средней ключичной и передней подмышечной линиям, в области тела грудины на уровне 5-6 ребер, на передней поверхности груди справа на уровне 5-6 ребер по средней ключичной линии, массивные кровоизлияния в клетчатку переднего средостения на протяжении верхних и средних отделов, неполный поперечный разгибательный перелом тела грудины на уровне верхнего края 4-ых ребер, неполные сгибательные косо- поперечные переломы 3-11 ребер справа по косой между средней ключичной и средней подмышечной линиями и 3,8-11 ребер слева между средней ключичной и передней подмышечной линиями, пристеночная плевра в области переломов ребер не повреждена. Данная травма в своем течении привела к развитию шока, что и явилось причиной наступления смерти ФИО 1. В соответствии с Медицинскими критериями «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ( Постановление правительства РФ от 17.08.2007 года № 522) данное повреждение ( сочетанная тупая травма головы, шеи, и груди), как вызвавшее угрожающее жизни состояние, опасно для жизни и относится к тяжкому вреду здоровью. Наступление смерти ФИО 1 состоит в прямой причинной связи с полученной ею сочетанной тупой травмой головы, шеи, груди;

-по кровоподтеку на наружной поверхности правого плечевого сустава, на наружной поверхности правого плеча в средней трети, на задней поверхности правого локтевого сустава, на задне-наружной поверхности правого предплечья в верхней и нижней третях, на тыльной поверхности правой кисти в области 1-2 пястно-запястных суставов, на тыльной поверхности правой кисти в области 2-4 пястно-фаланговых суставов. Данные повреждения не являются опасными для жизни, наступление смерти с ними не связано. В соответствии с Медицинскими критериями «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ( Постановление правительства РФ от 17.08.2007 года № 522) данные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья и не причинили вреда здоровью;

-по кровоподтеку на задней поверхности левого предплечья в средней трети, на тыльной поверхности левой кисти в области 2-3 пястных костей, на тыльной поверхности основной фаланги 3-го пальца левой кисти, в проекции верхних ветвей правой и левой лонной костей, в проекции передней поверхности ости правой подвздошной кости, на передней поверхности правого бедра в верхней трети, на наружной поверхности правого бедра в нижней трети, на передней поверхности правого коленного сустава, на наружной поверхности левого бедра в верхней и нижней третях и на передне- внутренней поверхности левой голени в верхней трети. Данные повреждения не являются опасными для жизни, наступление смерти с ними не связано. В соответствии с Медицинскими критериями «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ( Постановление правительства РФ от 17.08.2007 года № 522) данные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья и не причинили вреда здоровью.

Подсудимая Мамина А.В. вину по предъявленному обвинению признала, частично и пояснила, что у нее была сестра ФИО 1. Она привезла сестру из ....., так как она была в плохом, болезненном состоянии, стала за ней ухаживать, ее состояние улучшилось, она стала хулиганить, а именно, то выкидывала в мусорку фрукты купленные ею ( Маминой), то купленное мясо отдавала кошке и собаке, у них стали возникать конфликты. ДД.ММ.ГГГГ на такси хотела перевезти сестру ..... в квартиру, которая куплена была для нее, поругались с сестрой, так как сестра не хотела ехать без нее, она ( Мамина ) употребила спиртные напитки, ушла на огород, попросила ФИО 6 вынести сумки, что он и сделал, больше событий не помнит. Когда уходила в огород крови и телесных повреждений на потерпевшей не видела. ДД.ММ.ГГГГ также выпивала вместе с ФИО 4, выпили бутылку водки, работала на огороде. Потом приобрели еще спиртное и пошла к ФИО 4, была у них до 22-23 часов, а потом пошла спать, не видела телесные повреждения на потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ встала в 6 часов -6 часов 30 минут, хотела подогреть борщ в кастрюле и идти на огород, но обнаружила, что сестра отдала мясо, животным. Сестра сидела и пила чай в комнате, не видела у нее телесных повреждений, сестра сказала, что мясо не брала, начала отказываться, смеялась. Потерпевшая стояла у дивана, смеялась, разозлило данное поведение, ударила 2 раза сестру по лицу, 2 раза по голове ладонью одной рукой. Ударов табуретом не наносила. Сестра не падала, крови не было, головой она не стукалась, сестра села на диван, она не сказала, что ей больно, она ( Мамина ) вышла на огород на час, когда вернулась обратно то обнаружила, что сестра лежит на полу навзничь, не дышит. Сходила к ФИО 4, позвала их, они вызвали скорую помощь и милицию. Подсудимая не признает нанесение 33 ударов кулаками по голове и телу потерпевшей, а также нанесение не менее 2 ударов табуретом в область головы потерпевшей.

Суд оценивая указанные выше показания Маминой А.В. не доверяет им в части количества ударов ей нанесенных потерпевшей, а также характера примененного ею к потерпевшей насилия, поскольку ее показания являются нестабильными и противоречивыми, опровергаются показаниями свидетелей, заключениями экспертиз.

Суд считает, что подсудимая Мамина А.В. пытается избежать ответственности и справедливого наказания за совершение особо тяжкого преступления, поэтому дает указанные выше показания.

Допрошенная в ходе следствия, в протоколе явки с повинной Мамина А.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры по месту жительства по адресу : п.... ..... района и области около 9 часов, во время распития спиртных напитков нанесла побои своей сестре ФИО 1, наносила удары руками в область лица и головы, сколько нанесла ударов не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, после чего она упала и больше не поднималась. Через несколько минут подошла к ФИО 1, она находилась в том же положении, как и оставила ее, поняла, что убила ее побежала к ФИО 4 и сказала, что убила сестру ( л.д. 13 )

Суд доверяет указанному выше протоколу явки с повинной, поскольку он получен в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ, является допустимым доказательством по делу. Обстоятельства изложенные в протоколе явки с повинной подтверждаются показаниями свидетелей ФИО 4, ФИО 6. заключениями экспертиз проведенных по делу.

Судом установлено, что данный протокол явки с повинной дан Маминой А.В. добровольно, к ней не применялись не процессуальные методы ведения следствия, уголовное дело на момент дачи протокола явки с повинной возбуждено еще не было, указанных Маминой А.В. в протоколе явки с повинной обстоятельств сотрудники милиции не могли знать ранее, узнали их только из объяснений Маминой А.В., данных ею в протоколе явки с повинной.

Допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой Мамина А.В. пояснила, что она проживала вместе с сыном ФИО 2 и сестрой ФИО 1. Утром ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, она находилась дома вместе с сестрой. Вечером ДД.ММ.ГГГГ сварила борщ, утром 12.07 2011 года решила борщ перекипятить и увидела, что там нет мяса, поняла, что сестра отдала мясо собаке, стала об этом говорить сестре, но та все отрицала. Это разозлило ее ( Мамину), сестра и раньше ее «доставала», могла положить в мусорное ведро фрукты, принесенные ею, прятала деньги. Разозлившись, стала бить ФИО 1, наносила ей удары кулаками по лицу, била и одной рукой и двумя, как получалось. Сколько нанесла ударов, не помнит, но не менее 4-х, ударов наносила куда попадала, по лицу, голове, груди, шее. Когда наносила удары ФИО 1, та кричала, просила ее не бить, от ударов ФИО 1 не падала, от ударов на лице у нее была кровь. Удары ФИО 1 наносила в большой комнате, после ударов сестра легла на диван в той же комнате. Побив сестру, ушла в огород, вернулась в дом минут через 30, попить воды. Зайдя в комнату, Мамина обнаружила сестру лежащей на полу, на спине, лицом вверх. Увидела, что сестра не дышит и побежала к ФИО 4, сказала, что у нее умерла сестра. ФИО 4 вызвала участкового. В момент нанесения ударов была одета в цветной сарафан. Удары табуретом не наносила ( л.д. 35-38, 204-207 ).

При этом при допросе в качестве подозреваемой Мамина А.В. дополнительно поясняла, что чем наносила удары, точно не помнит, но не исключает, что может, сгоряча, ударила сестру чем-нибудь. Не помнила трогала ли табурет, которым подпирала дверцу холодильника ( л.д. 35-38 ).

Суд доверяет указанным выше показаниям Маминой А.В. в части применения ею насилия к потерпевшей, поскольку данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законадательства, в присутствии защитника. подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

При проверке показаний на месте Мамина А.В. пояснила, что проживала по адресу п. .... ..... совместно с сестрой и сыном ДД.ММ.ГГГГ утром вызывала такси, чтобы отправить свою сестру в город, в свою квартиру, поскольку надоели скандалы с сестрой, последняя ничего не дела, безобразила. ФИО 1 отказалась от такси и не поехала на нем. Вечером этого же дня ушла к ФИО 4 и ее мужу и употребляла с ними спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ проснулась, похмелилась, выпила 150 грамм водки, увидела, что из кастрюли с борщом вытащено мясо. До этого ее сестра выбрасывала в мусорный пакет купленные ею ( Маминой) фрукты. На этой почве у них возникали ссоры. ФИО 1 была психически больной, она лежала в ...... психиатрической больнице. Примерно около 10 часов стала наносить потерпевшей удары руками, потерпевшая к ней находилась лицом, наносила удары когда ладошкой, а когда кулаком, наносила удары в область головы, лица, наносила удары в правую и левую височные области головы, ударов нанесла около 4, в том числе по лицу около 2 ударов, нанесла по правой и левой щеке удары, возможно, что нанесла большее количество ударов, не исключает, что наносимые ею удары были сильными, никакими предметами удары не наносила. Когда наносила удары потерпевшей, то была только вдвоем с сестрой, она ( Мамина) была одета в цветной сарафан. После нанесения ударов у потерпевшей была кровь на волосистой части головы. Предметами удары потерпевшей не наносила. После этого пошла в огород, а потерпевшая легла на диван. Когда вернулась домой примерно через 30 минут, потерпевшая лежала лицом вверх на спине на полу около дверного проема и дивана, она не дышала. после этого пошла к ФИО 4 ( л.д. 39-48 ).

Суд доверяет указанным выше показаниям Маминой А.В. в части применения ею насилия к потерпевшей, поскольку данные показания получены в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ, в присутствии защитника, понятых, ее показания в данной части подтверждаются показаниями судебно- медицинской, медико- криминалистической, биологической экспертиз.

Виновность подсудимой Маминой А.В. подтверждается следующими доказательствами :

Показаниями потерпевшей ФИО 8, которая пояснила, что Мамина А.В. является матерью, а потерпевшая ФИО 1 тётей. Мать, а также ФИО 1 и брат ФИО 2 проживали по адресу : п ....... Указанный выше дом принадлежит матери и брату. У ФИО 1 было жилье в г. ...... Однако у ФИО 1 было плохое самочувствие, она страдала психическим расстройством, поэтому они ее забрали из ..... квартиру продали и купили квартиру ..... для нее. Квартиру оформили на Мамину А.В., и прописали ФИО 1 в ....... Тетя проживала в ...... более года. ФИО 1 постоянно лежала, никуда не выходила. Мамина А.В. занималась участком, хозяйством, ухаживала за ФИО 1. Потом ФИО 1 стало лучше со здоровьем, она стала хулиганить, то картошку в грязной воде варит, то мясо из супа собаке отдаст. Между матерью и ФИО 1 на этой почве возникали конфликты, не видела, чтобы мать избивала ранее ФИО 1. Незадолго до случившего Мамина стала часто употреблять спиртное, поругалась с матерью. Точно числа не помнит, созвонились с матерью, она сказала, что побила ФИО 1. ДД.ММ.ГГГГ позвонил ее ребенок и сказал, что ее вызывают в милицию. Позвонив в милицию узнала, что там находится Мамина, поскольку она задержана. Приехав в милицию ей передали ключи от дома и сказали, что ФИО 1 умерла.. Приехала по месту жительства матери, обнаружила там подушку в крови, на столе были остатки пищи, бутылка, одеяло было скомкано. Позднее мать ей рассказала, что они поругались с ФИО 1, Мамина хотела отправить тетю на квартиру Заволгу, но ФИО 1 не поехала. Мать сообщила ей, что била ФИО 1 руками.

Суд доверяет указанным выше показаниям потерпевшей ФИО 8, в части взаимоотношений Маминой и ФИО 1, перед случившемся, а также в части рассказала ее матери о произошедших событий и избиении потерпевшей, поскольку в данной части ее показания подтверждаются показаниями подсудимой, данной ею в ходе следствия, письменными материалами дела. исследованными судом.

Показаниями свидетеля ФИО 5. ,который пояснил, что он работает в такси « ......», управлял автомашиной 1. ДД.ММ.ГГГГ находился на ....., получил заказ по смс, маршрут п. ......., поехал туда, нашел дом, подъехал примерно около 14 часов. По телефону позвонил диспетчеру, сообщил о приезде, ждал около 10 минут из дома никто не выходил, потом с заднего входа вышла, как он в дальнейшем узнал Мамина А.В., она была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Спросил собирается ли она ехать в город, она пригласила его во двор. В данном дворе была большая собака. Мамина А.В. взяла вилы и ударила собаку вилами, потом взялась за цепь собаки, упала на кучу камней, попросил ее встать, но Мамина А.В. лежала без движения пол- минуты, потом зашевелилась, встала и в это время со двора вышел, как он впоследствии узнал ФИО 6, он вынес сумки, погрузил их в автомашину, ФИО 6 ушел. Потом через некоторое время, примерно через 30 минут, после того, как он посигналил, вышла, как он сейчас опознает ФИО 1 с сумкой, у нее лицо всё было избито, был «сплошной синяк», в одной руке у нее была сумка, в другой- окровавленная тряпка. На лице потерпевшей имелось большое количество синяков, они были синие, располагались на щеках, лбу, ногах. По правой, ближе к височной части была запекшаяся кровь, не было рваной раны у губы. Забрал у потерпевшей сумку, она сказала, что деньги за проезд у сестры, потом она ушла снова в дом. Через некоторое время, примерно через 20 минут подошел к дому и заглянул в окно и увидел, что потерпевшая сидела на кровати, у нее текла кровь, а Мамина А.В. лежала на полу перед окном.. Выгрузил сумки, уехал примерно в 15 часов, сообщив диспетчеру

Суд оценивая указанные выше показания свидетеля ФИО 5 доверяет им лишь в части того, что он будучи таксистом, ДД.ММ.ГГГГ выезжал по вызову в ...... района и области ......, но поскольку клиент не поехал, то ФИО 5 вынужден был уехать с данного вызова без клиента В данной части показания свидетеля ФИО 5 подтверждаются показаниями Маминой А.В., свидетеля ФИО 6, сообщениями ООО « ......», детализацией телефонных переговоров Маминой А.В.

Суд не доверяет показаниям ФИО 5 в части того, что он видел телесные повреждения у потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, считает его показания в данной части недостоверными, поскольку его показания в данной части опровергаются показаниями Маминой А.В., свидетеля ФИО 6, заключениями судебно- медицинских, биологических, медико- криминалистических экспертиз

Показаниями свидетеля ФИО 4, которая пояснила, что знакома с Маминой, живут с ней в одном поселке, иногда она просит помочь по хозяйству. Мамина проживала с сестрой, иногда Мамина и сестра ругались. ДД.ММ.ГГГГ около 10- 11 часов к ним домой по месту жительства пришла Мамина и сказала, что случилась беда,она пришла из огорода и обнаружила, что дома у нее лежит сестра толи живая, толи мертвая. Мамина была в нервном состоянии, трезвая. Пошли к Маминой домой вместе с мужем. Придя домой обнаружила, что ФИО 1 лежит у дверей, при входе из большой комнаты в маленькую, на спине, голова направлена в сторону двери в комнату, ноги направлены в другую комнату. Поднесла к ее лицу свою руку, чтобы определить дышит она или нет, признаков жизни она не подавала, вызвала СМП, милицию, МЧС. Потерпевшая была одета в домашний халат, крови не видела на потерпевшей, телесных повреждений у нее не видела. ДД.ММ.ГГГГ возможно ее муж работал у Маминой. ДД.ММ.ГГГГ дома у Маминой не были, но возможно с ней выпивали. Мамина не говорила, что била ФИО 1.

Суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО 4, в части ее показаний об обстоятельствах прихода к ним в дом ДД.ММ.ГГГГ подсудимой, которая сообщила о смерти потерпевшей, поскольку в данной части ее показания являются непоследовательными опровергаются, исследованными материалами дела, в частности протоколом явки с повинной Маминой А.В., показаниями ФИО 4, данными ею в ходе следствия. При этом суд учитывал, что ФИО 4 знакома с подсудимой, они общаются друг с другом. свидетель совместно с мужем неоднократно помогали по хозяйству подсудимой.

Допрошенная в ходе следствия ФИО 4 показала, что она проживает в п. ......, с мужем ФИО 6 ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов утра они с мужем были дома, когда к ним пришла Мамина А.В., она была выпивши, испуганная, плакала. Мамина им сказала, что «Я, кажется, ее убила». Мамина пояснила, что они подрались с сестрой, то есть Мамина побила свою сестру. Мамина попросила сходить с ней домой, посмотреть, может сестра еще дышит. Вместе с мужем и Маминой пошли к ней домой. По дороге ФИО 6 пошел в магазин за водкой, ему дала деньги Мамина. Войдя в дом, она увидела, что ФИО 1 лежит на полу, на спине, лицо у нее было сильно опухшее, поднесла руку к носу для того, чтобы проверить дышит ли потерпевшая, но дыхания не было, поняла, что потерпевшая умерла. Вышла на улицу и стала звонить в полицию и скорую помощь. Вышли на улицу стали ожидать, скорую, полицию и МЧС, ФИО 6 принес водку, стали втроем ее употреблять. Пришел участковый и она с мужем ушли домой. По какой причине Мамина побила сестру, она не рассказывала, но со слов Маминой ей известно, что раньше у Маминой были ссоры из-за того, что потерпевшая прятала пенсию и не признавалась в этом. Мамина сказала, что наносила сестре удары руками по лицу. В дом к Маминой никто не ходил, так как у неё на улице привязана большая собака- кавказская овчарка. Последний раз видела потерпевшую за день до обнаружения ее трупа, у нее не было каких- либо ссадин, синяков. Когда к ней пришла Мамина, то она была одета в сарафан красно белого цвета в цветочек. ( л.д. 62-64)

Суд доверяет указанным выше показаниям свидетеля ФИО 4, данных ею в ходе следствия, поскольку они являются более последовательными, подробными, даны через менее значительный промежуток времени, после произошедших событий, подтверждаются протоколом явки с повинной Маминой А.В., показаниями свидетеля ФИО 6, данных им в ходе следствия.

Показаниями свидетеля ФИО 6, который пояснил, что знаком с Маминой, помогал ей по хозяйству. Мамина проживала с сестрой и сыном. ДД.ММ.ГГГГ в 8-9 часов утра, к ним домой пришла Мамина, она была в растрепанном, растерянном, стрессовом состоянии. Мамина попросила пройти к ней домой и посмотреть жива или мертва ее сестра, поскольку ее сестра лежала и не дышала. С женой пошли к Маминой домой, но по пути он зашел в магазин за водкой и подошел чуть позже в дом Маминой. Потерпевшая лежала на полу, в комнате, повреждений у нее не разглядывал. Пока ждали полицию, то совместно втроем на улице распивали спиртное. Мамина не говорила, что побила сестру, сказала, что проснулась, а сестра лежит. ФИО 4 рассказала ему, что когда она пришла в дом к Маминой, то поднесла руку к носу ФИО 1, последняя не дышала, жена вызвала СМП, полицию.Накануне произошедшего, точно числа не помнит, работал в огороде у Маминой, окучивал картошку, выпивал, потом вечером, после работы, заходил к ним в дом попрощаться. ФИО 1 была в нормальном состоянии, сидела на диване, повреждения у нее не разглядел, но видел кровь, шума в доме не было. В тот день приезжало такси, видел верхнюю часть машины, она была черного цвета, водителя не видел,выносил сумки во двор по просьбе Маминой, она хотела отправить сестру жить в город

Суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО 6, в части его показаний об обстоятельствах прихода к ним в дом ДД.ММ.ГГГГ подсудимой, которая сообщила о смерти потерпевшей, поскольку в данной части его показания являются непоследовательными опровергаются, исследованными материалами дела, в частности протоколом явки с повинной Маминой А.В., показаниями ФИО 6, данными ею в ходе следствия, показаниями свидетеля ФИО 4, . При этом суд учитывал, что ФИО 6 знаком с подсудимой, они общаются друг с другом, свидетель совместно с женой неоднократно помогали по хозяйству подсудимой.

Допрошенный в ходе следствия свидетель ФИО 6 пояснял, что Мамина А.В. пришла к ним домой около 10 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, была выпивши, плакала, была напугана. выпившая. Мамина сказала : « Я кажется, ее убила», понял, что она убила свою сестру. Мамина сказала, что они подрались, Мамина побила потерпевшую. Все вместе Мамина, он ( ФИО 6) с женой, пошли в дом Маминой. Когда они выходили из дома, Мамина дала ему денег и попросила купить водки. ФИО 4 и Мамина пошли домой к Маминой, а он ( ФИО 6) пошел в магазин. В магазине купил бутылку водки «Государев заказ» и принес водку к Маминой. Войдя в дом, увидел, что потерпевшая лежит на полу, лицо у нее было сильно опухшее, крови он не заметил. Жена ФИО 4 вызвала милицию и скорую помощь. Они стали ждать сотрудников милиции и втроем, распивали водку. Домой ушли с женой когда пришел участковый. По какой причине Мамина побила сестру, не знает, но знает, что раньше между сестрами часто происходили ссоры из-за того, что потерпевшая прятала деньги и не признавалась в этом. Последний раз видел потерпевшую за день до обнаружения трупа, синяков и крови у нее не было. Мамина говорила, что наносила сестре удары руками по лицу, но куда и как именно, она не говорила. Посторонние пройти в дом к Маминой не могли, так как у нее большая собака- кавказская овчарка. Мамина пришла к ним ДД.ММ.ГГГГ года одетая в сарафан красно белого цвета в цветочек ( л.д.65-67)

Суд доверяет указанным выше показаниям свидетеля ФИО 6, данных им в ходе следствия, поскольку они являются более последовательными, подробными, даны через менее значительный промежуток времени, после произошедших событий, подтверждаются протоколом явки с повинной Маминой А.В.. показаниями ФИО 4, данных в ходе следствия.

Сообщением от ФИО 4. ,поступившей в ...... ОМВД ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 27 минут о том, что по месту жительства по адресу ......, скончалась ФИО 1 ( л.д. 7 )

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является дом по адресу: ........ В комнате дома, на полу обнаружен труп ФИО 1 с телесными повреждениями. Труп лежит на спине, голова расположена прямо, слегка запрокинута назад, обращена в сторону комнаты №. Руки выпрямлены вдоль тела, ноги выпрямлены и слегка разведены в стороны. На трупе одета сорочка из белой х\б ткани с рисунком, в левой руке зажато полотенце, пропитанное засохшей кровью. Регистрация трупных явлений произведена ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов. На кухонном столе обнаружено пятно бурого цвета, в умывальнике находилась кастрюля также с пятном бурого цвета. В шкафу обнаружена подставка и сковорода с пятнами бурого цвета. В комнате в дальнем левом углу обнаружена подушка с пятном бурого цвета. В маленькой комнате у холодильника на полу лежит табурет с пятном бурого цвета ( л.д. 20-33)

Сообщением, согласно которого ФИО 1 страдала параноидальной шизофренией, неоднократно была госпитализирована. Последний раз была госпитализирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 61)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является дом по адресу: ........ где был обнаружен и изъят сарафан ( л.д. 68-71)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены ранее изъятые в ходе осмотра места происшествия сарафан, два лоскута марли, лоскут ткани, табурет, подставка под посуду. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами. ( л.д.195-198)

Заключением судебно-медицинской экспертизы согласно которой ФИО 1 были причинены: сочетанная тупая травма головы, шеи, груди: закрытая черепно- лицевая травма - по обширному, прерывистому, осадненному кровоподтеку в лобной области справа и слева, в лобно- височных областях справа и слева, в височно - щечно-скуловой области справа с переходом на веки правого глаза и на область переносья, в щечно-скуловой области слева, с переходом на веки левого глаза и на область переносья, на кончике носа, на верхней губе по центру, в подбородочной области справа и слева и в области угла нижней челюсти справа, по обширному, прерывистому кровоподтеку в околоушной области справа с переходом на заднебоковую поверхность шеи справа в верхней трети и на правую ушную раковину, в околоушной области слева, с переходом на заднебоковую поверхность шеи слева в верхней трети и на левую ушную раковину, в височно- теменной области справа, в теменно- затылочной области справа, в теменной области слева и в теменно- затылочной области слева, поверхностная рваная рана в лобно-височной области слева, на фоне осадненного кровоподтека, рана в области внутреннего угла правого глаза, ушибленная рана в проекции наружного конца правой надбровной дуги, ушибленная рана на верхней губе слева на 0, 3 см влево от срединной линии, ушибленная рана на верхней губе слева на 2 см влево от срединной линии, пятнистые кровоизлияния на слизистой верхней и нижней губы справа и слева и на слизистой обеих щек, по древовидному разрыву на слизистой верхней губы слева и на слизистой нижней губы справа, травматический скол коронки 2-го зуба на нижней челюсти слева, массивные кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы и лица, соответственно повреждения на коже, обширные, карманообразные участки отслоения мягких тканей волосистой части головы в височно-теменно- затылочной области слева и в лобно - височно- теменной области справа, заполненные рыхлыми свертками крови, общим объемом справа около 70 мл слева и около 50 мл справа, кровоизлияния в клетчатку обеих глазниц, многооскольчатый перелом костей носа, множественные разрывы хрящей спинки носа и хрящевой части перегородки носа, пластинчатые кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой на базальной поверхности обоих полушарий головного мозга в области задней черепной ямки общим объемом около 20 мл, пластинчатые кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на базальной поверхности обеих височных и затылочных долей с переходом на наружную поверхность и на область полюсов обеих затылочных долей; закрытая тупая травма шеи - обширный, прерывистый кровоподтек на передне-боковой поверхности шеи справа и слева в верхней и средней трети с переходом на область надплечий справа и слева, в над и подключичные области справа слева на область правого и левого грудинно – ключичных сочленений и на область рукоятки грудины, массивные кровоизлияния в мягкие ткани передней и передне-боковой поверхности шеи справа и слева и на нижних третях, в окологлоточную и заглоточную клетчатку справа и слева, в мягкие ткани области подъязычной кости и щитовидного хряща справа и слева, в слизистую и толщу корня языка; закрытая тупая травма груди- по кровоподтеку на передней поверхности груди слева на уровне 4-го ребра по средней ключичной и передней подмышечной линиям, в области тела грудины на уровне 5-6 ребер, на передней поверхности груди справа на уровне 5-6 ребер по средней ключичной линии, массивные кровоизлияния в клетчатку переднего средостения на протяжении верхних и средних отделов, неполный поперечный разгибательный перелом тела грудины на уровне верхнего края 4-ых ребер, неполные сгибательные косо- поперечные переломы 3-11 ребер справа по косой между средней ключичной и средней подмышечной линиями и 3,8-11 ребер слева между средней ключичной и передней подмышечной линиями, пристеночная плевра в области переломов ребер не повреждена. Данная травма возникла от воздействия тупого твердого предмета ( предметов) в своем течении привела к развитию шока, что и явилось причиной наступления смерти ФИО 1. В соответствии с Медицинскими критериями «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ( Постановление правительства РФ от 17.08.2007 года № 522) данное повреждение ( сочетанная тупая травма головы, шеи, и груди), как вызвавшее угрожающее жизни состояние, опасно для жизни и относится к тяжкому вреду здоровью. Наступление смерти ФИО 1 состоит в прямой причинной связи с полученной ею сочетанной тупой травмой головы, шеи, груди;

-по кровоподтеку на наружной поверхности правого плечевого сустава, на наружной поверхности правого плеча в средней трети, на задней поверхности правого локтевого сустава, на задне-наружной поверхности правого предплечья в верхней и нижней третях, на тыльной поверхности правой кисти в области 1-2 пястно-запястных суставов, на тыльной поверхности правой кисти в области 2-4 пястно-фаланговых суставов. Данные повреждения не являются опасными для жизни, наступление смерти с ними не связано. В соответствии с Медицинскими критериями «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ( Постановление правительства РФ от 17.08.2007 года № 522) данные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья и не причинили вреда здоровью. Судя по данным судебно- гистологического исследования и морфологическим особенностям можно полагать, что данные повреждения могли образоваться в промежуток времени, исчисляемый ближайшими минутами, десятками минут ( в промежуток времени около 30 минут-1 часа) до момента наступления смерти ФИО 1 Данные повреждения образовались от 7 воздействий тупого твердого предмета, конструктивные особенности контактировавшей поверхности которого ( которых) в повреждениях не отобразились.

-по кровоподтеку на задней поверхности левого предплечья в средней трети, на тыльной поверхности левой кисти в области 2-3 пястных костей, на тыльной поверхности основной фаланги 3-го пальца левой кисти, в проекции верхних ветвей правой и левой лонной костей, в проекции передней поверхности ости правой подвздошной кости, на передней поверхности правого бедра в верхней трети, на наружной поверхности правого бедра в нижней трети, на передней поверхности правого коленного сустава, на наружной поверхности левого бедра в верхней и нижней третях и на передне- внутренней поверхности левой голени в верхней трети. Данные повреждения не являются опасными для жизни, наступление смерти с ними не связано. В соответствии с Медицинскими критериями «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ( Постановление правительства РФ от 17.08.2007 года № 522) данные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья и не причинили вреда здоровью.Данные повреждения образовались от 12 воздействий тупого твердого предмета, конструктивные особенности контактировавшей поверхности которого ( которых) в повреждениях не отобразились. Судя по данным судебно- гистологического исследования и морфологическим особенностям можно полагать, что данные повреждения могли образоваться в промежуток времени, исчисляемый ближайшими часами ( около 1-3 часов) до момента наступления смерти ФИО 1

Более точно определить давность возникновения кровоизлияний в мягких тканях из области повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ФИО 1 не представляется возможным, т.к. пожилой возраст, дистрофические изменения органов, хронические заболевания замедляют развитие клеточной реакции на повреждения.

Судя по данным судебно-гистологического исследования и морфологическим особенностям повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ФИО 1 и входящих в комплекс закрытой черепно-лицевой травмы, можно полагать, что данная травма могла образоваться в промежуток времени, исчисляемый ближайшими часами ( около 1-3 часов) до момента наступления смерти.

Судя по данным судебно- гистологического исследования и морфологическим особенностям повреждений. Обнаруженных при исследовании трупа ФИО 1, входящих в комплекс закрытой тупой травмы шеи и закрытой тупой травмой груди, можно полагать, что они могли образоваться в промежуток времени, исчисляемый ближайшими минутами, десятками минут ( в промежуток времени около 30 минут-1 часа) до момента наступления ее смерти. Более точно определить давность возникновения кровоизлияний в мягких тканях не представляется возможным, так как пожилой возраст, дистрофический изменения органов, хронические заболевания, замедляют развитие клеточной реакции на повреждения.

Повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ФИО 1 и входящие в комплекс закрытой черепно-лицевой травмы, образовались не менее чем от десяти воздействий тупого твердого предмета ( предметов). Судя по данным медико- криминалистического исследования ушибленные раны правой надбровной дуги и области верхней губы возникли не менее чем от 2-х воздействий тупого твердого предмета ( предметов), следообразующая часть которого ( которых) имела относительно прямолинейное притупленное ребро ( отобразились в ранах правой надбровной дуги и в ране № области верхней губы) и преобладающую поверхность ( отобразилась в ране № области верхней губы). Конструктивные особенности контактировавшей поверхности тупого твердого предмета ( предметов) в остальных повреждениях не отобразились.

Повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ФИО 1 и входящие в комплекс закрытой тупой травмы шеи и закрытой тупой травмы груди, образовались не менее чем от шести воздействий тупого твердого предмета ( предметов) конструктивные особенности контактировавшей поверхности которого ( которых) в повреждениях не отобразились.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа гражданки ФИО 1 газохроматографическим методом, этиловый спирт не обнаружен.

Судя по выраженности трупных изменений, можно полагать, что смерть ФИО 1 наступила в наиболее вероятный промежуток времени от 8 часов до 12 часов до момента осмотра ее трупа на месте обнаружения. Более достоверно указать время наступления смерти ФИО 1, по имеющимся данным не представляется возможным.

После получения повреждений ФИО 1 могла совершать активные действия, но какие именно, в течение какого времени и в каком объеме, достоверно указать не представляется возможным.

Силу, с которой ФИО 1 были причинены повреждения, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы головы, шеи и груди, учитывая наличие переломов костей скелета, условно можно назвать «значительной».

Достоверных морфологических признаков, указывающих на то, что обнаруженная при исследовании трупа ФИО 1 закрытая черепно-лицевая травма могла образоваться в результате однократного падения с высоты, в том числе и с высоты собственного роста, не обнаружено. Однако не исключается возможность того, что одним из видов травматического воздействия, в результате которого ( которых) образовались повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ФИО 1, могло быть и падение с высоты,в том числе и с высоты собственного роста. ( л.д. 76-92)

Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы, согласно которой ушибленные раны правой надбровной дуги, области верхней губы у ФИО 1 возникли не менее, чем от двух воздействий тупого твердого предмета, следообразующая часть которого имела относительно прямолинейное притупленное ребро и преобладающую поверхность. Образование их от действий частей табуретки не исключается. ( л.д. 122-131).

Заключением медико- криминалистической экспертизы согласно которой по своим морфологическим свойствам пятна вещества красно-бурого цвета №, хаотично расположенные практически во всех отделах переда сарафана являются брызгами, летевшими к его поверхности преимущественно под углом, близким к прямому; пятна вещества красно-бурого цвета № в нижнем отделе переда справа является помаркой, возникшей от контакта его поверхности с предметом, покрытым жидким веществом, а пятно № в нижнем отделе спинки является пропитыванием, возникшим в результате насыщения трикотажа из-за своих впитывающих свойств жидким веществом. ( л.д. 138-144)

Заключением биологической судебной экспертизы, согласно которой в пятнах на сарафане, представленном на исследование, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей ФИО 1 ( л.д. 151-153)

Заключением биологической судебной экспертизы, согласно которой на лоскуте марли с кухонного стола, лоскуте марли из кастрюли, лоскуте ткани, в одном пятне на подставке под посуду, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей ФИО 1 На ноже. сковороде, табурете в большинстве смывов с подставки под посуду. представленных на исследование. кровь не обнаружена. ( л.д.160-164)

Заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которой у Маминой А.В. выявляется психическое расстройство в виде органического эмоционально лабильного ( астенического) расстройства личности, которое имелось у нее и во время совершения правонарушения.. Временного психического расстройства у нее не было: в конфликтной ситуации действовала целенаправленно, правильно ориентировалась в окружающем, психотической симптоматики не обнаруживала, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Во время совершения противоправных действий Мамина могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В состоянии аффекта Мамина не находилась. Выявленные индивидуальные особенности Маминой – снижение интеллектуально –мнестических функций по органическому типу в виде снижения уровня обобщений, снижения уровня интеллектуальных достижений, колебания умственной работоспособности, обстоятельности, тугоподвижности, инертности, истощаемости психических процессов, в сочетании с эмоциональной неустойчивостью в виде недостаточной выдержанности, импульсивности, эмоциональной лабильности, возбудимости, повышенной раздражительности, повышенной чувствительности к факторам окружающей среды, повышенной истощаемости психических процессов, ослаблении волевого усилия привели к значимым затруднениям произвольно- волевой регуляции деятельности вследствие индивидуально- психологических особенностей в конкретной ситуации противоправных действий и ограничивали способность Маминой в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и осуществлять их произвольную регуляцию. Можно говорить, что состояние простого алкогольного опьянения, в котором находилась Мамина, заострило ее вышеуказанные индивидуально- психологические особенности, обусловило большую восприимчивость к окружающим факторам окружающей среды, что облегчило проявление в поведении агрессивных форм реагирования в конфликтной ситуации с потерпевшей. ( л.д.170-175)

Заключением дополнительной судебно- медицинской экспертизы согласно которой, учитывая теплое время года ( температура окружающей среды +26,5 градусов, учитывая пожилой возраст, наличие хронических заболеваний и наличие морфологических признаков дистрофических изменений внутренних органов не исключается возможность замедления наступления трупных изменений и их выраженности под влиянием этих факторов. Учитывая пожилой возраст, дистрофические изменения органов, хронические заболевания наличие сочетанной тупой травмы головы, шеи и груди нельзя исключить возможность замедления развития клеточной реакции в поврежденных мягких тканях. с учетом данных Методических рекомендаций, возможность позднего появления реактивных изменений в мягких тканях, телесные повреждения, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы головы, шеи и груди обнаруженной при исследовании трупа ФИО 1, могли образоваться на промежутке времени в пределах до 24 часов до момента наступления ее смерти. Достоверных морфологических признаков повторной травматизации не обнаружено. Однако не исключается возможность неоднократных травматических воздействий в одни и те же анатомические области и промежутки времени соответствующие давности возникновения повреждений.

По данным ООО « ...... « ДД.ММ.ГГГГ в диспетчерскую службу поступил звонок с телефона № в <данные изъяты> минуты. На заказ был отправлен автомобиль автомобиль 1 водитель ФИО 5. Клиент к водителю не вышел и в 15 часов 25 минут водитель уехал с заказа.

Согласно данным ....... телефон № зарегистрирован на Мамину А.В.. на телефон ООО «....... « № поступали с телефона Маминой А.В. следующие звонки : ДД.ММ.ГГГГ 13:41:52;14:30:27;18:37:05 ; ДД.ММ.ГГГГ в 01:53 :28 ;01:54:02; 02:46:17; 02:54:51; 06:14:19 ; 06:15:56; ;23:23:43.

Суд полностью доверяет указанным выше письменным материалам дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законадательства, являются допустимыми доказательствами по делу, отсутствуют основания для недоверия им.

Показаниями судебно- медицинского эксперта ФИО 7, который подтвердил доводы проведенной им экспертизы и пояснил, что смерть потерпевшей наступила в наиболее вероятный промежуток времени 8-12 часов до момента осмотра трупа. Данный промежуток времени был установлен, исходя из обнаруженных трупных явлений. При этом исходили из момента наступление трупного окоченения,характера трупных пятен, времени их восстановления, мышечной реакций, температуры. Температура окружающей среды может замедлить наступление выраженности трупных явлений, т.е. отдаляет время наступления смерти. При исследовании трупа потерпевшей им не были обнаружены повреждения, которые могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ, за исключением повреждений в области плеча. Указанная в заключении давность причинения повреждений указана при нормальной реактивности организма. Возраст, хронические заболевания, состояние организма могли повлиять на замедление клеточной реакции. Повреждения обнаруженные у потерпевшей, а именно ЗЧЛТ была причинена ранее чем травма шеи и груди, хотя они могли быть причинены и одномоментно и в пределах указанных временных промежутков. Подсудимая в суде и при проверке показаний на месте по разному показывала места нанесения ударов. В областях указанных подсудимой имеются повреждения. Имеются повреждения в теменной областях справа, височно- теменной справа и слева, в лобной области справа и слева. Описанные подсудимой при проверке показаний на месте удары соответствуют по направлению и не соответствуют по количеству. Возможность наличия травмы ускорения касается черепно- лицевых травм, а также это применяется по всем ЧМТ. Достоверных признаков, указывающих на то, что ЗЧЛТ могла образоваться в результате однократного падения с высоты, в том числе и высоты собственного роста не обнаружено. Однако не исключается, что одним из видов травматического воздействия в результате которого образовались повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ФИО 1 могло быть и падение с высоты, в том числе и с высоты собственного роста.

После проведения дополнительной судебно- медицинской экспертизы эксперт ФИО 7 пояснил, что с учетом замедления клеточной реакции, телесные повреждения входящие в комплекс сочетанной тупой травмы головы, шеи и груди могли образоваться в пределах до 24 часов до момента наступления смерти потерпевшей. Не могли быть причинены указанные выше повреждения ДД.ММ.ГГГГ. Достоверных морфологических признаков повторной травматизации не обнаружено. Однако не исключается возможность неоднократных травматических воздействий в одни и те же анатомические области и промежутки времени соответствующие давности возникновения повреждений.

Показаниями эксперта ФИО 3, который подтвердил выводы проведенной им экспертизы и пояснил, что рана правой надбровной дуги и верхней губы причинена тупым твердым предметов у которого имеется прямое ребро. От воздействия рук, кулака данные повреждения не могли быть причинены, только если на руке было, например кольцо с выпуклой поверхностью. Не исключает, что могли быть причинены данные повреждения табуретом, который поступил ему на исследование, так он имеет прямолинейное ребро, он весит 3,6 кг. Относительно пятен на сарафане, пояснил, что часть из них это брызги,которые находились вверху сарафана, они могли возникнуть либо от размахивания окровавленного предмета, либо при ударе по окровавленному предмету. Предмет должен был находиться на уровне размещения данных пятен. Возможно, что нападавший мог стоять, наклониться, а потерпевший при этом лежал, также не исключено, что нападавший и потерпевшая стояли друг напротив друга.

Суд полностью доверяет показаниям экспертов ФИО 7 и ФИО 3, поскольку отсутствуют основания для не доверия выводам высококвалифицированных экспертов, их показания соответствуют выводам проведенных ими экспертиз и не противоречат им.

Суд считает, что действия Маминой А.В. следует правильно квалифицировать по ст. 111 ч.4 УК РФ ( в редакции закона от 07.03.2011 года), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Судом установлено, что ФИО 1 страдала параноидальной шизофренией, неоднократно была госпитализирована. Последнее время потерпевшая проживала по месту жительства Маминой А.В. по адресу : п. ...... района и области ул. ......

Из показаний подсудимой, а также показаний ФИО 8 и ФИО 4 усматривается, что последнее время перед случившимся, между Маминой А.В. и ФИО 1 возникали различные бытовые ссоры и конфликты, аналогичная возникла и ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что между подсудимой и потерпевшей имели место, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ неприязненные отношения.

Суд полагает, что событие преступления, совершенного Маминой А.В. произошло ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов до 13 часов 27 минут

Суд считает недостоверными указанные выше показания свидетеля ФИО 5 о том, что он видел телесные повреждения на потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ. Данное лицо ранее не было знакомо ни с подсудимой, ни с потерпевшей, он их видел непродолжительное время ДД.ММ.ГГГГ, в ходе следствия ему через значительный промежуток времени после произошедших событий были представлены фотографии потерпевшей и подсудимой, что свидетельствует о том, что свидетель может ошибаться относительно того, что именно на потерпевшей он видел описанные телесные повреждения.

Из анализа показаний свидетеля ФИО 5 усматривается, что он в недостаточной степени помнит произошедшие события, поскольку в ходе судебного разбирательства он путался относительно даты своего выезда по адресу : ...... района и области ......., а также относительно характера повреждений, которые он видел, якобы на потерпевшей. Так, первоначально он говорил, что видел большой шрам на лице потерпевшей, затем посмотрев в ходе судебного разбирательства фотографию с изображением потерпевшей и не обнаружив данного шрама, стал пояснять, что не исключает, что это мог быть запекшийся кровоподтек.

Указанные выше показания свидетеля ФИО 5, в части наличия телесных повреждений у потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ опровергаются показаниями подсудимой Маминой А.В., которая не видела телесных повреждений на потерпевшей

Кроме того, из показаний Маминой А.В. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она также не видела телесных повреждений на потерпевшей. Свидетели ФИО 6. ФИО 4 в своих показаниях, данных ими в ходе следствия, которым как отмечалось выше суд доверяет и считает их достоверными, также поясняли, что за день до обнаружения трупа видели потерпевшую и не видели у нее каких- либо ссадин, синяков и крови.

Пояснения ФИО 6 в суде о том, что он видел кровь на лице потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ являются непоследовательными и противоречивыми, они опровергаются его же показаниями в ходе следствия, поэтому суд им не доверяет. Кроме того, суд учитывал, что ФИО 6 в частности ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения.

Кроме того, показания свидетеля ФИО 5 в части наличия у потерпевшей телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ в указанных им областях опровергаются проведенными по делу заключениями судебно- медицинских экспертиз, в части давности образования телесных повреждений у потерпевшей.

Таким образом, несмотря на заключение дополнительной судебно- медицинской экспертизы расширивший промежуток времени, когда могли образоваться телесные повреждения входящие в комплекс сочетанной тупой травмы головы, шеи и груди, по мнению суда, представленные выше доказательства свидетельствуют о том, что не могли быть причинены, обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения, описанные выше в описательной части приговора - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний подсудимой Маминой А.В., данных ею в ходе следствия усматривается, что утром ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, она находилась дома вместе с сестрой. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Мамина А.В. сварила борщ, утром ДД.ММ.ГГГГ года решила борщ перекипятить и увидела, что там нет мяса, поняла, что сестра отдала мясо собаке, стала об этом говорить сестре, но та все отрицала. Это разозлило Мамину, она стала бить потерпевшую.

Эксперты при проведении комплексной психолого- психатрической экспертизы отметили, что у Маминой действительно проявляется недостаточная выдержанность, импульсивность, эмоциональная лабильность, возбудимость, повышенная раздражительность. При этом состояние алкогольного опьянения, в котором находилась подсудимая ДД.ММ.ГГГГ, заострило ее индивидуально- психологические особенности, обусловило большую восприимчивость к окружающим факторам окружающей среды, что облегчило проявление в поведении агрессивных форм реагирования в конфликтной ситуации с потерпевшей.

Суд не доверяет показаниям подсудимой о том, что она нанесла потерпевшей лишь около 4 ударов, поскольку они опровергаются заключением судебно- медицинской экспертизы, показаниями подсудимой, данных ею в ходе следствия, в протоколе явки с повинной, при проверке показаний на месте.

Из показаний подсудимой в ходе следствия усматривается, что она разозлившись, стала бить ФИО 1, наносила ей удары кулаками по лицу, била и одной рукой и двумя, как получалось, сколько нанесла ударов, не помнит, но не менее 4-х, ударов наносила куда попадала, по лицу, голове, груди, шее. Когда наносила удары ФИО 1, та кричала, просила ее не бить, от ударов ФИО 1 не падала, от ударов у потерпевшей была кровь, не исключала, что удары наносимые потерпевшей были сильными.

Указанные показания свидетельствуют о том, что подсудимая нанесла потерпевшей множественные удары, сколько точно она не помнила, но их было не менее четырех, что подтверждается заключением судебно- медицинской экспертизы.

Также показания подсудимой, данные ею в ходе следствия подтверждаются заключением судебно- медицинской экспертизы, в части локализации телесных повреждений, силы травматического воздействия.

Из показаний подсудимой, данных в ходе следствия усматривается, что в указанное выше время они были с потерпевшей лишь вдвоем, других лиц в доме не было.

Свидетели ФИО 6 и ФИО 4 поясняли в ходе следствия, что в дом к подсудимой никто не ходил, на территорию пройти постороннему было сложно, так как на улице была привязана большая собака ( кавказской породы ), что в частности подтверждается показаниями свидетеля ФИО 5.

При допросе в качестве подозреваемой Мамина А.В. не исключала, что сгоряча могла чем -либо ударить потерпевшую в процессе ссоры, не помнила трогала ли она табурет, которым подпирала дверцу холодильника.

В ходе осмотра места происшествия в маленькой комнате у холодильника был обнаружен на полу табурет.

По заключению медико-криминалистической судебной экспертизы, ушибленные раны правой надбровной дуги, области верхней губы у ФИО 1 возникли не менее, чем от двух воздействий тупого твердого предмета, следообразующая часть которого имела относительно прямолинейное притупленное ребро и преобладающую поверхность. Образование их от действий частей табуретки не исключается.

Непризнание подсудимой в ходе судебного разбирательства нанесения указанных выше ударов, в том числе при помощи табурета потерпевшей, суд рассматривает. как форму ее защиты

Показания подсудимой, данные ею в ходе следствия о том, что от нанесенных ею ударов у потерпевшей имелась кровь, подтверждается протоколом осмотра места происшествия, заключением биологической экспертизы согласно которых в пятнах на сарафане, на лоскуте марли с кухонного стола, лоскуте марли из кастрюли, лоскуте ткани, в одном пятне на подставке под посуду, представленном на исследование, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей ФИО 1

При этом согласно медико- криминалистической экспертизы, показаний эксперта ФИО 3 часть пятен на сарафане, который был надет ДД.ММ.ГГГГ на подсудимой, являются брызгами,которые находились вверху сарафана, они могли возникнуть либо от размахивания окровавленного предмета, либо при ударе по окровавленному предмету. Предмет должен был находиться на уровне размещения данных пятен. Возможно, что нападавший мог стоять, наклониться, а потерпевший при этом лежал, также не исключено, что нападавший и потерпевшая стояли друг напротив друга.

Указанные выше доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что именно Мамина А.В., а не какое- либо другое лицо, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 5 часов до 13 часов 27 минут умышленно нанесла потерпевшей множественные удары кулаками (не менее 33) по голове и телу, а также взяла находящийся в комнате табурет и нанесла не менее двух ударов в область головы потерпевшей.

Другие лица, по мнению суда, не могли применить указанное выше насилие, поскольку, как отмечалось выше, в отмеченное в приговоре время в доме были только потерпевшая и подсудимая, у подсудимой были мотивы, указанные выше, для применения насилия к потерпевшей, в отличие от других лиц. В дом, где проживали подсудимая и потерпевшая редко приходили посторонние лица, дом охранялся большой собакой, которая не пускала посторонних лиц.

Также из протокола явки с повинной усматривается, что подсудимая побив потерпевшую, оставила ее лежащей на полу, потом подошла к ней, она лежала в том же положении, поняла, что убила потерпевшую, побежала к ФИО 4 и сообщила ей, что убила сестру.

В данной части протокол явки с повинной полностью подтверждается показаниями свидетелей ФИО 6 и ФИО 4

Суд считает, что нанесение множественных ударов в жизненно- важные области человека ( голова ), в том числе со значительной силой свидетельствуют о том, что Мамина А.В. имела умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей опасного для жизни человека.

Совокупность исследованных доказательств также свидетельствует о том, что форма вины Маминой А.В. по отношению к смерти - неосторожность.

При назначении наказания суд учитывал тяжесть совершенного Маминой А.В. преступления, ее личность.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в отношении Маминой А.В. суд учитывал то, что она ранее не судима, оформила явку с повинной в период следствия, ее пенсионный возраст, ее состояние здоровье она страдает рядом заболеваний ( остеохондроз, спондилоартроз. полиостеоартроз), также состояние ее психического здоровья.

Суд учитывал при назначении наказания Маминой А.В. требования ст. 62 УК РФ.

Также суд учитывал, что Мамина А.В. имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется.

Суд считает, что с учетом характера и степени повышенной общественной опасности совершенного Маминой А.В. преступления, тяжести совершенного ею преступления, того обстоятельства, что оно было совершено в отношении престарелой ФИО 1, страдавшей психическим расстройством, с учетом указанных выше обстоятельств личности подсудимой, ее исправление возможно лишь при назначении наказания, связанного с реальным отбытием наказания в виде лишения свободы, отсутствуют основания для применения ст. 73 УК РФ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать Мамину А.В. виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ ( в редакции закона от 07.03.2011 года) и назначить ей наказание по данной статье в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Маминой А.В. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале суда

Исчислять срок отбытия наказания Маминой А.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства : два лоскута марли, лоскут ткани, подставку под посуду, табурет, сарафан – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, -в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.В. Иларионов

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 30 марта 2012 года приговор оставлен без изменении. Приговор вступил в законную силу 30 марта 2012 года.

.